子夜短评

看过(367)
想看(21)

我来写短评

热门最新

全部好评一般差评

21 有用 Howe 看过 2015-10-28 23:53:23

本片可与《林家铺子》联合品尝。林家铺子里那些小百货，大概就是吴荪甫办的工厂里生产出来的，在帝国主义和买办资产阶级的压迫下，他们的命运是一样的。原著《子夜》的内容很庞大，人物也多，电影里做了删减和整合，总体上神韵还是抓住了，各个阶级和派系之间的矛盾也表现的很到位。

13 有用炎夏看过 2016-10-16 22:32:13

这尼玛，社会主义光圈下电影生产线产品，也太喧宾夺主了吧，这个吴荪甫明明一个现代官僚的面目，哪里有一丝旧社会的狠辣。原作虽然未曾拜读，但那个时代的作家作品是这个人设这个味道吗！！你们这些“不肖子孙”哟，拿电影当工具！！7-

12 有用米粒看过 2018-04-20 12:45:00

三十年代上海，黎明前最黑暗的时候。真是精彩，虽然人物繁多支线细密，但各阶层派系都刻画得很清楚，没看过原著相信会更复杂好看。故事简单来说就是中国版的大空头，但可是说出了大空头不敢说的东西。帝国主义和买办资产阶级是不可能让民族工业发展起来的，因为资本家之间关系的本质是竞争

11 有用小哒1 看过 2018-06-02 18:24:15

公债，空头，多X。画面好，大白腿，资本家，死老婆，认人名，瞎讲的，总罢工，持股票，妹私奔，赶快抛，墙头草，卖女儿，被淹死，杜反转。

5 有用 heng 看过 2013-07-26 22:45:26

Shanghai hasn't been changed for a century...

2 有用赱馬觀♣ 看过 2021-07-09 14:11:26

果然茅盾先生原著，就是一部大鱼小鱼和虾米的基本套路不变再将格局放大到上海商界金融的林家铺子。片中吴荪甫一边实业救国慷慨激昂一边压榨工人面不改色无过度纯对立的性格塑造上的争议或许也源自格局过大而细腻层次刻画没有跟上所致？内景服饰在今天看来都可谓极尽考究奢华（高清修复版视觉上推波助澜），“可花了钱未必要打胜仗”，较突出的一个问题：或许是歇业太久复工初始的缘故，又或者是要叙述的这个阶层离过去几十年的主流意识形态太远，演员们的表演总感觉在拿腔作调，但又不像是意图喜讽的那种，勾心斗角商业暗战的部分倒还好，情感纠葛的部分实在让人看着尬尴……

2 有用十一伏特看过 2021-03-14 01:13:33

永远无法想象1930年的上海有多么发达，只会比想象中的更繁华，在那时的金融业已经充斥着多头空头的资本游戏，原著已经很复杂，桑弧导演改编已经尽力了，出场人物众多，关系千头万绪，一遍看完只能大概品个意思。相比来讲，还是从短篇小说改编电影更适于观看，对照《林家铺子》就很明显，而且在茅盾自己也是晚一年创作，技法和思想更成熟。吴荪甫的人物性格塑造多少有些问题，一面是有着振兴国货的民族资本主义理想，一面又对工厂工人冷酷压榨毫无手软，把两面硬生生贴合在一起形成复杂多面，其实是有着分裂感，缺少内在的统一逻辑。

2 有用大奇特(Grinch) 看过 2022-12-11 17:25:25 北京

桑弧非常old school，与1980年代的电影美学脱轨。群戏人物众多，吴荪甫应该是其中一切事件的焦点、人物链接的核心，李仁堂的表演太僵硬了，完全没有演出他的性格特点，尤其是前后判若两人的心理状态没表现出来。赵伯韬又做得比较片面，两者之间少了那股工业资本家和买办资本家亦敌亦友的微妙，更少了那种连接呼应。能同时看到张伐、韩非、程之、顾也鲁，也能同时看到郭凯敏、梁波罗、毛永明、龚雪、张闽，难得啊！