豆瓣
扫码直接下载
暂无，欢迎添加
对于绑架/人质案件是否可以对嫌疑人刑讯逼供，很简单，警察有自主选择权，如果选择刑讯逼供，而根据供词找到了人质，那么警察无罪。如果嫌疑人拒绝口供或者根据口供没有破案，那么警察有罪。所以警察在进行刑讯逼供前要考虑一下，是否有100%的把握对手能供出，我想多数警察就不会这样了，既保证了公民权，又让自愿承担后果的英雄警察有用武之地。fair enough 0 有用 0回应
再追求内心自由的人，在迫不得已的时候，也必须低头——Alan迫于Shirley的压力，接了一个他不想接的案子（压力其实就是他的年薪：35万美元）。虽然编剧在本集最后，给Alan一个圆场：Shirley向他道歉，Alan也自称自己的确想接，但我以为，这纯属圆场。职场上违背自己本性但又不得不去做的事，那是一种常态。Alan和Shirley这次要打的官司，说到底是一个程序不正义但结果却不错的案子。在一个理想的法制（治）国家，程序正义是第一位的。故而Shirley也知道这个官司如果不动用什么奇招，必输无疑。拼命去渲染警察拷打了一个无辜者但最终是为了救一个孩子，而且还的确救到了这个事实是没有意义的。 再追求内心自由的人，在迫不得已的时候，也必须低头——Alan迫于Shirley的压力，接了一个他不想接的案子（压力其实就是他的年薪：35万美元）。虽然编剧在本集最后，给Alan一个圆场：Shirley向他道歉，Alan也自称自己的确想接，但我以为，这纯属圆场。职场上违背自己本性但又不得不去做的事，那是一种常态。Alan和Shirley这次要打的官司，说到底是一个程序不正义但结果却不错的案子。在一个理想的法制（治）国家，程序正义是第一位的。故而Shirley也知道这个官司如果不动用什么奇招，必输无疑。拼命去渲染警察拷打了一个无辜者但最终是为了救一个孩子，而且还的确救到了这个事实是没有意义的。她请Alan做结案，理由就是Alan善于发现人的黑暗的一面并将这一面唤醒。可以说是以毒攻毒，以恶制恶吧。从双方结案呈词来看，控方其实蛮差劲的：控方律师没有把这个案子往陪审团身上引。比如说，他可以这么呈词：如果你被警方拷打只不过是他们认为你知道些什么，你觉得可以接受么？但控方律师没有这么干。Alan这么干了：如果你的孩子被绑架了，你希望不希望警察使用一切可以ta使用的力量去侦破？这个细节极其重要。在我看《波士顿法律》的过程中，我得到一个强烈的感觉：想让陪审团做出有利于你的判决么？让他们觉得这事会发生在他们身上吧！我以为，Alan最终获胜，全部的基础就建立在他这个设问上。如果陪审员认为当自己的孩子被绑架时，希望警察做出一切努力的话，那么，接下来，拷打式的私刑就没什么不可以接受了。因为Alan还提供了一些侧面证据：各种司法要人对私刑的可接受的表态。请注意，这些可接受的表态是有前提的：在某些情况下。那么，在什么情况下呢？当然，我的孩子被绑架的时候，就属于这种“某些情况”！Denny击败他的山寨儿子，和Alan这个案子其实非常神似：Denny抓住了一个要点，但Donny没有：Denny迫使落跑新郎当众承认新郎在踏入礼堂之前做审慎考虑是合理的。既然是合理的，那么中途落跑就是不负责任的，既然不负责任，那么现在请承担起责任来：160万美元赔款，天！有些事，做了就做了，要后悔可以，但请付出巨大的代价来。而有些，想付代价都不可能。Alan帮助Bernie逃脱了杀母的罪名，最终让他手上沾满鲜血——再回头，已不能够。 ...展开 8 有用 2回应
> 去 波士顿法律 第一季
小山2022 1503天前
对于绑架/人质案件是否可以对嫌疑人刑讯逼供，很简单，警察有自主选择权，如果选择刑讯逼供，而根据供词找到了人质，那么警察无罪。如果嫌疑人拒绝口供或者根据口供没有破案，那么警察有罪。所以警察在进行刑讯逼供前要考虑一下，是否有100%的把握对手能供出，我想多数警察就不会这样了，既保证了公民权，又让自愿承担后果的英雄警察有用武之地。fair enough 0 有用 0回应
ittalks 3985天前
再追求内心自由的人，在迫不得已的时候，也必须低头——Alan迫于Shirley的压力，接了一个他不想接的案子（压力其实就是他的年薪：35万美元）。虽然编剧在本集最后，给Alan一个圆场：Shirley向他道歉，Alan也自称自己的确想接，但我以为，这纯属圆场。职场上违背自己本性但又不得不去做的事，那是一种常态。
Alan和Shirley这次要打的官司，说到底是一个程序不正义但结果却不错的案子。在一个理想的法制（治）国家，程序正义是第一位的。故而Shirley也知道这个官司如果不动用什么奇招，必输无疑。拼命去渲染警察拷打了一个无辜者但最终是为了救一个孩子，而且还的确救到了这个事实是没有意义的。 ...展开 8 有用 2回应