最近重温,有了这个疑问,记者会上,第三个记者的问题是:只有食物动物会野蛮化吗?兔子回答肯定地说是的,后面解释概括就是:食物动物会野蛮化,可能与生物性,DNA有关的,他们以前是靠捕食维生,因某种原因,食肉动物恢复原始野蛮的样子。
记者引导提问,“只有食物动物会野蛮化吗?”兔子其实可以回应:不清楚不知道不一定可能吧不确定之类的话,但问题是兔子肯定回答是的,表情动作也肯定,后面解释的部分也完全都是兔子自己说的,而且到结束,兔子也从没有说过自己说过的那些话是错的。
我搞不清楚兔子的话完全是因为记者的引导才说的,还是说那些话就是兔子自己的真心话。
答案如果那不是兔子的真心话,那到此为止。如果那是兔子的真心话,就会产生以下新问题:
如果是真心话,那兔子是歧视食肉动物吗?
如果兔子是歧视食肉动物,那兔子为此道歉了吗?
如果兔子没有为歧视食肉动物道歉,狐狸为什么选择和好并帮助兔子?
这是部颇为自矜的电影,它不屑拍爱情,所以它只拍暧昧,也有管那叫朦胧的。
它不屑拍黑白分明,所以它只能在片尾和稀泥:“我们都有局限性,但这并不妨碍我们去创造更美好的世界。”
所以呀,什么歧视不歧视的,也不是什么太大的原则问题嘛,只要兔子模糊地说上一句“我需要你”,狐狸就会立马屁颠屁颠地把项圈上的缰绳递给兔子喽
> 我来回应