这么弱智的剧为什么评分那么高？

2017-02-05 09:35:54 谁也不是 (nobody)

看这剧的时候，总是会听到范伟的声音：“忽悠，接着忽悠”

2017-02-05 13:56:18 掉色牛仔裤

随便说俩漏洞，您慢慢研究：编剧不知道蝴蝶效应吗？故事线的发展需要满足无数条件，剧中有个情

随便说俩漏洞，您慢慢研究：编剧不知道蝴蝶效应吗？故事线的发展需要满足无数条件，剧中有个情节，一个负责砍柴的接待员消失，导致故事线进入死循环。但是在游客的参与下，随时可能打断故事线，可是并没有。为什么一个消失的砍柴人消失，就导致故事线死循环，而游客的更加暴力且复杂又复杂的参与，却无影响？还有不能让人理解的是，在没有游客参与的情况下，故事线依然继续，接待员自己玩的很嗨，还互相残杀，是园区太有钱了吗？太没事干了？花钱修复大量的接待员。

... 谁也不是

这个确实如此，不仅你说的这个，还有很多地方剧情都很生硬，这个剧有个毛病，剧情为架构服务，牺牲了很多逻辑性和合理性。但我觉得这部剧还是很好看的，想法很牛了。但你关注的点就很奇怪，剧想告诉别人的可不是“我这个编剧，剧情很牛逼，这个游戏严谨刺激，没毛病”，而是一个对人工智能的自己的想法和思考，这一套故事让人想想自己和别人分不出真假时，你会怎么想。当然一帮人会无脑的追捧，豆瓣上尤其如此，中国不就这样么。你也明显是带着挑毛病的角度去看的，“不合逻辑就是渣”，那估计你能看下去的剧太少了。

赞(62) 来自豆瓣App

2017-02-05 15:20:30 谁也不是 (nobody)

这个确实如此，不仅你说的这个，还有很多地方剧情都很生硬，这个剧有个毛病，剧情为架构服务，牺

这个确实如此，不仅你说的这个，还有很多地方剧情都很生硬，这个剧有个毛病，剧情为架构服务，牺牲了很多逻辑性和合理性。但我觉得这部剧还是很好看的，想法很牛了。但你关注的点就很奇怪，剧想告诉别人的可不是“我这个编剧，剧情很牛逼，这个游戏严谨刺激，没毛病”，而是一个对人工智能的自己的想法和思考，这一套故事让人想想自己和别人分不出真假时，你会怎么想。当然一帮人会无脑的追捧，豆瓣上尤其如此，中国不就这样么。你也明显是带着挑毛病的角度去看的，“不合逻辑就是渣”，那估计你能看下去的剧太少了。

... 掉色牛仔裤

关键是这个剧对人工智能的想法太肤浅。只是娱乐大众用来赚钱的，没有什么有价值的思考。
毛病摆在那，不需要呆着挑毛病的角度去看也看的出来呀。
我觉的就不用在讨论这个剧上浪费时间了。不如看看关于“意识”“心灵”方面进行认真的探讨的书籍吧比如薛定谔的《意识与物质》，彭罗斯的《皇帝新脑》，以及论文集《心我论》等。
很多荒诞剧，就是没逻辑或逻辑混乱才好看。但这个剧的主题就是关于“自我意识”，逻辑就是必不可少的，对于这个剧来说，那么多逻辑上的漏洞就说不过去了。

2017-02-07 06:59:14 谁也不是 (nobody)

作为一部被你称为“弱智”的电视剧，你还坚持把他看完了，这就是这部剧的成功之处！好比如果是我

作为一部被你称为“弱智”的电视剧，你还坚持把他看完了，这就是这部剧的成功之处！好比如果是我看到一部弱智低龄动画片，我绝对不会坚持看完，相信一个成年人包括你也是如此！看完就算了，你还打这么多字来评论，你就不能否认他成功的部分，而一味的喷！你说两漏洞让大家解释，解释不通就扣俩大帽子“剧本身烂” “观众弱智”。你倒是说说那部电视剧，电影没有漏洞？好多金典电影也有漏洞，那些金典电影也都是“剧本身烂”或 “观众弱智”？影视作品本就是艺术化，夸张化的，你如果那么在意漏洞，追求真实，那你只适合看纪录片，漏洞少！最后，关于你的标题“这么弱智的剧为什么评分那么高？” 人无完人，电视剧也是人制作的，也没有完美无瑕的，只有谁喜欢与谁不喜欢的。所以这部剧即使有瑕疵，有漏洞，也有喜欢这部剧的人，喜欢的人相对比较多，并且他们打了高分！你喜欢的剧也会有瑕疵，有漏洞，也会有不喜欢的人，不喜欢的人就会问：这么弱智的剧怎么还会有人喜欢看！就是这个道理！

... " 總有驕陽

麻烦你喷之前把帖子和下面的留言及回复先看一遍。喷子就是嘴比脑子快。

2017-02-09 10:35:43 范范小凡

看剧是为啥啊，跟看书一样啊，被某种东西吸引，跟着去思考啊，非要结果么，不一定啊。你思考了，觉得这些都是BUG，那你也算看过了啊。你没想明白的，有的观众觉得这不是问题，或者有的观众用自己的思维让觉得一切通畅了呀。打个比方，我觉得MAZE电影里面说的很清楚，是一条追逐自我意识的道路。阿诺德认为意识类似迷宫，但他帮助不了人造人去走这条路，人类自我意识的形成也是未知领域。所以整个故事没有要去阐述这到底他妈的是什么，所有的一切恰恰是前往意识的道路上，那么走弯路啊各种曲折啊，不同时期不同对答案的可能理解都是合理的。为啥NPC自相残杀，耗钱这种问题你就不用想了，科幻主题你要去说技术存在BUG，浪费钱这种理论就很不合时宜吧。我认为FORD教授跟阿诺德其实目的地一样，阿诺德太直接了所以换来这个结局。FORD引他为知己，何尝不想把路走完，但他吸取了教训，他走的是一条长期的实验之路。必须要让园子里的人造人像人类一样去做事，一次次的为了自己的目的死亡和重生，为此不惜欺骗和互相伤害。配合上不同的游客产生各种不同的排列组合，以求得产生变数往迷宫中心靠近一点。基于这种出发点我想就好理解一些了喂。人类和人造人一样，不过是历史的一次次重复，当次数足够多的时候我们才有可能离真相近一点。我认为第一季没有任何大逻辑上的问题，拍电影嘛，有这个明确的中心，围绕着他产生各种爱恨情仇的故事，各种个性鲜明的任务，配上美丽的画面和音效。你还要啥？让你看国产剧你又不肯，人这个剧你又不愿意去顺着思考，你要啥自行车，你才是范伟吧。

2017-02-09 14:46:20 谁也不是 (nobody)

看剧是为啥啊，跟看书一样啊，被某种东西吸引，跟着去思考啊，非要结果么，不一定啊。你思考了，

看剧是为啥啊，跟看书一样啊，被某种东西吸引，跟着去思考啊，非要结果么，不一定啊。你思考了，觉得这些都是BUG，那你也算看过了啊。你没想明白的，有的观众觉得这不是问题，或者有的观众用自己的思维让觉得一切通畅了呀。打个比方，我觉得MAZE电影里面说的很清楚，是一条追逐自我意识的道路。阿诺德认为意识类似迷宫，但他帮助不了人造人去走这条路，人类自我意识的形成也是未知领域。所以整个故事没有要去阐述这到底他妈的是什么，所有的一切恰恰是前往意识的道路上，那么走弯路啊各种曲折啊，不同时期不同对答案的可能理解都是合理的。为啥NPC自相残杀，耗钱这种问题你就不用想了，科幻主题你要去说技术存在BUG，浪费钱这种理论就很不合时宜吧。我认为FORD教授跟阿诺德其实目的地一样，阿诺德太直接了所以换来这个结局。FORD引他为知己，何尝不想把路走完，但他吸取了教训，他走的是一条长期的实验之路。必须要让园子里的人造人像人类一样去做事，一次次的为了自己的目的死亡和重生，为此不惜欺骗和互相伤害。配合上不同的游客产生各种不同的排列组合，以求得产生变数往迷宫中心靠近一点。基于这种出发点我想就好理解一些了喂。人类和人造人一样，不过是历史的一次次重复，当次数足够多的时候我们才有可能离真相近一点。我认为第一季没有任何大逻辑上的问题，拍电影嘛，有这个明确的中心，围绕着他产生各种爱恨情仇的故事，各种个性鲜明的任务，配上美丽的画面和音效。你还要啥？让你看国产剧你又不肯，人这个剧你又不愿意去顺着思考，你要啥自行车，你才是范伟吧。

... 范范小凡

我不关心耗钱。
故事线的发展极其脆弱，走失个用斧子的接待员，故事线就死机了，游客参与进来给故事线施加的干扰可比走失一个拿斧子的要严重且复杂的多。按照该剧自身的逻辑故事线就根本无法顺利进行，也就不可能发生整个西部世界这部剧里的内容了。
并非我想不明白，是整个剧充满了自相矛盾不合逻辑的bug。
你吃饭的时候不断发现饭里有蟑螂、臭虫，你选择把他们吃下去，那是你口味重，别要求大家都和你一样。

2017-02-09 22:36:45 夜歌人 (-__-)

有些人觉得自己聪明过人，其实只是还不够聪明，我就是这样自作聪明来回答你。

『编剧不知道蝴蝶效应吗？』

你没玩过自由度高的游戏吧，游戏有几种线路可以选的，并不是固定的一个剧情，这个剧本里线路被改变了，那会有另外的玩法。如果你杀了所以的可能影响剧情的线路，使整个剧情线消失，那就会变成人民安居乐业的情况。另外，这个NPC死了可以由另外的NPC来推动剧情。剧中也有用附近农民做临时NPC的桥段，是你自己没注意。而且游客很清楚这是一个游戏，因此当一些故事线被打断时，游客能够接受这种违和的，游客绝大多数是来发泄的对剧情特别在意的很少。比如治安官出错，影响到剧情了，游客接受这种故障，管理者送NPC去维护，让别的NPC替换。

『还有不能让人理解的是，在没有…』

你可能没注意，这游戏游客有约1500人同时参与，NPC的数量也大约是这么多。也就是你看见屏幕上活动的人很多并不是NPC，不少人是躲在窗口角落观看整个劫酒吧表演的。而且比如有些游客之前参与了前面的剧情得知了劫酒吧这个故事要发生，如果NPC不执行那就有问题了。

故事说了，为了让NPC相信自己是活生生的人，他们的行为不能随便干预。一旦干预，就很容易性格出错，为此付出调整NPC的代价比再制作一个身体还贵。剧中说过，制作一个血肉身体价格比机器人的要便宜得多。

另外，你没看懂，之前每次女主角醒来，NPC都重置过了。30年，这批游客走了，下一批游客来，你根本不知道这剧到底经过多少次重置。后面就不再重复这个事情，让你知道很多时候剧情并不是直线的就好。

『科技发展的都可以直…』
阿诺德儿子早死了，并不是这个时间点死的。而且这个地球上什么神奇的病没有。
阿诺德为何不造儿子，因为之前他坚信机器人没有自我意识，面对一个自己编程的人偶，植入亲人的感情，并不是每个人都喜欢这样选。他既担心AI会对人不利，但是对于自己制造出来的奇迹又充满了希望，这就是矛盾的人类，很真实。非黑即白说明你还很幼稚。

2017-02-10 10:40:11 谁也不是 (nobody)

有些人觉得自己聪明过人，其实只是还不够聪明，我就是这样自作聪明来回答你。『编剧不知道

有些人觉得自己聪明过人，其实只是还不够聪明，我就是这样自作聪明来回答你。『编剧不知道蝴蝶效应吗？』你没玩过自由度高的游戏吧，游戏有几种线路可以选的，并不是固定的一个剧情，这个剧本里线路被改变了，那会有另外的玩法。如果你杀了所以的可能影响剧情的线路，使整个剧情线消失，那就会变成人民安居乐业的情况。另外，这个NPC死了可以由另外的NPC来推动剧情。剧中也有用附近农民做临时NPC的桥段，是你自己没注意。而且游客很清楚这是一个游戏，因此当一些故事线被打断时，游客能够接受这种违和的，游客绝大多数是来发泄的对剧情特别在意的很少。比如治安官出错，影响到剧情了，游客接受这种故障，管理者送NPC去维护，让别的NPC替换。『还有不能让人理解的是，在没有…』你可能没注意，这游戏游客有约1500人同时参与，NPC的数量也大约是这么多。也就是你看见屏幕上活动的人很多并不是NPC，不少人是躲在窗口角落观看整个劫酒吧表演的。而且比如有些游客之前参与了前面的剧情得知了劫酒吧这个故事要发生，如果NPC不执行那就有问题了。故事说了，为了让NPC相信自己是活生生的人，他们的行为不能随便干预。一旦干预，就很容易性格出错，为此付出调整NPC的代价比再制作一个身体还贵。剧中说过，制作一个血肉身体价格比机器人的要便宜得多。另外，你没看懂，之前每次女主角醒来，NPC都重置过了。30年，这批游客走了，下一批游客来，你根本不知道这剧到底经过多少次重置。后面就不再重复这个事情，让你知道很多时候剧情并不是直线的就好。『科技发展的都可以直…』阿诺德儿子早死了，并不是这个时间点死的。而且这个地球上什么神奇的病没有。阿诺德为何不造儿子，因为之前他坚信机器人没有自我意识，面对一个自己编程的人偶，植入亲人的感情，并不是每个人都喜欢这样选。他既担心AI会对人不利，但是对于自己制造出来的奇迹又充满了希望，这就是矛盾的人类，很真实。非黑即白说明你还很幼稚。

... 夜歌人

为啥走失一个用斧子的接待员，游戏就死机了？死机了，不是你所说的按另一条故事线发展了。而需要操作员进场人工干预，你怎么睁眼说瞎话说他们不干预？按照剧里设定，这个游戏根本无法正常进行下去。游客的参与进来后对故事线产生更复杂而剧烈的干扰，游戏却可以正常进行？
游客和游客之间互相开枪对射或用刀斧互搏，危险怎么控制？
你选择性的回答我之处的逻辑矛盾，直接是你认为可以解释，回避你无法解释的。

2017-02-14 17:10:30 浪无涯 (豆瓣签名档这么短?几个字就没了)

你理解力有点问题。我再给你讲一下问题重点。已经讲了无数遍了，说弱智还不愿意听。斧子接待员

你理解力有点问题。我再给你讲一下问题重点。已经讲了无数遍了，说弱智还不愿意听。斧子接待员走失导致故事线死机的剧情说明，游客参与游戏后，对游戏的扰动远远大于走失一个斧子人，故事线就无法进行。故事线只能在没有游客参与的情况下正常运行。机器人自己玩的开心，游戏还有什么意义。

... 谁也不是

请你注意措辞。我没有说伐木工的事情，只是在说一点：为什么需要游客能在任何时间点参与任何剧情，因为这是高自由度的关键，而高自由度是真实感的关键。既然说到伐木工，就顺便说一下：伐木工的事情是一个bug，是公园系统设定在特殊情况时触发的bug。两个工作人员的对话也在解释这个bug是怎么触发的，是因为对斧子的使用限制造成单一host缺位时无法触发剧情。这在计算机领域是很常见的，在多用户系统里经常出现在特定情况下删除用户时，用户资源未释放而造成任何其他用户都无法访问改资源的情况；多进程程序处理不当会产生对资源的环形依赖而造成死锁。公园系统是计算机的运作模式，多个host如同多用户或多进程，需要小心处理所属资源的依赖关系。剧情如此表现，伐木工角色本与主线剧情毫无瓜葛，什么不直接说是某不知名张三，非要说是伐木工，并且他的走失影响了剧情？这正是特意来展现公园设定的。与之相反的，teddy一次并没有和dolores一起回家，但他的缺席并没有导致剧情卡住，因为teddy的缺席没有造成资源死锁。

赞(2) 来自豆瓣App

2017-02-16 00:21:53 夜歌人 (-__-)

为啥走失一个用斧子的接待员，游戏就死机了？死机了，不是你所说的按另一条故事线发展了。而需要

为啥走失一个用斧子的接待员，游戏就死机了？死机了，不是你所说的按另一条故事线发展了。而需要操作员进场人工干预，你怎么睁眼说瞎话说他们不干预？按照剧里设定，这个游戏根本无法正常进行下去。游客的参与进来后对故事线产生更复杂而剧烈的干扰，游戏却可以正常进行？游客和游客之间互相开枪对射或用刀斧互搏，危险怎么控制？你选择性的回答我之处的逻辑矛盾，直接是你认为可以解释，回避你无法解释的。

... 谁也不是

你没认真看啊。
剧中已经说过了，接待员们本来是会换人拿斧头的，但是Theresa Cullen认为这样不安全，因此限定了只有特定人员可以拿武器(剧中冷兵器比热兵器危险)。对于正常逻辑的接待员被限制了一条不正常的逻辑，就会出现这种故障。这个故障是在董事会提出要简化接待员使其更容易控制这个命令下才出现的错误，也就是说以前的接待员是会『即兴发挥』的。另外如果剧本有漏洞，就是负责设计脚本的Lee的工作失误，会不断修复和检讨。

至于你提出的『游客之间互相对射互搏危险怎么控制』的问题。枪还好说，因为不是真枪，打到接待员身上有特效罢了。不过剧中并没有告诉大家如何实现这个比较黑的科技。至于玩家相互厮杀我承认这是个问题，剧中没有解释，这点我同样不认同。我个人认为对于这些每天付4万美元的客人，应该每人24小时都有人负责监护各种情况，随时准备制止过激行为和救护才对。

2017-02-16 10:38:38 谁也不是 (nobody)

你没认真看啊。剧中已经说过了，接待员们本来是会换人拿斧头的，但是Theresa Cullen认为这样不

你没认真看啊。剧中已经说过了，接待员们本来是会换人拿斧头的，但是Theresa Cullen认为这样不安全，因此限定了只有特定人员可以拿武器(剧中冷兵器比热兵器危险)。对于正常逻辑的接待员被限制了一条不正常的逻辑，就会出现这种故障。这个故障是在董事会提出要简化接待员使其更容易控制这个命令下才出现的错误，也就是说以前的接待员是会『即兴发挥』的。另外如果剧本有漏洞，就是负责设计脚本的Lee的工作失误，会不断修复和检讨。至于你提出的『游客之间互相对射互搏危险怎么控制』的问题。枪还好说，因为不是真枪，打到接待员身上有特效罢了。不过剧中并没有告诉大家如何实现这个比较黑的科技。至于玩家相互厮杀我承认这是个问题，剧中没有解释，这点我同样不认同。我个人认为对于这些每天付4万美元的客人，应该每人24小时都有人负责监护各种情况，随时准备制止过激行为和救护才对。

... 夜歌人

认真看了。
剧情里多次出现操作平板电脑屏幕显示，接待员的行为是预先设置的树状分支选择，所以接待员的行为模式一定是有限，而真人游客的行为模式是无限的。这就决定了，故事线是不可能像剧中那样一直发展下去的。剧情中出现过一个游客无缘无故强杀妓院里所有人的情景。实体机器人和电脑游戏不一样，就像真人CS和电脑CS游戏是完全不同的，在电脑游戏里，人类控制的角色的行为是受游戏程序限制的有限的。
另外关于人工智能我同意彭罗斯的观点，如果未来A.I.能够拥有自我意识，那一定不是通过算法实现的（目前猜测可能和量子纠缠有关）。而剧中操纵机器人的平板上显示的显然是算法程序。

目前科学界对未来A.I.的担心来自于，A.I.可能自我编程，完善修改自己的程序，而剧中机器人所谓觉醒后，竟然还要威胁操作员通过其他设备来改变自己的。

2017-02-16 12:20:10 夜歌人 (-__-)

认真看了。剧情里多次出现操作平板电脑屏幕显示，接待员的行为是预先设置的树状分支选择，所以

认真看了。剧情里多次出现操作平板电脑屏幕显示，接待员的行为是预先设置的树状分支选择，所以接待员的行为模式一定是有限，而真人游客的行为模式是无限的。这就决定了，故事线是不可能像剧中那样一直发展下去的。剧情中出现过一个游客无缘无故强杀妓院里所有人的情景。实体机器人和电脑游戏不一样，就像真人CS和电脑CS游戏是完全不同的，在电脑游戏里，人类控制的角色的行为是受游戏程序限制的有限的。另外关于人工智能我同意彭罗斯的观点，如果未来A.I.能够拥有自我意识，那一定不是通过算法实现的（目前猜测可能和量子纠缠有关）。而剧中操纵机器人的平板上显示的显然是算法程序。目前科学界对未来A.I.的担心来自于，A.I.可能自我编程，完善修改自己的程序，而剧中机器人所谓觉醒后，竟然还要威胁操作员通过其他设备来改变自己的。

... 谁也不是

你还是没注意，Bernard告诉Ford接待员们最美丽的部分是Arnold写的。你看见的外在的表现是Ford的算法，而Arnold的算法就是接待员们的痛苦经历，和不断的累积的记忆碎片甚至错误。整个剧根本就没有直接演示过接待员意识产生和运作的过程，但同时整个剧都在演示这个过程。Ford之前说过，无数的错误才创造了我们，这里不仅仅指代人类，也指代接待员们。

另外你接触到的游戏BOT水平实在太低，我可以很负责的告诉你，让现在的AI玩游戏，仅从手法操作等你100%区别不出对方是人还是电脑。阿尔法狗完全可以下出和人类一样思维的棋路，但是人家需要的不是模仿人类，而是超越人类（但这里并不是AI就有意识了，还差得远，只是指逻辑。）。你的疑问还是像我说的，去玩一个开放性的游戏，你就能知道人家怎么处理这些玩家破坏游戏故事线的问题了。我实在没精力和你讲人家的智慧，自己亲自体验过最好。

做AI的并不担心AI，他们根本不打算开发一个替代人类的AI，他们开发的是可以弥补人类不足的AI。做人工智能的人不会和电视里的人那样草率，会想尽办法控制AI的权限和功能，对任何不确定的危险都会独立监控起来。你了解一下什么是沙盒吧，AI可以自我编程但依然无法超越最初赋予的权限。就像在动物园里的老虎，拥有的是有限的自由。

2017-02-18 13:29:28 坑个一大好

看剧是为啥啊，跟看书一样啊，被某种东西吸引，跟着去思考啊，非要结果么，不一定啊。你思考了，

看剧是为啥啊，跟看书一样啊，被某种东西吸引，跟着去思考啊，非要结果么，不一定啊。你思考了，觉得这些都是BUG，那你也算看过了啊。你没想明白的，有的观众觉得这不是问题，或者有的观众用自己的思维让觉得一切通畅了呀。打个比方，我觉得MAZE电影里面说的很清楚，是一条追逐自我意识的道路。阿诺德认为意识类似迷宫，但他帮助不了人造人去走这条路，人类自我意识的形成也是未知领域。所以整个故事没有要去阐述这到底他妈的是什么，所有的一切恰恰是前往意识的道路上，那么走弯路啊各种曲折啊，不同时期不同对答案的可能理解都是合理的。为啥NPC自相残杀，耗钱这种问题你就不用想了，科幻主题你要去说技术存在BUG，浪费钱这种理论就很不合时宜吧。我认为FORD教授跟阿诺德其实目的地一样，阿诺德太直接了所以换来这个结局。FORD引他为知己，何尝不想把路走完，但他吸取了教训，他走的是一条长期的实验之路。必须要让园子里的人造人像人类一样去做事，一次次的为了自己的目的死亡和重生，为此不惜欺骗和互相伤害。配合上不同的游客产生各种不同的排列组合，以求得产生变数往迷宫中心靠近一点。基于这种出发点我想就好理解一些了喂。人类和人造人一样，不过是历史的一次次重复，当次数足够多的时候我们才有可能离真相近一点。我认为第一季没有任何大逻辑上的问题，拍电影嘛，有这个明确的中心，围绕着他产生各种爱恨情仇的故事，各种个性鲜明的任务，配上美丽的画面和音效。你还要啥？让你看国产剧你又不肯，人这个剧你又不愿意去顺着思考，你要啥自行车，你才是范伟吧。

... 范范小凡

厉害！

2017-02-18 13:34:06 坑个一大好

你还是没注意，Bernard告诉Ford接待员们最美丽的部分是Arnold写的。你看见的外在的表现是Ford的

你还是没注意，Bernard告诉Ford接待员们最美丽的部分是Arnold写的。你看见的外在的表现是Ford的算法，而Arnold的算法就是接待员们的痛苦经历，和不断的累积的记忆碎片甚至错误。整个剧根本就没有直接演示过接待员意识产生和运作的过程，但同时整个剧都在演示这个过程。Ford之前说过，无数的错误才创造了我们，这里不仅仅指代人类，也指代接待员们。另外你接触到的游戏BOT水平实在太低，我可以很负责的告诉你，让现在的AI玩游戏，仅从手法操作等你100%区别不出对方是人还是电脑。阿尔法狗完全可以下出和人类一样思维的棋路，但是人家需要的不是模仿人类，而是超越人类（但这里并不是AI就有意识了，还差得远，只是指逻辑。）。你的疑问还是像我说的，去玩一个开放性的游戏，你就能知道人家怎么处理这些玩家破坏游戏故事线的问题了。我实在没精力和你讲人家的智慧，自己亲自体验过最好。做AI的并不担心AI，他们根本不打算开发一个替代人类的AI，他们开发的是可以弥补人类不足的AI。做人工智能的人不会和电视里的人那样草率，会想尽办法控制AI的权限和功能，对任何不确定的危险都会独立监控起来。你了解一下什么是沙盒吧，AI可以自我编程但依然无法超越最初赋予的权限。就像在动物园里的老虎，拥有的是有限的自由。

... 夜歌人

这么弱智的剧为什么评分那么高？

最赞回应

最新讨论 · · · · · · (全部)