灵长类 Primate (1974)
灵长类的影评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
Yinanaa
《灵长类》：猿的境况和人的境况
提示：含有残忍场面的叙述，可能引起不适，请谨慎阅读。 Yerkes灵长类动物研究中心坐落于佐治亚州亚特兰大。这里进行着多种动物实验。灵长类动物和人类的亲缘性为这些实验提供了合法性。在电影的开始还有一些温情时刻——类人猿们采用和人类相似的姿势交配。女性研究员像安抚孩...
(展开)
> 更多影评 2篇
以下片单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 心理学纪录片 (合纥)
- 一个人看电视（二） (鹿小羽)
- ②①①⑤如果我们的语言是威士忌 (刘小黛)
- 国外优秀纪录片作品 II【有源无字幕】 (费新平)
- 第一镜 (Lok)
订阅灵长类的评论:
feed: rss 2.0
灵长类的短评 · · · · · · ( 全部 68 条 )
2 有用 斯威提贝尔 看过 2020-11-26 23:35:20
96/100 静默的摄影机原由于叙述者有意的退位，开始摄制出一种直达核心的原始影像。实验区域在观看者的注视下，被摄对象，即猿类（gorilla、capuchin、apes...），却始终处于一种原生性的失语状态。在这种状态中，任何摄影的语法与技巧都失去了它的形式意义，因此艺术渲染失效，而一种由被摄对象及其行为主导的语境开始产生。怀斯曼最大可能地使摄影机恪守本体，剥除镜头背后的“在场意志”，拒绝是非... 96/100 静默的摄影机原由于叙述者有意的退位，开始摄制出一种直达核心的原始影像。实验区域在观看者的注视下，被摄对象，即猿类（gorilla、capuchin、apes...），却始终处于一种原生性的失语状态。在这种状态中，任何摄影的语法与技巧都失去了它的形式意义，因此艺术渲染失效，而一种由被摄对象及其行为主导的语境开始产生。怀斯曼最大可能地使摄影机恪守本体，剥除镜头背后的“在场意志”，拒绝是非判断，仅将其作为捕捉影像的“眼睛”。于是事件从被描摹成为纯粹的被纪录，“活体解剖”“割猴头”“去头骨”“脑切片”的制作过程被完整地，以特写的方式直接呈递给观者，未经加工的，却反复触及着一种原始生理感官的、延宕于影像之上的恐怖。而片名则更甚：“灵长类”，原来在片中一直扮演实验者的人类，其实也隶属其中。 (展开)
6 有用 sirius_flower 看过 2016-05-01 19:07:47
和其他的动物实验 譬如笛卡尔的 这就是小儿科。科学的可怕在于其本身基础是超人类的 科学实验往往不是人在主导而是人变成了科学的工具被科学所主导 很多时候实验的意义就跟我们日常活动一样本质上是毫无价值的 动物行为究竟应该通过观察自然行为还是进行实验？纳粹与日本的人体实验恰恰是最科学的行为
2 有用 墓岛GRAVELAND 看过 2022-01-01 23:11:59
生物行为研究实验室二分了人类与作为例外的动物，与此同时对于灵长类动物的研究又采取了人类的隐喻，在非人化的科学视野下，身体的直觉行为被显微或抽象的视觉中心机制所测定。指向战争与生命政治的未来应用。弗雷德里克·怀斯曼的观看福柯式地呈现了权力的内在张力，在《灵长类》中，摄影机的冷漠本身即是一种暴力，但与此同时，观看者又不得不面对着对于影像身体性的感知———一种建立在物种亲缘性之上的伦理学，又与医学，政治... 生物行为研究实验室二分了人类与作为例外的动物，与此同时对于灵长类动物的研究又采取了人类的隐喻，在非人化的科学视野下，身体的直觉行为被显微或抽象的视觉中心机制所测定。指向战争与生命政治的未来应用。弗雷德里克·怀斯曼的观看福柯式地呈现了权力的内在张力，在《灵长类》中，摄影机的冷漠本身即是一种暴力，但与此同时，观看者又不得不面对着对于影像身体性的感知———一种建立在物种亲缘性之上的伦理学，又与医学，政治，监狱等诸多系统形成互文。然而值得质疑的的是，怀斯曼对于景别的选取是否预设了某种倾向性，直接电影同样可能是另一种版本的弗拉哈迪？ (展开)
2 有用 小易甫 看过 2016-03-31 22:09:21
该片是对美国耶基斯地区灵长类研究中心对灵长类身心发展和生活行为的一系列常规研究的观察，包括对其性行为的操纵、学习能力的测试和活体手术等。通过类似监狱的环境下以非人道途径来增加自然知识总量的行为，反映了人类本身作为灵长类群体对实验对象的权力干涉，也对模糊的实验目的提出沉默的质疑。
1 有用 徐青杳 看过 2023-11-21 00:02:10 河南
杰作。可以看出怀斯曼并不试图以一个横亘的外在去记录、采纳一切：摄影机位于主客体交互粘连而投放出的那一片暧昧的动态之中，它构成了参与、刺入而包裹的一部分——我们厌倦了从一个静止视角出发不停进行强权式的采访粗暴攫取“真实”或者放任自流等待意义从现实的凌乱中自己走出笔直，同样怀疑那些试图还原现实的本真主义者的影像之中到底多少是“现实”多少是被主体意志束缚住的幻象。而怀斯曼显然与这些庸俗的演绎都相去甚远，... 杰作。可以看出怀斯曼并不试图以一个横亘的外在去记录、采纳一切：摄影机位于主客体交互粘连而投放出的那一片暧昧的动态之中，它构成了参与、刺入而包裹的一部分——我们厌倦了从一个静止视角出发不停进行强权式的采访粗暴攫取“真实”或者放任自流等待意义从现实的凌乱中自己走出笔直，同样怀疑那些试图还原现实的本真主义者的影像之中到底多少是“现实”多少是被主体意志束缚住的幻象。而怀斯曼显然与这些庸俗的演绎都相去甚远，那些游弋与目睹在外在上保持了中立果敢，但内在却以近乎无情的冷漠与悬停（大特写手术过程）存续。反复对照之下一种超出镜头功能主义本身的权力意志凸显出来：猴与人力量的悬殊似乎体现在人意向的不可侵扰（反复晃荡的猴子与不停实验解说的行动者）摄影机在记录一切同时也似乎在摧毁一切（后半段气质节奏的颠覆性改变）。 (展开)