99%的人没有看懂,却只有1%的人敢承认看不懂,以上是我的估计。
太文艺以至于脱离主流,太广泛以至于无法聚焦。虽然从不以特效品电影,虽然imdb250几乎已看完,虽然看片至少不下600部,虽然各种类型基本都有涉猎,虽然伯格曼这样的文艺片还觉得很不错,但是,,,这片子咋说呢,画了一张白纸,让大家继续画,继续为它喝彩,比散文还散,不会要读者来解读中心思想吧。区、房间很模糊,艺术家、科学家、潜行者很抽象,剧情很晦涩,表达主题的效果基本没有,这样也能拍片,去写点文学作品更好,不应该拍成电影。电影不能太多隐喻,视觉效果的艺术,和画画一样,隐喻太多人们看不了,人人可想象,每个人都说看得懂,却说出的完全不是一个故事,玩的是“盲人摸象”吗?起码看了这么多影评和讨论,也没有发现大家有一致的看法,让我不禁怀疑,文化难道不是全人类共同的财富吗?那99%的看得懂的人,我想也圆不出一个统一的思想或寓意。我觉得我也能拍出这样的电影,但给我钱还不想拍这样的电影。imdb上的455人reviews中5分以下93人,9-10分217人,这217人中还一大堆被imdb警告为Spoilers,可能是一群非美国用户在评分吧。这是两极分化最大的电影,与我的观影体验一致。
个人觉得不咋地,是imdb250中不希望看第二遍的片子,给个5分吧,已经很客气的评价,想想也就这样了。
不喜欢盲人摸象的人请点个赞,让我能了解《“象“”区”》的存在!
2021年10月15日:从来没有要求别人有一致的看法,只是大家来表达自己的观点,说楼主要求别人一致的人,连基本的语言能力都不过关,也不查阅数据,表达乏力,还怎么有能力去讨论其它呢?
至少也不认为高考语文有答案有什么不妥,不要答案还干嘛考试呢,不要答案还怎么学习呢?那我们还需不需要读书或者接受教育呢?
最赞回应
对于电影艺术来说,看不看的懂的问题本身就是个伪命题,有什么看不懂的,不就是讲了个故事吗,听懂故事的能力人人从小就有。审美不是逻辑推理,懂不懂跟爱不爱是两回事。如果永远把看电影当作做数学题一样,艺术就死了。
我觉得“所有人有一致的看法”这种事情是高考语文里的标准答案
但看不懂就是看不懂,而且大多数人看不懂,并不像书籍这些名著,大家读完后的感觉是一致的,有着大致相同的判别标准,对不对?
楼主这样的人真是无聊,什么东西都得让他看懂,不然就是不好,必须浅显到凡夫俗子是个人都能看懂还最好有一致见解。真的,无聊的人去看无聊的电影,大家都各得其所不是最好?
大多数喜欢这电影的人应该是认为它高深唯美吧。我就不觉得,看完感觉后悔看了,没法引起共鸣。再说要是人人都有这么高的审美能力,还看什么电影,生活中什么东西不能引起思考,发现美丽?所以这电影我是不觉得有多好。
对于电影艺术来说,看不看的懂的问题本身就是个伪命题,有什么看不懂的,不就是讲了个故事吗,听懂故事的能力人人从小就有。审美不是逻辑推理,懂不懂跟爱不爱是两回事。如果永远把看电影当作做数学题一样,艺术就死了。
但看不懂就是看不懂,而且大多数人看不懂,并不像书籍这些名著,大家读完后的感觉是一致的,有着大致相同的判别标准,对不对?
大多数喜欢这电影的人应该是认为它高深唯美吧。我就不觉得,看完感觉后悔看了,没法引起共鸣。再说要是人人都有这么高的审美能力,还看什么电影,生活中什么东西不能引起思考,发现美丽?所以这电影我是不觉得有多好。
不好就不好,没有必要人云亦云、不懂装懂,作为电影作品,早已过时。
我觉得“所有人有一致的看法”这种事情是高考语文里的标准答案
楼主自认为不好非要让别人也这么认为,不一致就是人云亦云,把自已当作唯一标准,呵呵
看得懂看不懂不应该成为评判标准吧。。。观影体验 那种唯美的感觉 这是这个电影高分的原因
与楼主以及很多人相反,这是一部让我相见恨晚的电影。本想说我为啥觉得他好,但是发觉意义不大。美,美是不需要实用主义的意义的。很遗憾楼主无法欣赏本片,但你也没错,只能说本片不适合你。就好像书挑人一样,电影也是。
我看过无数科幻片,好片烂片。也有盛名之下我看了却十分讨厌的电影。比如说库布里克的《2001》《闪灵》我都不喜欢甚至讨厌。。。
你的说这两部都是很不错的电影,充分说明看片的类型偏少。尤其是《闪灵》,看过很多恐怖片,闪灵从这个年代起就未被超越,是唯一一部不以暗空间为核心要素的恐怖片,所有场景明亮,不去玩暗视角、一惊一乍的吓人音效,从它以后没见过有影片能做到,还可以看得这么过瘾的。现在的恐怖片艺术基本以这两个为核心要素,通俗讲为B级片,难以进入imdb前250的高分区。库布里克的电影具有超前性,你说的闪灵我反而是最欣赏的,隔一两年就会回看!
如果真是这样的话 那我当初学文学系该多么轻松啊!
imdb250排名只代表普通观众喜好,相当于流行歌曲排行榜
可以看一下原著小说《路边野餐》,这个故事跟时代背景太相关了
楼主这样的人真是无聊,什么东西都得让他看懂,不然就是不好,必须浅显到凡夫俗子是个人都能看懂还最好有一致见解。真的,无聊的人去看无聊的电影,大家都各得其所不是最好?
没人要求你看懂,我只是表达很多人看不懂而已,不懂装懂!
什么电影都有人不懂装懂,我也没说你一定要看懂,我恰恰说你不要管别人看没看懂。我是说喜欢看什么看什么,不喜欢看也不要代入别人以为别人都是来装逼的,谁的时间也没多余到要来看不想看的电影浪费时间!
我没有管别人看没看懂,陈述有人不懂装懂!
我把你话翻译一遍:我没管别人不懂装懂,陈述有人不懂装懂!
"什么电影都有人不懂装懂,我也没说你一定要看懂,我恰恰说你不要管别人看没看懂。"
你复制粘贴我的话干嘛?我没管啊,是你在管别人
给自己点赞那么积极干嘛?别演了,这里没观众,就我们两人
对牛弹琴!
问题在于怎么才是完全的懂,比如看一幅画,读一首诗
电影是艺术品 只要观影者各自能在其中得到点什么 电影对于他的使命就已经达到了。为什么一定要追求大家的理解都一致呢? 比如这部影片对我来说 更像是审美上的享受,而不是哲思上的享受,我看完有了很大收获,这种收获可能说不出来,但对我来说已经足够了~
电影到底还是艺术,不是现在院线里那些商品。艺术你非纠结于懂不懂,那没意思了
看没看懂和电影评价不严格相关
我觉得我看懂了,我觉得我也就能评价,而不是给好评价
我觉得我没看懂,我觉得也许 也许我现在 现在不该评价
也许我没看懂的是剧情,但导演的意图昭然若揭,我看到他艰难地攀上峭壁,用血写下一行字。
我没看清那行字,我看清了他写下了一行字
另外楼主说imdb250几乎都看过,但是总观影量才600多,这意味着你的观影选择非常依赖榜单,这绝对不是一件好事
没看懂,也绝不想看第二遍,观影过程很煎熬,我不算有洁癖,但看到那么肮脏龌龊的拍摄场景,心疼演员和摄制组。
人家举2001和闪灵的例子,只想表达青菜萝卜各有所爱,没必要拉踩
西方后现代主义的名画
我就是那1%承认没看懂的我骄傲了吗(狗头保命)
还好,承认博主说的,看起来节奏慢,对于我来说是一种煎熬。但是看不懂剧情在讲什么可能是因为需要看原著。客观来说电影有自己的特色,有自己领域上的成就(甚至可以说很多时候博主以及我不喜欢的地方正好是这电影的特色,一个各有各爱的问题)
谁跟你说书籍的观后感是一致的?你找大众读物来看当然观感一致,没有深度的书籍能有什么分歧观感?
我喜欢去美术馆。
我承认我不懂艺术,不知道那些不知所云的展品有什么意义。
但又或许,这些展品的就是堆放在那里,随便大家想要得出什么样的感受。
看不懂很正常,但要求所有人都有统一的想法写未免也???同一件事物不同人看不同的想法和故事这不很正常吗,一千个人一千个哈姆雷特,难道脸谱化标准化才是好电影?其实这部片子我觉得并没有难懂,只不过给人的观感确实冗长,但想表达的其实很清楚的,本体是对宗教的隐喻(说是隐喻,其实很直白了,还记得作家的荆棘之冠吗)房间能实现一切愿望,自然就是全能的“神”,带着这个视角重新去观看,相信你能有很大收获,并且结尾处潜行者的独白,或者片中作家与科学家的对白,都已经很明显了,在此不做展开了
最后一段真给我看笑了
可以看下《x圣治》
刚观影完,我承认我是哪1%,槽点太多,以至于我想说出那两个字:“烂片”
> 我来回应