核弹是否道德？谁该为战争和无辜的平民买单？

(貌似以前看过一遍，算是二刷)

BBC的这部反思广岛核爆炸的纪录片最棒的部分是选择了轰炸者和受害者两个视角进行叙事，历史影片、场景还原拍摄和亲历者讲述穿插衔接得非常流畅，讲好了一个震撼人心的历史故事，延展出对广岛核爆事件深刻矛盾性和道德合理性的思考。看到泪水涟涟。

最后冲突的焦点由一个日本幸存医生和美国指战员剪辑出来的隔空“对话”呈现——医生认为日本当时已经苟延残喘，核弹本可以避免，加之核辐射的大范围危害性超出了美国研究员的预想；而美国指战员认为投放原子弹是向日本多次呼吁和平谈判未果的举措，它至少将战争提前四个月结束，挽救了无数美国和其他同盟国士兵平民的生命。

双方都是鲜活的生命，我们只能从核弹对宏观历史进程的影响层面考虑它的道德合理性。客观地说，广岛核爆炸确实加速了日本的投降和全世界范围内二战的结束，对包括中国在内的东亚战场的抗日战争起到了积极影响，并且对日本军国主义起到了强烈的震慑作用，一定程度避免了战后日本军国主义的复辟。

但是同样，原子弹的毁灭性的攻击力永远改变了国际关系形势和人类命运。这种武器代表着人类可以亲手将自己赖以生存的所有瞬间根除。直到今天，核弹也只是少数国家军事储备里起到震慑作用的武器，国际社会已经达成共识——避免核弹的再次使用、守护和平是人类社会的共同夙愿。

我不觉得核弹是正义的，也不觉得美国向日本投射核弹的做法完全代表正义，但是具体到广岛和长崎核爆炸，我仍然偏向于肯定这两枚核弹的积极作用。我对核爆后受到烈火煎熬和核辐射摧毁的二十多万日本平民(尤其是孩子)感到痛心，但是我也无法不想到，在离广岛不远的中国战场，青岛、重庆、南京、长沙、广州……战争每延续多一天、一个小时，就有多一些中国人死在日本士兵残忍非人的屠刀下。

全世界都应该反思这两枚核弹和这一场战争的意义——尤其是作为肇事国也是受害国的日本。我也忍不住想到，为什么现在日本的“反思战争”影片都在渲染日本平民的创伤和战争失败的阴影，而对他们所有苦难和恶行最本质的原因——“军国主义”思想的存在几乎无动于衷？日本政府每多朝拜一次靖国神社，就多让人胆寒一次。这也是我始终对日本民族性感到疏离和失望的原因。

同意像一位美国官员说的，不是杜鲁门，也不是波茨坦公告，而是日本的军国主义造成了原子弹的惨剧。这是日本政府亲手酿成的惨剧，他们欠日本平民、欠全世界反抗日本侵略的国家牺牲的士兵和平民最沉重的道歉。

补充:

Harari在《人类简史》中指出，科技革命后的人类世界维持着前所未有的和平，最首要的原因便是原子弹的发明大大提升了战争的成本。他认为诺贝尔和平奖最应该颁发给原子弹之父Robert Oppenheimer。这听上去是一个十分大胆的观点。他解释道——核武器已经把超级大国之间的战争变成了“集体自杀”式的行为，让任何政权独自称霸世界的野心都变成了不可能。 所以在两次世界大战后的现代社会，和平不仅是一种暂时的现状，也是一种规约和诉求，因为战争已经被赋予了根本的“不合理性”。他同时补充，正是由于核武器随时可能给人类社会带来灭顶之灾，从而造成“和平主义”思想（Pacifism)的兴起，这种思潮带来战争的减少和世界贸易（尤其是跨境贸易）的繁荣，最终导致和平的利益与战争的成本的增加。这样一种良性的循环（feedback loop)稳固了世界的和平现状。 回到这部纪录片，虽然广岛和长崎的灾难对于普通日本民众来说确实是“非人道”的，但是从宏观的历史维度来看，广岛长崎的核爆炸变成了一则深刻的、有积极意义的历史寓言。它不仅震慑了包括日本在内的军国主义势力，而且给全人类以警醒，促使了战争道德的根本转向，使得和平主义彻底成为人心所向和时代潮流。