汤姆·克兰西的爱国与叛国——我看猎杀红十月

关于汤姆克兰西的小说在军事方面多么多么牛逼我就不说了，网上的无数评论都是大加赞扬的。虽然我是军事盲，对这些称赞没有概念，只能人云亦云地认为汤姆克兰西在军事方面十分专业，不过既然大家都这么说，那么他的水平应该是经得起推敲的。我的意思就是，军事细节并不是我这篇文章要说的主要问题。主要问题在标题上就说了，是关于爱国与叛国的问题。

整个片子就是讲述冷战时期的苏联资深舰长Ramius（肖恩·康纳利饰）带着最牛逼的新型潜艇红十月号打算叛国，在第二男主角Ryan（忘了谁演的）——当然了，他是个美国人——的帮助下，经历一番惊心动魄的历险之后叛国成功的事儿。这些“历险”分成两部分，一部分是来自苏联的危险，在得知红十月要叛变之后派出N条潜艇要击沉它，这方面的威胁主要由善于舞刀弄枪的Ramius硬碰硬地亲手解决；还有一部分是来自美国的危险，对于红十月动机的不同解释，苏联外交发言人的假情报等，必然是由善于在会议桌上唇枪舌剑的Ryan以文职人员特有的手腕搞定了。Ryan和Ramius到底谁是主角也真不好说，当然了Ramius的名字第一个出现在职员表上，而且肖恩康纳利的名号更是响当当，所以就姑且认为他是主角吧。

汤姆克兰西是爱国人士，叛变美国去投奔苏联的角色，我想绝对不会成为他笔下的主角，他绝对不会赐予其如此之多的精彩戏份和魅力。据我所知肖恩康纳利基本没演过反面角色，所以在这部电影中，他虽然是叛国者——叛徒，卖国贼，狗腿子，汉奸什么的，怎么叫都不为过——但却方方面面都在刻画他的正面形象，干掉自己的政委让人感觉很过瘾，不知道苏联人看到会做何感想。中国人我估计没人能接受某个汉奸干掉自己的团长师长政委什么的吧？俄国人应该也不能接受。毕竟Ramius这个俄国人是由美国人扮演的，说了两句俄文之后所有的俄国人就开始说英语了。

我们可以认为汤姆克兰西如此的爱国者无法接受美国人叛变，但他却能欣喜地把叛变的俄国人写得高大威猛。其实我很纳闷为什么网上没人对Ramius舰长叛国的行为加以指责。某接受我采访的人对于这片子的评价是：果然是美国人拍的电影。难道影评也都是美国人写的？这和那些可以当征兵广告用的美国人拍的越战或者独立战争电影没什么区别，通通是那些狭隘的爱国者拍的所谓的爱国电影，鼓吹美国魂。网上说汤姆克兰西注重伦理，同时爱国。那么，当自己所处阵营和其他阵营处于敌对状态时，伦理更重要还是爱国更重要？如果汤姆克兰西看到了一个濒死的苏联儿童会不会救他？按理说任何正直的人都是无法接受叛国这样的人的，汤姆克兰西却能接受对方的叛徒，同时一定无法忍受己方的叛徒（我猜的），如果真是这样的话，那么他可真是狭隘的爱国主义者。这种爱国主义到了极端就是民族主义，就是《太阳之泪》中那种能干出来将敌对阵营的平民女人的乳房活活切下来，理由是为了让她们无法再哺育下一代的民族主义者，再说的明白一些，就是狂热的恐怖分子，为了自己的祖国或信仰，他们能践踏任何伦理，能干出任何耸人听闻的恶行。汤姆克兰西向自己支持的政党大额捐款，而且还能欣然接受、乃至创作一个对方阵营令人厌恶的变节者的正面形象，这种狂热可见一斑了。Ramius和即将死去的副舰长在夜晚的水面上谈论美国的风情是多么的棒，这两个美国人演的俄国人在这时显得无比的别扭，而之后副舰长的死大概是汤姆·克兰西想要使其有一种“壮志未酬身先死”的悲剧气氛，而我看来，这纯粹是活该。即使是影评中所谓的“意识形态不同”，这种贬低共产主义、鼓吹架构在绿色纸币上的所谓自由的美国精神的作品也是十分过分的。这种“美国魂”的人还好只是在写小说，不然真挺危险的。他应该被请到美国的大学里去讲思想品德修养教育啥的。

叛徒一般都会落得这样的下场——在榨干他的用处之后弄死他。理由很简单，他当初能背叛他之前的主子，以后必然也能背叛现在的主子。追击红十月的俄国潜艇、俄国大使馆外交官、在红十月中搞破坏的厨子，反正除了Ramius舰长以及他的心腹以外的所有俄国人，这几个本来是追讨叛徒的“正义”人士，在这部片子中导演为我们设定的道德情绪中，无疑都成了反面角色。为了营造悬念，搞破坏的厨子甚至直到最后被打死才现出真身。我在想，如果让苏联拍这个电影会拍成什么样？其实完全可以让这位厨子当主角。大家应该听说过史蒂芬·西格尔在90年代的时候有一部火爆的动作片——《潜龙轰天》（Under Siege），里面他演一个船上的厨子，后来整个战舰都被恐怖分子控制了，他一个人力挽狂澜把所有人全干掉的故事。仔细想想，这片子和猎杀红十月号是多么像啊！同样是潜伏在潜艇上的厨子，结果一个是主角，无比IMBA，把所有人都弄死了，另一个面目可憎，直到被打死才露脸。同样是美国人拍的电影，同样是厨子，同样是在船里，同样是四面楚歌，差距咋就这么大呢？