四季之人 A man for all seasons
我更喜欢这个翻译：四季之人。
This time, it’s not cheap and insincere sentimentalities that I shed my tears for, but for a great man in history, that has stood for all seasons…
有的时候，不得不承认老电影的魅力。
但转念一想，或许只是因为这个人，才让这部电影变得格外难忘。
如果不是为了Utopia，我大概不会去了解Sir Thomas More，更不会遇见这样一部电影：四季之人。
我不喜欢它的另外一种翻译，日月精忠。不禁让人联想到精忠报国，而且总有一种很老套的感觉。
这样的人，他的信仰，不是单靠国王，国家，官位就能衡量的。我相信，他心中的conviction一定是坚若磐石，不可转移。他是一个智慧的人，但同时，他也是一个坚定信念的人。他有着宽厚亲切的性格，但同时，他的道德又极高，到一种让人觉得是这个社会，这个国家辜负了他的心痛。
从前，我对他一无所知，除了《乌托邦》。但我对《乌托邦》也仅限于书本上的空想社会主义的开端。现在回想，觉得十分可笑。就一句话，空想社会主义的开端，就给它套上了一个甩不掉的帽子，也不管合不合适。以至于不久之前，我都一直觉得《乌托邦》大概是和共产主义有着千丝万缕的联系的。但是，当我了解了Thomas本人之后，我对“空想社会主义开端”这个帽子产生严重的质疑。
一个对上帝和法律有着如此虔诚的信仰的人写下的书，难道会和宣扬无神论的共产主义一样吗？一个人格魅力如此大的英国人，一个热爱生活，热爱家庭，热爱自己所坚持的信念的人，会写出怎样的书呢？
我甚至有些怨自己，在没有读《乌托邦》之前，竟然会对这样一位人物产生想当然的一些偏见。
故事的背景选择了一个很微妙的时机，国王亨利八世不想取兄弟的遗孀凯瑟琳为妻，想要情人安妮博林当王后。可是罗马教皇不批准。但是，实际上英国教会内部已然出现分歧，原因在于凯瑟琳不能生育，而国王必须有继承人，不然就会导致国家四分五裂，战乱纷飞。而且，国王也提到，利未记里说到过不能取兄弟的妻子为妻，尽管没有明确说明。
其实，当故事进行到这里的时候，我是站在国王这边的，无论出于功利角度还是引经据典。而且，当时马丁路德已经提出对罗马教会的质疑，掀起了宗教改革浪潮。但是，作为一名虔诚的基督教徒，Thomas只认定一个教会，尽管他承认罗马教会已经腐败，但是诋毁教会就是诋毁God。
其实，Thomas从始至终没有明确说反对国王的离婚，只是保持沉默，或是通过援引法律，王权，来证明自己的沉默不是反对。在最后的法庭审判上，他最终说明了他认为国王这个提议有悖于上帝的律法，而人间任何法律都不可以违背上帝和教会，因此无法用法律强制一个天主教徒改变其信仰。更重要的是，国王上任的宣誓和大宪章都有给予教会豁免权。
亨利八世通过的supremacy act至尊法案将英国教会与罗马教会切断联系，自己成了宗教领袖。这一举动除了巩固了亨利自己的王权之外，对于教会的腐败没有丝毫用处。
其实，Thomas从始至终没有表过态，最后法庭Rich作了伪证，尽管Thomas据理力争，民众也看出了他的无辜，可是依旧不能改变他最终悲惨的命运。
影片中关于More的每一处细节在结尾回想起，都觉得格外动人。他对仆人的关心，对女儿和妻子的爱，对国家的忠诚。他是不想背上叛国罪的罪名的，因为，倘若他这样忠心可鉴的人都被贴上这样的标签，那么，天道何存？
几句经典的话，如果地球是圆的，国王下令说是平的，他会变平吗？反之，他会变圆吗？
出于良心，it is not because I believe, but because I believe
以及，狱中Thomas对女儿说的那一番话。如果我们看到贪婪，邪恶，怒气，愚蠢得到的比智慧，正义更多，perhaps we should stand a little bit straighter。
尽管Thomas生前曾经严肃批判马丁路德，看似与他的智慧有矛盾。但其实他是一个再坚守原则信仰不过的人。他的准则就是天主教以及人道主义。He believes in law。他只用笔讨伐异端，而没有判过一起处死异端的案件。而那些unjust men，却因为见风使舵，似乎生活的比just men更好。但，大概就像Plato说的，他们不是真正的快乐吧。
