斯塔克的创意实验-记两个感触
斯塔克创办设计学院，寻找英国真正有才能的新人设计师，获胜者可以获得六个月的实习机会。这对斯塔克来说也算是一场冒险的挑战，实验将创意教学浓缩在几个月的设计竞赛之中，本身就很有难度，而且还有纪录片的拍摄任务。在这场比拼中，12名参赛选手经历着激烈的竞争，在斯塔克地苛责下激发自身的潜能，超越自我，不断完善自己的设计作品。斯塔克三人小组拥有绝对地评价权威，可以选择谁去谁留。或许会对他的独裁存在质疑，但当最终设计亮相时，”简直就是艺术品“，我不禁发出赞叹，随之一切的疑虑消逝了。
<Design for Life>适合对设计理念和设计过程感兴趣的人，也适合关注斯塔克的设计爱好者。
课题1：了解想法
课题2：推介项目
课题3：产品设计
课题4：原型制造
课题5：建立品牌
斯塔克的批评---直率坦诚且苛刻
不是站在具体问题和细节改进上，而是抽象概念化的表达，与其说其产品理念是建构在这些概念体系上（或者说正确实践赋予其总体认知-如何完成一件好设计，而其中概念在表达时将被有机联接在一起，这样的表达是系统视角下的。）
面对质疑，尴尬和抵触，仍然不放松自己的要求。很少提及具体的措施，而是冷静下来，从产业环境和设计师专业要求来试图说服质疑者。
拒绝提出细节上的解决方案是担心影响每个人的原创性。每个人分别处在单独的角落，隔断彼此间的沟通也正是担心打乱个人的思考逻辑。
”不要挑战我的权威“
每个选手不得不面对斯塔克对其理念，态度，情感，可行性等方面直率严苛的质疑和批评。被压榨到角落的个人意志爆发出来，负隅顽抗。苛责会极大激发动力和创造力，很进取。另一方面，对权威的认可客观上促进理解和认同。
概念和产品“两三个月的时间培养出一个设计师”
节目的核心目的是在几个月的时间内培养出一个合格的设计师，设计师出手的产品面向市场，可以经受时间考验，是有意义价值的设计，不是只重视形式无灵魂的设计。
课题3时，各个参赛选手没有认识到这个节目的核心意旨，而在挖掘及丰富概念其中投入了大量精力。
参赛者注重整体构思和理顺产品理论。概念重要性超过了产品本身（谢茜嘉的手套被质疑材料不明，科技不明；伊莎的老年用品协同设计概念模糊，产品不明；米高磁石餐具也被质疑科技可行性）。当然概念的孕育，批判以及论证延拓需要很长一段时间，但这或许正是节目的难点所在：要在很短的时间内想出有意义和价值的概念，并将概念具体化成可以生产销售的产品。假如萌生的意念没法制作，不出彩，也将直接导致了他们在后期的比赛中处于劣势位置（谢茜嘉制作的防狼手套）。
那么如何处理产品构思和产品本身关系？
首先，概念运作要以产品为导向，生产不出产品，生产出劣质产品，那即使再好的概念在这里也沦为无辜的牺牲品。
其次在产品导向下，应从产品细节（宝莉提出改变清洁用具的使用方式，遭受严重批评“你不可以只介绍瓶子而不介绍清洁剂的！”） 及可行性、创新性、人性化等多个角度去质疑完善产品。
同样值得注意的是假若尚未把握设计的整体流程，含糊没有焦点的构思，“胸无大志”的设计理念，只会使设计师囿于概念而没办法取得突破，进而设计出好产品。（课题2中，罗布伊查森提出海上供水社区被指责没有“深挖概念”，谢茜嘉提供项目“全球社区停电计划”也只获得“抽象未必不可”的评价）
