悲喜之间的较量

    台湾回来之后，并没有着手捣腾游记，倒是看了两本台湾电影，一是侯孝贤的《悲情城市》，二是李安的《喜宴》，前者是重温，后者是首观，看完才发现，恰逢一“悲”一“喜”，那么，就这悲喜之间，闲扯几句。
    两本电影都用了情感上最令人悸动的词汇作为电影名称，在我看来，《悲情城市》是用悲说悲，将整个舞台放置于1947年“二二八”事件的大背景中，四兄弟死的死，疯的疯，“被失踪”的“被失踪”，从正面刻画了家未破人已亡的惨烈悲剧。而《喜宴》则是以愁诉喜，从二位老人的介入开始，将伟同、薇薇和simon三人之间的感情纠葛及转变描写得极为自然，同性婚姻和异性婚姻在影片中已模糊了界限。
    两位导演都有深厚的民族情结，只不过表达方式各有不同。《悲情城市》中的侯孝贤将自己的政治观点放在了影片中，用大哥的话道出：台湾人最可怜，一会儿日本人，一会儿中国人，无人疼。很直接，也无奈。而《喜宴》中的李安则用了更诙谐的方式将中华民族与国外文化相融合但艰辛的现状表现了出来，特别是在影片高潮中，那一场假戏真做的中式婚礼，在美国人瞠目结舌的旁观下以闹剧收场，这绝对是一种讽刺。
    其他值得对比的元素，一是演员的表演，《悲》中梁朝伟和辛树芬当年就是侯最喜欢的演员，甚至因为梁不会说闽南语而将角色“变”为聋哑人，一个眼神，一次抿嘴都是精彩。而《喜》里赵文瑄和外国演员的表演都中规中矩，倒是两位家长的表现更为出彩，特别是郎雄饰演的父亲一角，从刚到美国看到儿子和新媳妇的激动，到得知儿子是同性恋的隐忍，再到与simon之间“男人式”的对话，无不显露一个父亲的伟大，但女主角金素梅的表现就大打折扣，毕竟不是科班出身，念台词生硬得替她捏把汗，据说现在成为了知名的政治家，也好，找到了合适自己的职业。二是配乐，单就配乐来说，显然《悲》更胜一筹，这种坂本龙一式的空灵感和落寞感真是百听不厌，果然90年代亚洲电影都流行这种配乐，让人不得不想起北野武。三是海报，个人更喜欢《喜》的海报，不管是用漫画、字体或人物作为海报，都突出了三个人，特别是字体海报，双喜变为了三喜，细节处理值得赞许。
    有人说，人物众多的家族变迁史搬上大荧幕很难拍好，我倒觉得，类似的题材很难拍不好，反倒是以小点大较见功力。故，相对于《悲情城市》的恢宏隐晦，更喜爱《喜宴》的精湛直接。此外，《悲情城市》是侯孝贤公认的巅峰之作，而李安的作品中，《喜宴》也该算是上乘之作，巧合的是，这两部电影均为导演在40岁左右拍摄，两位其后的作品，一个往小众探究，一个向大众发展，但均未超越以上两部作品，这是否也应验了那句话：40岁以后，还能怎么样呢？