随想

这是一部94年的电影，那年的潘虹还年轻，刘青云还没有那么出名，但是炒股这件事情却猝不及防地出现在了每一个上海市民的视线里。
关于电影拍摄手法本身，我想大概是这是老片的缘故，导演对画面的角度掌控不是特别到位，每一帧画面细节的精致程度不够。电影中配乐也较少，不能够很好地烘托电影的氛围。但是因为该电影是以剧情发展为主线的，所以这些过多的电影技巧也不会显得特别重要
关于选角，我想导演着实是个伯乐，将潘虹和刘青云选了出来。潘虹饰演的女主人公身上有着浓浓的市井气息，而潘虹竟然也成功地演绎了出来。不论是其夸张的装扮，还是泼辣的行为举止，都成功地给这个角色增添了色彩。而刘青云的淡定演绎也准确地诠释了“香港人”。男主人公演技平平，仅仅做到了完成任务但并不出彩。其中很有意思的是，导演在安排小市民形象时，着重放入了一位“老太婆”，一个“瞎子”，一个“哑巴”。我的理解是“老太婆”什么都不懂，众人说风就是风说雨则是雨，颇像当时中国股民的缩影。“瞎子”和“哑巴”的象征意义则更为明显，即是辨识不清现状的盲从和人云亦云的沉默。
关于背景，1992的上海，股票市场进入人们的视线有一年之久。由于市场还未被开发出来，所以有很大的潜力。初期，股票一路飙红，人们不断买进，不断致富，出现了许多万元大户。然而92年邓小平的南巡讲话改变了这一状况，大户们发现深户的潜力更大，则纷纷弃沪从深，导致了上海股票的暴跌。在这一个时期里的中国股民的特点就是盲目乐观、盲目从众。他们不具备任何专业知识，只是跟着那些所谓有消息的人一起去炒股。这势必不会成功。连知识这样的基础装备他们都不具备，他们用什么去和股市斗争呢？难道是个人品质吗？但这也不见得可行吧。看看他们偷电的行为、企图共同抢老太婆钱的行为、帮亲戚做生意偷吃回扣的行为、排队不分先来后到的行为就明白了。他们的文化教养和个人素质都不高，这样的炒股只能说是一种赌博游戏，而且高风险、高收益。
关于我从电影中读出的道理，我想导演最想表达的就是那关于金钱和家庭的平衡的考量。电影中有两对主线人物，且这其中蕴含着的人生课题是一样的。那便是金钱时间和家庭爱情的冲撞时的抉择。电影中的导向很明显，即为不应该抛弃家庭与爱情，不应为金钱的诱惑蒙蔽。但我却认为这样的认知太过单一、不具说服力，因为好的家庭和爱情确实应该是建立在物质基础之上的。潘虹和刘青云都是为彼此的伴侣、爱人努力，他们都渴望拥有更高质量的爱情和生活。若是“老公”不要太在意那大男子主义的尊严，若是“女朋友”不要太小姐气地责怪太少的陪伴，相信他们的生活都会因为物质上的更加富足而过的更好。所以，不应太过批评那些追求利益的人，而要批判那些过分追求利益的人。若是为了挣钱，就对孩子、家庭不管不顾了，那么必须批评，而且要狠狠的批评。所以我想啊，我们都应该光明正大地“追名逐利”，但一定不可“本末倒置”。要切记那些名与利最终都应服务于家庭。这部电影在尾处还提到了一些关于人性私利的思考。当赚钱的时候，人们常常将其归因于运气好、市场景气，然而当亏钱的的时候则集体愤怒，责怪那个“授权人”。
总的来说，这是一部以股票为主题的喜剧性喜剧。题材新颖、剧情起伏、主题深刻，并且以直白的方式表现着导演的想法，没有半点遮拦、半点含糊，有着浓浓的时代烙印、时代气息。看完电影，我的第一个问题竟然是为什么这是一部喜剧？如果“老公”真的跳楼了，那么不是更能用悲剧式意味表达股票风潮的危害性吗？那么不是更能体现那大男子主义的无用性吗？不是更能让那因为挣钱而忽略家庭的女人感到惋惜和悔恨吗？但是，我想，仅仅从影片本身去看，悲剧式意味的结局是有益无害的。可导演应当还是考虑了受众的感受，所以没有那样做。毕竟那时候的人们，身边也许真的发生过类似的自杀事件，这样唤起观众的痛觉实属不该，毕竟股票市场仍需人们的坚守，还是要给广大股民一些希望的！