语言与表达之悖论
【关于电影】
毫无疑问，《一步之遥》是姜文作品中故事最苍白的电影，按照某些考据癖的说法，即使原型“阎瑞生案”原封不动的搬上荧幕，其中的戏剧性应该都不会更加虚弱。相比较《太阳》，三段结构的剧本也没有故事性，但是《一步》的苍白是让人从迷惘、坐不住到愤怒的。简单一句话就可以概括的故事被硬拉扯成了两个多小时，其中充斥着漫长无聊的歌舞、矫揉造作的甜言蜜语，以及说不上什么“享受”的3D化视效。
【电影语言之矛盾】
中国导演在处理电影语言时，最大的矛盾之处在于如何驾驭（平衡）中国传统叙述语言与西方经典（好莱坞）电影语言。毫无疑问的是，好莱坞电影如此之强势，以致当代中国从导演到观众，都已经熟悉与适应西方经典的语言陈述，比如“危机叠加”、“最后一分钟营救”等，对于观众开说，最舒适的观影感受就是如同“妇联”或者“银护”这样的结构。但是中国事实上还有另外一套属于自己的，延续的上百年的传统叙述语言——“上帝视角的说书人”。
较之西方的纯客观第三视角，中国的“说书人”模式最大特点是叙述者要进入故事进行点评与抒情，这无疑就让作品本身带有非常强烈的个人情绪，在传统的“说书时代”，观众（受众）因为接触作品和审美方面的限制，是很容易被带入或者认同说书人的“上帝观点”，但是在当下如果还一味的真把自己当“上帝”，在作品里充斥自怜自哀，难免要被观众赏耳光。《一步》为大家最诟病的大量独白（姜文的旁白，随处可见的长篇说教，舒淇在选美大会上如同“感动中国”的说辞），而且这些独白又干巴巴的没有任何的“隐喻”（姜文与姜粉们最津津乐道的抵御批评的“挡箭牌”），不禁让人怀疑，姜导事实上并没有去考量语言风格的平衡，而是故意以此来激怒观众，或者说考验“真爱粉”。
【表达的悖论】
试问什么是姜文作品的最大特点，说到底却是摄影机背后那个男人的“野心”，这样的“野心”让他可以大胆到拿最重要的“表达”当做逗猫棒来测试观众。《一步》中非常多的“致敬桥段”（譬如一开场武七求马走日办事，对照《教父》造型，全片以一个已死之人的口吻叙述，花国选美中浓郁的好莱坞经典歌舞片风格，用默片、纪录片的形式表现戏中戏等等），但是又不能确定姜真的在“致敬”，或者是另外一种方式的“解构”，于是对于电影表达，观众最多看到的都是几乎无控制的“溢出场景”——开场近半个小时，充满“春晚”浮夸风的选美（事实上，姜本人也发现了此段冗长且没有实质目的的戏份会让观众失去耐心，不得不在几处加上旁白，并由此来引出人物关系）；姜文与舒淇的“恋爱倾诉”桥段（此段有大量人物面部的特写镜头，且镜头与对白、环境格格不入，姑且也算是一种姜式“解构风”）等等。其实从《子弹》开始，姜式电影中的“封闭剧场”模式就显而易见，在《一步》中几乎每场大段的戏码都是在一个封闭的环境中产生，或许是话剧（特别是古典话剧）的形式与“三一律”格局对于姜的影响很大。于是《一步》就变成了放在一个被整齐划成若干格子的储物箱内，空虚苍白的怪胎。这样一来，用“试验品”来诠释《一步》可能更加方便地回避影片本身口碑的矛盾（对于观众和媒体），只是这样的做法有必要吗？
【《一步》有没有辱沪】
平心而论，《一步》最大的两个败笔，其一是毫无3D化的必要，开场三十分钟的歌舞桥段，尽管露大腿的露大腿，一字马的一字马，但是3D视效基本上很差，反而露拙；其二便是姜导继续前蹈覆辙，除了片面化、脸谱化地反映了一点上海表面上的风景外，骨子里却是对这个城市的不屑与歧视。
比如电影中留下最深刻印象的两个演员——王志文与洪晃，他们也是电影中使用沪语最多的角色，但是在博得观众一乐的背后，角色的实质却是丑角——王天王在舞台上的形象自然不用多说，在剧中舞台下也是一个某小利的小人形象，那些个媒体统发稿上盛赞王演出了“真实上海人”之言论，不过是继续全国歧视上海的延续，而《一步》不过是为这次劣论增添了银幕形象而已；武夫人亦是如此，她最后事实上成为了最大的反派——此人行径一开始为了所谓儿女幸福而嫁给权势之军官，之后又帮助丈夫不断小老婆，最后还要粗暴干涉女儿的追求，这样一个反派同样也是一个上海人（故事中），还有牛犇扮演的配角，既然大家都说隐喻，那么这个角色也同样可以有——让一个沪藉老演员扮演一个毫无必要的角色，在一个毫无必要的场景中做出下跪，面露看到人民大救星的表情，而车上做得是一个台湾人，一个京畿人和一个东北人，这样的影射简直要上纲上线了。
像《一步》这样杂糅的电影，又失去了《子弹》的说段子能力，《太阳》的隐喻，不仅真的让人怀疑，姜文想表现什么，就如同结尾马走日站在风车前，底下一大帮新婚男女当观众，简直让人误以为乱剪辑入了《非诚勿扰》，当马走日的角色从桥上坠落，却又剪辑入了一个空中自由落体的段落时，事实上是姜文从银幕中跳出来告诉观众：故事结束了，你们看我多么的自由洒脱，随心所欲，你们还不明白怎么回事儿。
说到底，姜文还是把我们当做皇帝的新衣了，所以散场时，大伙儿都在叹气，却没有人骂娘。
毫无疑问，《一步之遥》是姜文作品中故事最苍白的电影，按照某些考据癖的说法，即使原型“阎瑞生案”原封不动的搬上荧幕，其中的戏剧性应该都不会更加虚弱。相比较《太阳》，三段结构的剧本也没有故事性，但是《一步》的苍白是让人从迷惘、坐不住到愤怒的。简单一句话就可以概括的故事被硬拉扯成了两个多小时，其中充斥着漫长无聊的歌舞、矫揉造作的甜言蜜语，以及说不上什么“享受”的3D化视效。
【电影语言之矛盾】
中国导演在处理电影语言时，最大的矛盾之处在于如何驾驭（平衡）中国传统叙述语言与西方经典（好莱坞）电影语言。毫无疑问的是，好莱坞电影如此之强势，以致当代中国从导演到观众，都已经熟悉与适应西方经典的语言陈述，比如“危机叠加”、“最后一分钟营救”等，对于观众开说，最舒适的观影感受就是如同“妇联”或者“银护”这样的结构。但是中国事实上还有另外一套属于自己的，延续的上百年的传统叙述语言——“上帝视角的说书人”。
较之西方的纯客观第三视角，中国的“说书人”模式最大特点是叙述者要进入故事进行点评与抒情，这无疑就让作品本身带有非常强烈的个人情绪，在传统的“说书时代”，观众（受众）因为接触作品和审美方面的限制，是很容易被带入或者认同说书人的“上帝观点”，但是在当下如果还一味的真把自己当“上帝”，在作品里充斥自怜自哀，难免要被观众赏耳光。《一步》为大家最诟病的大量独白（姜文的旁白，随处可见的长篇说教，舒淇在选美大会上如同“感动中国”的说辞），而且这些独白又干巴巴的没有任何的“隐喻”（姜文与姜粉们最津津乐道的抵御批评的“挡箭牌”），不禁让人怀疑，姜导事实上并没有去考量语言风格的平衡，而是故意以此来激怒观众，或者说考验“真爱粉”。
【表达的悖论】
试问什么是姜文作品的最大特点，说到底却是摄影机背后那个男人的“野心”，这样的“野心”让他可以大胆到拿最重要的“表达”当做逗猫棒来测试观众。《一步》中非常多的“致敬桥段”（譬如一开场武七求马走日办事，对照《教父》造型，全片以一个已死之人的口吻叙述，花国选美中浓郁的好莱坞经典歌舞片风格，用默片、纪录片的形式表现戏中戏等等），但是又不能确定姜真的在“致敬”，或者是另外一种方式的“解构”，于是对于电影表达，观众最多看到的都是几乎无控制的“溢出场景”——开场近半个小时，充满“春晚”浮夸风的选美（事实上，姜本人也发现了此段冗长且没有实质目的的戏份会让观众失去耐心，不得不在几处加上旁白，并由此来引出人物关系）；姜文与舒淇的“恋爱倾诉”桥段（此段有大量人物面部的特写镜头，且镜头与对白、环境格格不入，姑且也算是一种姜式“解构风”）等等。其实从《子弹》开始，姜式电影中的“封闭剧场”模式就显而易见，在《一步》中几乎每场大段的戏码都是在一个封闭的环境中产生，或许是话剧（特别是古典话剧）的形式与“三一律”格局对于姜的影响很大。于是《一步》就变成了放在一个被整齐划成若干格子的储物箱内，空虚苍白的怪胎。这样一来，用“试验品”来诠释《一步》可能更加方便地回避影片本身口碑的矛盾（对于观众和媒体），只是这样的做法有必要吗？
【《一步》有没有辱沪】
平心而论，《一步》最大的两个败笔，其一是毫无3D化的必要，开场三十分钟的歌舞桥段，尽管露大腿的露大腿，一字马的一字马，但是3D视效基本上很差，反而露拙；其二便是姜导继续前蹈覆辙，除了片面化、脸谱化地反映了一点上海表面上的风景外，骨子里却是对这个城市的不屑与歧视。
比如电影中留下最深刻印象的两个演员——王志文与洪晃，他们也是电影中使用沪语最多的角色，但是在博得观众一乐的背后，角色的实质却是丑角——王天王在舞台上的形象自然不用多说，在剧中舞台下也是一个某小利的小人形象，那些个媒体统发稿上盛赞王演出了“真实上海人”之言论，不过是继续全国歧视上海的延续，而《一步》不过是为这次劣论增添了银幕形象而已；武夫人亦是如此，她最后事实上成为了最大的反派——此人行径一开始为了所谓儿女幸福而嫁给权势之军官，之后又帮助丈夫不断小老婆，最后还要粗暴干涉女儿的追求，这样一个反派同样也是一个上海人（故事中），还有牛犇扮演的配角，既然大家都说隐喻，那么这个角色也同样可以有——让一个沪藉老演员扮演一个毫无必要的角色，在一个毫无必要的场景中做出下跪，面露看到人民大救星的表情，而车上做得是一个台湾人，一个京畿人和一个东北人，这样的影射简直要上纲上线了。
像《一步》这样杂糅的电影，又失去了《子弹》的说段子能力，《太阳》的隐喻，不仅真的让人怀疑，姜文想表现什么，就如同结尾马走日站在风车前，底下一大帮新婚男女当观众，简直让人误以为乱剪辑入了《非诚勿扰》，当马走日的角色从桥上坠落，却又剪辑入了一个空中自由落体的段落时，事实上是姜文从银幕中跳出来告诉观众：故事结束了，你们看我多么的自由洒脱，随心所欲，你们还不明白怎么回事儿。
说到底，姜文还是把我们当做皇帝的新衣了，所以散场时，大伙儿都在叹气，却没有人骂娘。
这篇影评有剧透
