我们的互联网

jamesr 评论 互联网之子 5 2014-08-10 01:40:01

这篇影评可能有剧透

写程序的⑨
写程序的⑨ (http://www.lightky.com) 2014-08-16 13:10:03

陈寿福案件完全不一样好吗!破解别人的软件,私自牟利。

jamesr
jamesr (静静地做一个世界的观察者) 2014-08-17 13:40:39
陈寿福案件完全不一样好吗!破解别人的软件,私自牟利。 陈寿福案件完全不一样好吗!破解别人的软件,私自牟利。 写程序的⑨

从外人来看,Aaron也不是破解Jstor,盗用价值数百万美元的文献?
  陈寿福用外挂的方式(不是破解QQ,而是用程序模拟用户行为,这点和Aaron很像)实现了付费的QQ才有的功能,比如显示IP,不看广告,结果被“刑事诉讼”,审判为“危害互联网信息安全罪“,和造病毒的人定罪一样。这是一例国内典型的司法不公正:最多构成民事侵权(现实IP没有侵权,去掉广告才侵权)的案件,被运作成了刑事犯罪的案件。前者惩罚是道歉赔钱,后者可是监禁啊!

jamesr
jamesr (静静地做一个世界的观察者) 2014-08-17 13:50:12

之前的快播案其实也是一例值得争议的互联网案件。
快播技术上没有侵权,它只是提供一个P2P的视频点播服务,而真正侵权的视频内容提供者,却逃脱了法律的惩罚。

有人做刀子,轻盈锋利,异常精美。所以大部分买这个刀子的人,都用来杀人了。做刀子的人知道这些事,但他认为自己只是做了刀子而已,不应该对买刀子的人的行为负责。

有一天,他们的铺子被警察抄了,“接到群众举报,你们这儿涉嫌做刀子杀人……”

写程序的⑨
写程序的⑨ (http://www.lightky.com) 2014-08-17 14:59:14
从外人来看,Aaron也不是破解Jstor,盗用价值数百万美元的文献?   陈寿福用外挂的方式(... 从外人来看,Aaron也不是破解Jstor,盗用价值数百万美元的文献?   陈寿福用外挂的方式(不是破解QQ,而是用程序模拟用户行为,这点和Aaron很像)实现了付费的QQ才有的功能,比如显示IP,不看广告,结果被“刑事诉讼”,审判为“危害互联网信息安全罪“,和造病毒的人定罪一样。这是一例国内典型的司法不公正:最多构成民事侵权(现实IP没有侵权,去掉广告才侵权)的案件,被运作成了刑事犯罪的案件。前者惩罚是道歉赔钱,后者可是监禁啊! ... jamesr

不不不,这性质不一样。陈寿福有牟利,他私自加入插件,为了自己的利益。这个案件中男主角可不是为了牟利。

写程序的⑨
写程序的⑨ (http://www.lightky.com) 2014-08-17 15:10:59
不不不,这性质不一样。陈寿福有牟利,他私自加入插件,为了自己的利益。这个案件中男主角可... 不不不,这性质不一样。陈寿福有牟利,他私自加入插件,为了自己的利益。这个案件中男主角可不是为了牟利。 ... 写程序的⑨

而且如果男主角把这400万的资料拿来私自卖钱的话,想必此纪录片也没有存在的必要。男主角之所以伟大,是因为他对开放获取运动的贡献。而不是他偷了资料 而自杀。

写程序的⑨
写程序的⑨ (http://www.lightky.com) 2014-08-17 15:12:35
之前的快播案其实也是一例值得争议的互联网案件。 快播技术上没有侵权,它只是提供一个P2P的... 之前的快播案其实也是一例值得争议的互联网案件。 快播技术上没有侵权,它只是提供一个P2P的视频点播服务,而真正侵权的视频内容提供者,却逃脱了法律的惩罚。 有人做刀子,轻盈锋利,异常精美。所以大部分买这个刀子的人,都用来杀人了。做刀子的人知道这些事,但他认为自己只是做了刀子而已,不应该对买刀子的人的行为负责。 有一天,他们的铺子被警察抄了,“接到群众举报,你们这儿涉嫌做刀子杀人……” ... jamesr

快播这个是真的没有侵权。因为你用快播的点播技术,快播其实是不自知的,你的网站点播的是什么内容快播也不知道。
但是在中国你懂的,强行背锅是很正常的。

jamesr
jamesr (静静地做一个世界的观察者) 2014-08-17 17:37:44
不不不,这性质不一样。陈寿福有牟利,他私自加入插件,为了自己的利益。这个案件中男主角可... 不不不,这性质不一样。陈寿福有牟利,他私自加入插件,为了自己的利益。这个案件中男主角可不是为了牟利。 ... 写程序的⑨

我觉得法律应该不看动机,而看行为。陈的动机也好,行为也好,都不够刑法定罪;不能因为他牟利,就合理化他受到的不公正的法律裁决。

从牟利的角度来说,现在的360等做的不就是在微软错的操作系统上做各种“插件”,来赚用户的钱吗?

你看,微软自己出了IE,并没有阻止用户安装其他浏览器。安装其他浏览器当然是微软不愿意看到的,但是我们的广大互联网用户不干了,说微软这个是垄断。微软没像腾讯那样,我的软件里有的收费功能,你们普通用户不能绕过我获得,我就垄断了。

比如说那个显示对方IP和地址的功能,腾讯开发了,收费了,珊瑚虫也开发了。然后腾讯说你这个是“盗取用户信息,危害互联网信息安全”,做一个刑事诉讼弄死你。

反过来,Aaron正当途径获得的文献信息,如果是以更便宜的方式分享给大众呢?他如果从中牟利了呢?这个行为应该如何评价?

所以我说这个片子的核心问题是:让公共领域的信息公开。Aaron获得的是公共领域的信息(比如说pacer),他可以免费公开,也可以收费公开。是否牟利并不决定这样做对不对。

但是,现在的问题是,大部分学术论文的版权都在出版社手里,这部分信息本应该进入公共领域,而法律上却受到版权法保护。Aaron手里学术论文如果公开,他一定是违法了——但现在,他只是下载,没有公开,任何人都没有损失。所以后面的事情,就是美国政府想要弄死他,借用法律的名义而已。

在这里,版权法用在学术论文上,就是“恶法”,它让商人赚钱的同时,阻碍了学术的进步。而反过来,如果进入公共领域,那让公共领域的内容公开就是最大的问题,这个公开是有成本的(虽然现在电子版的公开大大减少了这个成本),这部分成本由谁承担?之前的Pacer就是一个例子:公开Pacer对政府来说是有成本的,他们选择直接向用户收费;而pacer recycler公开则不直接向用户收费。这里面没有谁对谁错的问题:你在优酷土豆上看的正版片不也不一定要付费吗?