法律保护的到底是富人还是穷人？

看这片子时，个人一直感到别扭。看完后再来看影评，发现大家都十分轻易的接受了片里对大家输出的价值观，也就是‘法律保护的是穷人，失去法律的保护，穷人在富人面前一碰即碎’。但大家有想过这个问题吗？法律保护的到底是富人还是穷人？对私有财产的承认，让它不被统治者合法地掠夺，是保护有产阶级还是无产阶级？当一个社会失去了法律，没有了秩序，陷入了混乱。一个市长、一个富豪和一个流氓，他们之间的差距是拉大了还是缩小了？按逻辑推算的话，会出现片里情况的话只有一种可能，那就是：在美国，富人比穷人多的多。这是影片对大家的暗示，而看来大家也接受了。

这种‘穷人是温室里的花朵’价值观被美国人接受，我不会意外。但作为成长和生活在红色国家的我们，从小就被教育和体验人民群众之强大的我们，居然可以接受‘没了法律，无产阶级在资本家面前就是个纸老虎’这样的观点，让我觉得非常遗憾。人类清除日并不是美国原创，其实它在我们这个国家里早就发生过了，不过不同於美国的一年一次，我们的是一次十年。在那动荡的十年里，到底是富人杀穷人，还是穷人杀富人呢?对比我们的历史，片里所发生的事情是何等的奢侈，何等的讽刺！！