写了很多段子，但依旧拍不出一部好电影
有的导演，有天赋有才华，但是受审美和品位限制却难以拍出好电影，比如周杰伦。
而有的导演，则刚好站在了对立面，有着不错的品味，可取的想法，高大上的追求。但是，没有那个导演能力，眼高手低。没错，我说的是韩寒。
韩寒说过，他喜欢库斯图里卡的电影《地下》，而他想将后会无期拍成的样子，显然也是类似于《地下》那样的，在戏谑幽默之外，又有可以让人思考的深度和为之动容的人物情怀。但只是“想法有余，执行不足。”戏谑幽默好弄，说几句俏皮话，几句看似讽刺的擦边球就好了，事实上韩寒也就是这么做的。但其它就没那么简单了，所谓情怀，所谓深度，都是无法单靠台词来体现出来，那样只会显得无比苍白。
苏米在旅馆手机铃声响起，江河念歌词的片段，韩寒想借词抒怀，用歌词内容对苏米的身份和经历对观众做一种联想的暗示。创意很好，要是拍好了会很棒，但是，韩寒拍烂了，因为怎么将导演个人想要体现的想法转变成为观众切身的感受，这是个十分复杂的过程，它需要通过摄影，剪辑，灯光等一系列技术性手段表达出，然后以一种潜移默化的方式让观众在不知觉中接受。而这偏偏就是韩寒做不到的地方。所以最后这个片段没能达到它该有的效果。类似的还有在边境线上两人的分别，结局时两人关于书结尾的对话等处，都属于“有想法拍的差”的。唯一一个拍的比较好的，就是刘莺莺和浩汉在台球厅对话的部分，但也仅止步于台球厅，在两人走出台球厅后，刘莺莺说出“喜欢就会放肆，但爱就是克制”的那刻，又毁了。这句台词或许是不错，但在这么个场景这么个时候从这么个角色嘴里说出来，怎么都违和，都怪。韩导演，你想耍小聪明的心思，体现的太明显。
也由此说下去，这样不合时宜且生硬的金句金言，已经被很多人批评过了，后会无期是个靠段子撑起来的电影。其实不光是那几句俏皮话是段子，那些看起来文绉绉的独白，那些莫名其妙穿插进来的次情节，甚至那条阿拉斯加，都是段子。这些段子作用各不相同，有的是为了逗乐，有的是为了拓展下所谓的深度，有的则就是为了那所谓的情怀二字，却没有一条段子是为了讲故事。最后韩寒能做的，也只是将他们粗暴的组装到一起，呈献给观众。或许这样可以博得观众一时的惊叹，却让电影整体陷入了最糟糕的境地，事实上后会无期有很多次可以延续下去的氛围和感觉都被这样的“段子”给破坏了，它们有时实在是太过喧宾夺主了。又或者韩寒本来就打算将它们放在电影中的主导位置。
文学和电影不是一回事，剧本和小说也不是一回事，靠段子是支撑不起一部电影的，剧本要有叙事结构，有事件有推动，有冲突有矛盾，有高潮有铺垫。当然并不是每一部电影都会具有上述这些元素所有，但绝大部分都会多少遵循剧本写作的套路。
再看看后会无期，抠掉那些段子，故事还剩些什么？主角几乎一开场就踏上了旅程，根本没有给予墨笔去交代人物和背景，只是三两句旁白草草了事，主角甚至没有一个明确的心理状态和内心目的。别说是入职，这仅仅只是一个给故事开始的合理原因罢了，根本没有一丝丝的内心纠葛。这对于最后的主题升华是致命的。因为一部正常的公路片，在最后，主角一定会得到什么懂得什么从而改变什么。比如《雨人》，男主角在旅途中与哥哥的相处，懂得了亲情的可贵，从而改变了自己对亲人的态度。而后会无期从一开始就是无，没有落差，到最后也就无从改变，也注定了后会无期故事一路平淡乏味的走完。观众看完后，无法得到什么体会，无法被满足，难以被主人公经历的历程所感动，却留下了满脑子的不解和憋屈。这个故事到底想讲什么？他们走这么久到底是想干嘛？
于是，在开头和结局已经失败的情况下，过程变得更加索然无味。而在旅途的过程中，江河和浩然遇到了很多人，很多事。但是这些事，没有一个对他们两人有多么重大的影响。别人的事情，完完全全是别人的事情，不能对两人对一点点生理和心理上的改变，主角成了纯粹的看客，观众离电影本身的距离就更加遥远。本该是肩负起观众移情作用的主角，却变成了串联起微博小故事的工具。整个故事，就变得毫无意义，整个旅行，就真的只是纯粹的旅行，没有任何其它，公路片，真的就只剩下公路二字。
或许你说，韩寒真的就只是想拍成这个样子呢？只是想逗人一笑呢？不可能，韩寒绝非只是想拍成这样一个乏善可陈的段子喜剧，他有自己的想法和也有对观众的野心，你给他这样的借口，是在侮辱他。
或许你又说，人生就是这样的啊。对，但电影不是人生，电影只是人生的缩影。将光影技术完全拍成生活的那叫做家庭录像。电影艺术的巧妙就在于，将平凡人的人生，用符合观众审美的技巧，浓缩改造成为一个故事，并用这个故事，去触动观众。
然后又要人要说：你看过韩寒的书吗？你不知道韩寒本来就不是个循规蹈矩的人吗？难道就没有不遵循所谓的技巧套路的电影吗？有啊，比如泰伦斯马利克的电影，比如塔可夫斯基的电影。它们就可以被称作电影中的散文诗，但是那是有极强的导演功底用视听语言去弥补的，韩寒有吗？他铁定没有。他在导演层次的技术各方面都十分之业余，所以戏剧张力的营造非常之差。他可以将小说写的散漫自由还颇具吸引力，但他没有那个水平去把电影也拍成那个样子。所以既然没有，就老老实实的拍规规矩矩的电影。别想着拍的多么有范儿，多么有逼格有气氛，不然段子再多都只是段子，不是电影。虽然韩寒自称不喜欢王家卫，但他拍电影却分明朝着王家卫的路子在走，只可惜，在后会无期的道路上，走成了个残废。
-----------------
最后对于抱着那些所谓你没看懂，韩寒电影里有隐含深意云云言论的人说一句。暂且不论那些长篇大论几乎全靠脑补的所谓“真相”是否靠谱，即便韩寒真的有什么藏在暗处的用意，那也无法挽救后会无期质量上的缺陷。电影好坏与否什么时候决定于它是否有象征，有隐喻，有暗示了？杀手不太冷有吗？荒野大镖客有吗？上帝之城有吗？【看不懂=好电影】 这种傻逼逻辑是时候停一停了。
而有的导演，则刚好站在了对立面，有着不错的品味，可取的想法，高大上的追求。但是，没有那个导演能力，眼高手低。没错，我说的是韩寒。
韩寒说过，他喜欢库斯图里卡的电影《地下》，而他想将后会无期拍成的样子，显然也是类似于《地下》那样的，在戏谑幽默之外，又有可以让人思考的深度和为之动容的人物情怀。但只是“想法有余，执行不足。”戏谑幽默好弄，说几句俏皮话，几句看似讽刺的擦边球就好了，事实上韩寒也就是这么做的。但其它就没那么简单了，所谓情怀，所谓深度，都是无法单靠台词来体现出来，那样只会显得无比苍白。
苏米在旅馆手机铃声响起，江河念歌词的片段，韩寒想借词抒怀，用歌词内容对苏米的身份和经历对观众做一种联想的暗示。创意很好，要是拍好了会很棒，但是，韩寒拍烂了，因为怎么将导演个人想要体现的想法转变成为观众切身的感受，这是个十分复杂的过程，它需要通过摄影，剪辑，灯光等一系列技术性手段表达出，然后以一种潜移默化的方式让观众在不知觉中接受。而这偏偏就是韩寒做不到的地方。所以最后这个片段没能达到它该有的效果。类似的还有在边境线上两人的分别，结局时两人关于书结尾的对话等处，都属于“有想法拍的差”的。唯一一个拍的比较好的，就是刘莺莺和浩汉在台球厅对话的部分，但也仅止步于台球厅，在两人走出台球厅后，刘莺莺说出“喜欢就会放肆，但爱就是克制”的那刻，又毁了。这句台词或许是不错，但在这么个场景这么个时候从这么个角色嘴里说出来，怎么都违和，都怪。韩导演，你想耍小聪明的心思，体现的太明显。
也由此说下去，这样不合时宜且生硬的金句金言，已经被很多人批评过了，后会无期是个靠段子撑起来的电影。其实不光是那几句俏皮话是段子，那些看起来文绉绉的独白，那些莫名其妙穿插进来的次情节，甚至那条阿拉斯加，都是段子。这些段子作用各不相同，有的是为了逗乐，有的是为了拓展下所谓的深度，有的则就是为了那所谓的情怀二字，却没有一条段子是为了讲故事。最后韩寒能做的，也只是将他们粗暴的组装到一起，呈献给观众。或许这样可以博得观众一时的惊叹，却让电影整体陷入了最糟糕的境地，事实上后会无期有很多次可以延续下去的氛围和感觉都被这样的“段子”给破坏了，它们有时实在是太过喧宾夺主了。又或者韩寒本来就打算将它们放在电影中的主导位置。
文学和电影不是一回事，剧本和小说也不是一回事，靠段子是支撑不起一部电影的，剧本要有叙事结构，有事件有推动，有冲突有矛盾，有高潮有铺垫。当然并不是每一部电影都会具有上述这些元素所有，但绝大部分都会多少遵循剧本写作的套路。
再看看后会无期，抠掉那些段子，故事还剩些什么？主角几乎一开场就踏上了旅程，根本没有给予墨笔去交代人物和背景，只是三两句旁白草草了事，主角甚至没有一个明确的心理状态和内心目的。别说是入职，这仅仅只是一个给故事开始的合理原因罢了，根本没有一丝丝的内心纠葛。这对于最后的主题升华是致命的。因为一部正常的公路片，在最后，主角一定会得到什么懂得什么从而改变什么。比如《雨人》，男主角在旅途中与哥哥的相处，懂得了亲情的可贵，从而改变了自己对亲人的态度。而后会无期从一开始就是无，没有落差，到最后也就无从改变，也注定了后会无期故事一路平淡乏味的走完。观众看完后，无法得到什么体会，无法被满足，难以被主人公经历的历程所感动，却留下了满脑子的不解和憋屈。这个故事到底想讲什么？他们走这么久到底是想干嘛？
于是，在开头和结局已经失败的情况下，过程变得更加索然无味。而在旅途的过程中，江河和浩然遇到了很多人，很多事。但是这些事，没有一个对他们两人有多么重大的影响。别人的事情，完完全全是别人的事情，不能对两人对一点点生理和心理上的改变，主角成了纯粹的看客，观众离电影本身的距离就更加遥远。本该是肩负起观众移情作用的主角，却变成了串联起微博小故事的工具。整个故事，就变得毫无意义，整个旅行，就真的只是纯粹的旅行，没有任何其它，公路片，真的就只剩下公路二字。
或许你说，韩寒真的就只是想拍成这个样子呢？只是想逗人一笑呢？不可能，韩寒绝非只是想拍成这样一个乏善可陈的段子喜剧，他有自己的想法和也有对观众的野心，你给他这样的借口，是在侮辱他。
或许你又说，人生就是这样的啊。对，但电影不是人生，电影只是人生的缩影。将光影技术完全拍成生活的那叫做家庭录像。电影艺术的巧妙就在于，将平凡人的人生，用符合观众审美的技巧，浓缩改造成为一个故事，并用这个故事，去触动观众。
然后又要人要说：你看过韩寒的书吗？你不知道韩寒本来就不是个循规蹈矩的人吗？难道就没有不遵循所谓的技巧套路的电影吗？有啊，比如泰伦斯马利克的电影，比如塔可夫斯基的电影。它们就可以被称作电影中的散文诗，但是那是有极强的导演功底用视听语言去弥补的，韩寒有吗？他铁定没有。他在导演层次的技术各方面都十分之业余，所以戏剧张力的营造非常之差。他可以将小说写的散漫自由还颇具吸引力，但他没有那个水平去把电影也拍成那个样子。所以既然没有，就老老实实的拍规规矩矩的电影。别想着拍的多么有范儿，多么有逼格有气氛，不然段子再多都只是段子，不是电影。虽然韩寒自称不喜欢王家卫，但他拍电影却分明朝着王家卫的路子在走，只可惜，在后会无期的道路上，走成了个残废。
-----------------
最后对于抱着那些所谓你没看懂，韩寒电影里有隐含深意云云言论的人说一句。暂且不论那些长篇大论几乎全靠脑补的所谓“真相”是否靠谱，即便韩寒真的有什么藏在暗处的用意，那也无法挽救后会无期质量上的缺陷。电影好坏与否什么时候决定于它是否有象征，有隐喻，有暗示了？杀手不太冷有吗？荒野大镖客有吗？上帝之城有吗？【看不懂=好电影】 这种傻逼逻辑是时候停一停了。
这篇影评有剧透
