Justice for the privileged

司法题材的电影很多，基本都是围绕个案中的冲突展开。印象中，And Justice for All是鲜有的一部“琐碎”的司法题材电影。

说琐碎，只是因为电影主线较弱，很多小case一笔带过。但每一笔，都让人感受到这个因为腐败丛生而显得随意、荒诞司法环境下，个体的无力。像Arthur和Jay这样有着强烈道德感的律师们，一边目睹着一个个弱小的无辜者入狱甚至走上绝路，而有钱有权的人玩弄着司法和其他人；一边，又是当自己为有罪者辩护成功时道德上的负罪感和职业成就感在打架。他们在工作场合发疯，在庭审中发狂，之后却还是要在平静中屈服下来。而在生活中时时自杀式地冒险、开庭时甚至对着天花板开枪的法官Rayford，却像老油条一样淡定地看穿一切，面对一切，也并不想改变一切；年轻的律师们觉得这个体系是farce，他难得认真的时候却说你们想要重建这个体系的想法才是farce。

至于主线，只是更加戏剧化地把这个体系呈现了出来：法官Fleming自己因为强奸施虐被起诉，和他有过节的Arthur被策略性地被召来作为辩护律师，但这只是一颗棋子而已——他自有拿捏棋子的把柄，也布下了伪证、伪测谎记录等其他棋子。结尾是Arthur终结了棋子的命运，当庭控诉法官，控诉这个体系。和让Pacino获得小金人的那次游仞有余霸气侧漏的咆哮不同，这里他只是一个咆哮的棋子，最后因为失控，被拖了出去。

电影本身不沉重；但细想之下，像黑色幽默一样让人轻松不起来。自作多情地代入我们的context已经是被用滥的讨论方法。美国这三十多年来司法体系进步了多少，想必也是一个大题材。justice for all这样的乌托邦，在人类的进程中，到底会不会有实现的一天呢？