编剧大亮，神话学解读+原著对比

《贝奥武夫》原始故事的重要性主要有三点：
1. 第一部古英语史诗。
2. 记述了古代盎格鲁-撒克逊人南下，和较南边的丹麦人友好相处的故事（明线）。
3. 记述了基督教缓慢影响北方民族，和原始北欧价值观的冲突（暗线）。

这个故事和所有口头流传的神话一样，带有平铺直述、奥特曼打怪兽的特点。这一特点在电影的前半部分体现地淋漓尽致。
贝奥武夫出场是一个莽汉，人挡杀人，佛挡杀佛，吃肉喝酒泡妹子。他和他周围的所有人都共享一个价值观：忠君爱部落。
电影里，所有我们以为有私心的人，最终都没有私心。所有人都忠诚于国王，国王也是好人，拿私房钱（和自己老婆）奖赏英雄，还忠实遵守禅让制。
无论原著还是电影里都没有坏人，所有人打打杀杀的原因都只是“冤冤相报”——你杀了我的兄弟/儿子，我要你死！仅此而已，为兄弟报仇白白送命的路人甲不计其数。
这都体现了北欧民族在开化前的生活状态。

怪物一格伦戴尔完全忠实于史诗。
这个妖怪很难让人恨起来。部落人半夜搞party还开重低音，完全不顾社会影响。虽然怪物也是个小题大做的drama queen，念在他神经敏感、多愁善感的份上，还是令人同情。
贝奥武夫利用妖怪的弱点，一味攻击眼睛耳朵，也不是很英雄的行为。
怪物的品种是巨人，英雄战巨人是北欧神话的传统项目。

怪物二是格伦戴尔的母亲。
资料里没有详细描写这个怪物，只是说贝奥武夫跳进湖里，找到母怪物，杀死她，抢到格伦戴尔的头。母怪物的血融化了贝奥武夫的剑（这里感谢电影，详细演示她是如何“融化”的）。众人等在岸上，以为贝奥武夫死了。这时英雄突然从水里跳出来，告诉大家：我胜利了。
这个母怪物的品种历来没有解释，虽然学者从词源学上分析史诗，或者比对同期类似的神话。但是这种分析和考据红楼梦一样，都自成一家，谁也不服谁。
电影把母怪物演义为安吉丽娜朱莉，还编排出女妖和国王（们）不得不说的故事，实在是很有才华。这不是阴阳怪气的暗讽，到底如何有才华，后面会说。
虽然她浮出来的时候我笑场，这动画仿真度也太高了，就怕别人不知道意淫的是安吉丽娜朱莉。
无论这个女怪应该是什么，她的范围出不了女战神、北海女妖、美杜莎、美人鱼这一类东西，也是民间神话常见的角色。

第三个怪物是龙，明显和前面两个怪物不太一样。
在原著中，前两个怪物杀人的原因是抗议噪音和冤冤相报，火龙毁灭村庄的原因是“单纯的邪恶”，这和后来所有的火龙传说都差不多。
火龙是带有浓烈基督教色彩的怪物，《贝奥武夫》之前，火龙只见于《圣经》，是撒旦的使者。所以火龙形象经常是不会思考、没有自我意识、毫无理由地做尽坏事。撒旦做坏事不需要理由。
《贝奥武夫》是第一个“骑士战恶龙”传说。在《贝》之前，北欧神话中的龙是一种水怪，不会无缘无故和人类接触。《贝》以后的火龙是一种陆地动物，吐火、吃人、把财宝和公主藏在山洞里，要求活人祭品，为害一方。
后来这些情节成为欧洲骑士传说重要的元素。骑士屠龙故事的要点，是一个正义力量代表上帝，和邪恶做斗争，最后赢得财宝和公主的心。这个追求的出发点比较高尚，不同于民间神话中直率的“抢钱抢粮抢女人”。

所以《贝奥武夫》的前半部分是北欧神话，后半部分是受到基督教影响的传奇故事。这两个部分不是结合地很紧密。
记录这个故事的中世纪修道士发现了这个问题，在故事中补了一枪，说格伦戴尔和他母亲是该隐的后代。不但没有其他情节辅助，而且“该隐的后代是巨人”这个说法在天主教世界仅此一例，让人觉得很无厘头。

电影编剧在这一方面的想象力就高明得多，简直闪瞎了。他从一开始就铺陈贝奥武夫的弱点，好色。无论是在海底、在比赛中、当着人家老公、杀了人家儿子，他都管不住自己的小头。所有贝奥武夫好色的部分都是电影加的。
这样的贝奥武夫只是别人眼中的英雄（北欧神话意义上的英雄，和神平起平坐），实际上他是一个全身都是弱点的凡人。
年轻的贝奥武夫认识不到这一点，见怪就杀，见妹就上，然后编个谎话蒙骗世人。
女妖代表诱惑，前后两个国王都输给了诱惑，他们的个性弱点造成了不可挽回的结局（生出妖怪儿子，跑来残害村民）。当以前编的谎话再也瞒不住的时候，年老的国王（们）认识到自己的罪，感受到耻辱，用自杀来成就自己的命运悲剧。
基督教传入北欧，带给社会的是耻感，进而强化社会道德。在《贝奥武夫》史诗中表现出的社会变迁，在电影中变成了贝奥武夫的个人问题。就故事结构来说，这个设计很成功。
女王在电影里代表的是自制力量。她在老年一心修道，身边总是跟着个教士。当发现老公卖身给妖怪的时候，她总是拒绝老公。无论这是不是反应过激，我想这里是要表达，一个道德观强的人对罪的态度。从基督教观点来说，她是个完美的形象。

最后，诱惑又出现在新国王面前。诱惑总是存在的。
无论新国王会不会投降，都已经无所谓了。重要的是，英雄时代已经过去。上帝之下，没有英雄，只有羔羊。

（我不是教徒，只是对神话有兴趣。）