片面的视角

不懂为什么那么多人极力赞赏这部片子，纷纷感动地稀里哗啦的，总之我是一滴眼泪也没流，也许泪点确实比较高吧。。。

这片子讲的是，二战后期，日本遭到反击时，两个孩子家破人亡，最后饿死了。这样平淡描述的话，大家顶多略表同情吧，或者没什么感觉，甚至还会有死得活该这样的想法。可是导演高畑勋很聪明，他把这个小孩子塑造得天真无邪烂漫可爱，大家便觉得：好可怜啊，这么纯真的小孩子都被战争害死了，她多无辜啊，战争和她又没有半点关系。于是大家眼泪同情心都泛滥了，进而引申出，战争是日本政府的错，日本人民是无辜的。

可是，用一个可爱无辜的小孩子代表战争时的日本人民，这难免有卖萌博同情的嫌疑。普通的日本群众中，有多少是像节子这样无辜纯真的，又有多少是支持日本发动战争的。至少这部片子里，节子的哥哥就会对节子说“爸爸去杀敌人了”，所谓的敌人是做了什么才被你认为是敌人，因为你们国家发动战争对方还击所以是敌人？难道该坐等被杀？尚不懂事的节子的死至少还是令人同情的，可对于她哥哥的死，我无法表示同情。“为这个国家做事的人才能吃白米饭”，其他人只配喝稀饭！为这个国家做事，做什么事？那便是在后方支援战争。

导演选取的视角实在是非常非常的片面，避重就轻，利用大家对一个可爱小孩的同情，来淡化对日本残酷行为的恨意。就像《天使爱美丽》中报刊亭老板惋惜戴安娜王妃的死“多可惜，年轻又漂亮的王妃”，Amelie当即反问“又老又丑就不可惜？”我也想问那些眼泪泛滥的人，如果死的不是节子，只是一个不可爱的没什么特点的日本人，你们还会这样吗？

纯真可爱的节子的死也让我同情，但是我同情的也仅仅只是这个小女孩而已，而不是二战时的日本群众。一个国家发动战争，也许与那个国家的一个小女孩无关，但并不代表与它的人民无关。

当我在南京大屠杀遇难同胞纪念馆中，看到照片上被砍下的婴儿头颅，看到散落的断手断脚，看到真实的遇难同胞的骷髅时，我想我的同情和悲伤分不出一点来给一个在哥哥陪伴下死去的日本女孩，不管她是多么的无辜可爱。就比如，一个人杀了你家人，然后他的家人饿死了，你绝对不会说他的家人好无辜啊好可怜啊然后还悲伤地哇哇大哭吧。


--------------------------------------------------------------------------------------
现在看来，当时写的东西确实比较偏激，不过我对这片子的厌恶一点不减。