美，如昙花一现 （从拍摄角度的分析 原创文章）
孔雀
这部影片自己反反复复看了三遍，第一遍看觉得它是个故事，第二遍看觉得它是在给我们展现一种社会生活，第三遍看才真切的感受到这里面所蕴含的某种哲理，一种关于美、以及关于追求与向往的哲理，影片用简单的画面与声音展现给我们用其他手段无法展现的深刻内涵，人性的执着、环境的残酷、真实与虚幻的界限、美的真谛、以及人与人之间的矛盾关系，在《孔雀》中都被完美的给予了诠释。
《孔雀》单单个片名就很值得我们思考，两个小时十五分钟的戏只有最后不到五分钟的镜头里出现了孔雀这一意象，难道笔者就是为了这个五分钟的镜头就断章取义定名为《孔雀》，显然不是这样的。在我看来，导演选取孔雀来做片名是有特殊含义的，自己对孔雀这一意象有两种理解，第一种是孔雀虽然是美丽的，但美丽却又是短暂的，它那美丽的屏羽并不是永远绽放光彩，迫于环境，就像剧中高卫强不经意的那句“冬天孔雀是不开屏的！”，在孔雀的一生中的大部分时间里它其实与山鸡没什么差别，但不同的是它拥有瞬间的绽放，这点是山鸡所不具备的，这就像片中所描述的那几个主人公，每个人都有着一段光辉的时刻，都有过为“开屏”那一瞬间努力与挣扎，但也恰恰是那无法摆脱的“冬天”，那残酷无情的环境，又使得他们最终必须无奈的回归“山鸡”的生活。第二种是，孔雀开屏的目的是吸引异性，我们可以看作是一种追求，大哥高卫国追求一种没有歧视的生活，高卫红追求那个属于蓝天的梦想，所有人都像极了孔雀，为了达成自己的某种目的而进着自己的努力流着自己的汗水。
孔雀生活在笼子里面，透过笼子一样可以看得见蓝天，会有种生活在广阔蓝天下的假象，只有在试图挣扎飞向更高更远时，才会突然发现笼子是那样的坚不可摧，属于自己的只有一个狭小的牢笼，这是孔雀的生活。换位想想，其实这是笔者通过孔雀在暗示那个年代麻木不仁的我们，我们又何尝不是被囚禁在牢笼里？最后一个镜头导演是特意安排在孔雀的笼子里拍的，这样一来，真正在笼子里的又是谁呢？是孔雀还是我们，看得见的笼子并不可怕，可怕的是那些看不见得牢笼，就像我们生活的社会，你越是向往蓝天，向往美好，越是受到笼子的压迫，受到环境的阻挠，直到无奈的对环境妥协，这就是那个年代的生活，那个年代生活的残酷。
色彩
影片开头空镜头的运用让人拍案叫绝，上世纪七十年代的小城镇，烟雾迷蒙的幻觉感，老旧的建筑物，唐突出现的宣传口号，沉寂不语的大树，灰蒙蒙的背景色，所有的一切配合顾长卫对颜色的精当把握，凸显了几分的压抑与不真实，奠定了整部影片的感情基调。顾长卫在作品中展现震撼力和意境深远的视觉形象是出了名的，在这部影片中也刚好让我们见证了这一点，在这部影片中并不是大把大把鲜亮颜色的运用，而大部分颜色采用了冷色，通过冷色的运用更加突出了亮色的含义。万灰丛中一点红，使这点红红的更有意义。
导演把每一个亮色都赋予了它特有的含义，幼儿园摔了孩子的高卫红回到家中切西红柿，热情而又鲜活的颜色——红色，奔放，活力，生机，可导演巧妙的安排这一意象，不是别的，而是把红色活生生的切碎，切碎红色背后那个活生生的生命体，没有直白的语言与对白，只有主人公安静的切西红柿这样一个镜头，隐晦中透着些许的浅显，没有将话说得太过直白，又确实将事实展现给我们，用颜色与行为告诉我们什么是“吃人的社会”，在那个年代人是怎样活着的。除了西红柿是红的以外，在高卫红与“干爸”近距离接触时导演也特意安排上了红色这一意象，红色的地毯，墙角红色的喜庆用品（锣鼓一类），红地毯被无情的踩在了脚下，墙角的锣鼓上又堆积着灰尘，这是对生活得一种无奈，对美好的向往被灰尘堆积埋藏在心底外化与写照。
如果说红色是积极的，那么说到积极一样也少不了绿色，绿色是生机，是生命体顽强奋发生长的颜色，片中多次出现绿色，借助绿色表现出在那个年代追逐梦想的过程。严格的讲，第一次出现绿色是在高卫红去屋顶晒东西时的那个镜头，以平景出现人物此时背景映衬着几棵参天大树，在以灰色为背景的场景中开始出现亮色，相信这一转变也会带动情节有所变化，灰色的不真实中出现绿色的生机，寓意着梦想开始生根发芽，但在灰色的大背景中，纵然是有大片大片的绿色又能怎样？最后还是逃不过被灰暗无情湮灭悲惨境遇！其实，在那个时代梦想一样如此。虽然现实残酷，但也不能否认，此处绿色的出现是主人公向着梦想靠近的标志，躺在那张晒咸菜的席子上仰望蓝天，放飞那个属于蓝天的飞翔梦，可现实又在四周无情的包围着这一切，就像四周那白的让人心慌的白色床单，个人感觉这里白色床单出现的有些唐突，十分戏剧性，那个年代哪来这么多的白床单？这样一想就似乎是导演为了环境而可以安排的，但刻意安排这种情境又似乎有违第六代导演注重真实的初衷，片中还有其它几处能看的出顾长卫是从陈凯歌与张艺谋的影子里走出来的，其实也可以理解，想要完全不受过去风格的影响是不太可能的。扯的有些远了，接着分析色彩，转场以后一改灰暗的底色，取而代之的是那大片的绿草地，和骑在单车上的高卫红，继而出现空中摇曳飘落的伞兵，这就是她的梦想，一个向往着飞翔的梦想，可大环境是不允许有这样不现实的梦想的，所以梦想被无情的剥夺…
梦想的出离，是因为它逃不出灰暗的包围，就像整部影片，虽然有些许亮色，可也是在灰色和白色中出现。想想那蓝色的自制降落伞，那大片的草场，茵茵的小树林，本该多美好，可现实又在四周笼罩，使人窒息，使梦想湮灭。剧中有个镜头很值得回味，高卫红征兵失败，自己把自己反锁在屋子里，家人强行打开了门，看到坐在窗台上的高卫红，屋子里很简单，或者说很单调，唯一缓解观众压抑感的是那串风铃，可那串风铃却被剧中人忽略着，苍白的墙壁，像是毫无生气的重症病房，雪白的床单，甚至容不下任何一株鲜艳植物，没有纷杂的壁画，是那个年代造就的缘故吧，就连一个单纯的小女孩都不会放过。现在拿我的卧室来说，都会有各式各样的电影海报，我只是万千中的一个，试想就连这样一张鲜艳的纸都容不下的环境，又到底会有多么残酷。
道具
主人公在走廊拉手风琴，婉转悠扬的琴声，略带忧伤又不失高雅，琴声像是主人公内心的倾诉，而此时的倾诉又那般地投入，以致渐渐的忽略了旁边那滚开的水壶，蒸汽托着壶盖与水壶碰撞的叮叮当当，也能清楚的听见蒸汽从缝隙中冒出的声音，此时的水壶似乎也在向观众说着什么，沉默不语但又不容忽视，刚开始看的时候我怎么也不能理解，导演为什么要将一个滚开的水壶放在这样的一个画面里，在这里，完整的画面反倒被一个水壶弄得不和谐，在第二遍看的时候突然明白，水壶是必不可少的，举个不太恰当的例子，就像善与恶，只有存在恶的时候才能让人看清什么是善，或许导演在此处也有类似的目的，拿这样一个滚开的水壶象征那个残酷的环境，这也是为什么要用水壶而且是滚开的水壶的原因，因为这个特点像极了那个时代，环境像口热锅，而那个时候的人则是在滚开的水中挣扎，无法逃避。这样联系后面高卫红停下手中的琴瞥一眼水壶也就讲的通了，陶醉在自己暂时营造的小环境中同时又不能忽视那像开水一般的现实。能这样理解，就会看到水壶这一道具用的也是相当的精到。
之前看片过程中讨论最多的是自行车，影片中这一道具也出现了很多次，高卫红骑单车去看伞兵，用自行车带着降落伞“飞翔”，高兴地时候骑着自行车撒把；高卫国学骑自行车，跌倒爬起跌倒爬起，影片没有交代他到底有没有学会，但我们知道他是学过的；高卫强的戏中虽不是他骑车但也出现自行车，奔跑追逐那个骑自行车的女孩，我推断高卫强是不会骑车的，或者他主动地不去骑再或者他不喜欢骑，总之导演就是不让他骑。个人认为导演想通过此道具配合这样的安排，来向我展示三种对梦想的不同态度。自行车这一道具的符号语言也是在看这部片子时最有争议的，和几个同学一起看片，有多种解释，自己还是认为自己的观点比较能说服自己，其实自己也没有确定的观点，只是觉得结合剧情能讲的过去。首先还原自行车的最基本功能，自行车是一种交通工具，满足人们的交通目的，从一定意义上讲自行车其实就是追求梦想的载体的外化，承载着每个人追求梦想的那份迫切，向着梦想摸索前进。高卫红自己骑车，她拥有梦想，也曾依附这一载体去追寻梦想；高卫国智力低下，他想要的只是一个能拥有梦想的权利，像正常人一样，所以他学着驾驭自行车，他要学会，但不一定要真正的把它当做一种交通工具，这也正是父母支持他学的初衷，父母也希望他能像一个正常人一样的生活，所以母亲坚决不让他上福利工厂，他不一定要有梦想，但他渴望能向他人一样有拥有梦想的权利；至于高卫强，如果我是导演我也不会安排他骑车的，一个主动放弃梦想的人也就不再需要追寻梦想的载体，高卫红是迫于环境的压力无法实现梦想，但高卫强却是自己放弃梦想，最后以致没有梦想，没有梦想的人是可悲的，没有梦想而活着的人会像行尸走肉，只是顶着一个躯壳罢了，灵魂已被掏空，最后只能破罐子破摔。其实这也是最可怕的，没有目的的活。
之前看过贾樟柯的《世界》，其中有个道具与《孔雀》中的一个道具用法很相似，在《世界》中，赵小桃披着一块透明的塑料布避雨，塑料布代表一种无形的阻隔，在《孔雀》中与其相似的就是瓶子，同样的透明同样的无形，但在这里含义又丰富了，显然瓶子的特点比起塑料布要多得多，瓶子是坚硬的，瓶子是规则的，瓶子有个极小的口，这些特点也丰富了瓶子的象征意义，无形就像那个年代的社会，你看不到也摸不到，因为你身在其中，你无法打破它因为它是坚硬的，只能被它约束着，这就是生活，它会把所有人塑造的一样，你深陷其中就无法逃离。那个年代就是这样，每个人都是高卫红刀下的“西红柿”，属于你的只是那个瓶子，瓶子仿佛是一种平庸生活的标志，至少从第一场戏看是这样的，高卫红每一次梦想破灭后都会出现瓶子，就连得知干爹的死都是在一堆瓶子里，像一种生活常态的象征，逃不掉甩不了。
还有几处道具用的很有趣，自己看到那几个镜头时不禁暗自发笑，在伊甸园舞场，张丽娜“给大家演唱一曲《挂黄瓜》”，像是地方戏，这样的曲子后面竟是架子鼓和卡西欧的键盘，一下子感觉有些无语，这样的搭配真的很讽刺，讽刺思想与环境的不良结合，这样的结合最终只能得到让人发笑的畸形儿。
构图
一直以为把主人公放到黄金分割点是岩井俊二的特长，没想到我们中国的导演也一样很擅长运用黄金分割点，一个星期里我看了三遍，并且不感到累，我想这就是黄金点的好处吧，符合人们的审美习惯。
在这部影片里画面会说话，为什么这样说呢…开始没多久就出现了一家一起吃西瓜的镜头，就单单这样一个镜头就足以反映出这一家人家庭成员的地位关系，从画面重心看，因为高卫国的体型重心已偏向高卫国那边，这是对家庭地位的一种暗示，通过后面的戏我们也知道，一家人都是宠着高卫国的。类似的镜头还有高卫红送礼失败后回家时经过走廊的那一幕，大哥在走廊吃饭，一个人占了整个画面，高卫红只是出现了下半身，导演通过特意安排这样的构图来挤压高卫红的形象，在家庭里她甚至成为一个不需要全身像的人，人物矛盾关系可想而知。
形式线使用的到位也是为本片加分的亮点，屋顶晒咸菜时不拘一得边边角角，是整个画面有些失衡同时又不失美感，增加了人物内心的不安分不稳定因素。封闭式构图也比较普遍，不管是在家里还是家外，构图的封闭性都体现的很到位，高卫红偷了钱以后母亲在家里哭，摔了孩子以后从窗口拍摄母亲给人家道歉，高卫国打工的面粉厂，高卫强出走前的那个晚上，举不胜举。
在这部影片中似乎看到了王家卫的一些影子，主人公总会出现在建筑物的狭小空间，在王家卫的电影里会有很多这样的镜头，高卫强去追女孩的镜头很值得回味，狭长的胡同，简单的对话“这样，你只会越来越像条狗”很值得揣摩的一句话，两个人被夹在两面墙中间，环境的压迫感越发增强，胡同又向里延伸着，未来没有人能预言。
影片中有好几处空镜头，包括之前讲到的一开始的空镜头和最后的空镜头，空镜头是所有电影都离不开的表现手法，在这部影片中的空镜头其实并不只是对环境气氛的一种营造，更应该是主人公内心世界的一种反映，空旷与孤寂。
总结
电影总是个让人费解的东西，每个人都是观众，每个人又都是导演，我说出我的理解，有缺漏有不足…但作为一个电影人也是向往完美的，也一样渴望像孔雀一样绽放美丽的屏羽…有追求是好的，至少不会活得麻木不仁，这或许也是顾长卫除了批判那个年代以外要告诫我们的，人活着总要追求点什么…
梦想才是生活的原动力。
这部影片自己反反复复看了三遍，第一遍看觉得它是个故事，第二遍看觉得它是在给我们展现一种社会生活，第三遍看才真切的感受到这里面所蕴含的某种哲理，一种关于美、以及关于追求与向往的哲理，影片用简单的画面与声音展现给我们用其他手段无法展现的深刻内涵，人性的执着、环境的残酷、真实与虚幻的界限、美的真谛、以及人与人之间的矛盾关系，在《孔雀》中都被完美的给予了诠释。
《孔雀》单单个片名就很值得我们思考，两个小时十五分钟的戏只有最后不到五分钟的镜头里出现了孔雀这一意象，难道笔者就是为了这个五分钟的镜头就断章取义定名为《孔雀》，显然不是这样的。在我看来，导演选取孔雀来做片名是有特殊含义的，自己对孔雀这一意象有两种理解，第一种是孔雀虽然是美丽的，但美丽却又是短暂的，它那美丽的屏羽并不是永远绽放光彩，迫于环境，就像剧中高卫强不经意的那句“冬天孔雀是不开屏的！”，在孔雀的一生中的大部分时间里它其实与山鸡没什么差别，但不同的是它拥有瞬间的绽放，这点是山鸡所不具备的，这就像片中所描述的那几个主人公，每个人都有着一段光辉的时刻，都有过为“开屏”那一瞬间努力与挣扎，但也恰恰是那无法摆脱的“冬天”，那残酷无情的环境，又使得他们最终必须无奈的回归“山鸡”的生活。第二种是，孔雀开屏的目的是吸引异性，我们可以看作是一种追求，大哥高卫国追求一种没有歧视的生活，高卫红追求那个属于蓝天的梦想，所有人都像极了孔雀，为了达成自己的某种目的而进着自己的努力流着自己的汗水。
孔雀生活在笼子里面，透过笼子一样可以看得见蓝天，会有种生活在广阔蓝天下的假象，只有在试图挣扎飞向更高更远时，才会突然发现笼子是那样的坚不可摧，属于自己的只有一个狭小的牢笼，这是孔雀的生活。换位想想，其实这是笔者通过孔雀在暗示那个年代麻木不仁的我们，我们又何尝不是被囚禁在牢笼里？最后一个镜头导演是特意安排在孔雀的笼子里拍的，这样一来，真正在笼子里的又是谁呢？是孔雀还是我们，看得见的笼子并不可怕，可怕的是那些看不见得牢笼，就像我们生活的社会，你越是向往蓝天，向往美好，越是受到笼子的压迫，受到环境的阻挠，直到无奈的对环境妥协，这就是那个年代的生活，那个年代生活的残酷。
色彩
影片开头空镜头的运用让人拍案叫绝，上世纪七十年代的小城镇，烟雾迷蒙的幻觉感，老旧的建筑物，唐突出现的宣传口号，沉寂不语的大树，灰蒙蒙的背景色，所有的一切配合顾长卫对颜色的精当把握，凸显了几分的压抑与不真实，奠定了整部影片的感情基调。顾长卫在作品中展现震撼力和意境深远的视觉形象是出了名的，在这部影片中也刚好让我们见证了这一点，在这部影片中并不是大把大把鲜亮颜色的运用，而大部分颜色采用了冷色，通过冷色的运用更加突出了亮色的含义。万灰丛中一点红，使这点红红的更有意义。
导演把每一个亮色都赋予了它特有的含义，幼儿园摔了孩子的高卫红回到家中切西红柿，热情而又鲜活的颜色——红色，奔放，活力，生机，可导演巧妙的安排这一意象，不是别的，而是把红色活生生的切碎，切碎红色背后那个活生生的生命体，没有直白的语言与对白，只有主人公安静的切西红柿这样一个镜头，隐晦中透着些许的浅显，没有将话说得太过直白，又确实将事实展现给我们，用颜色与行为告诉我们什么是“吃人的社会”，在那个年代人是怎样活着的。除了西红柿是红的以外，在高卫红与“干爸”近距离接触时导演也特意安排上了红色这一意象，红色的地毯，墙角红色的喜庆用品（锣鼓一类），红地毯被无情的踩在了脚下，墙角的锣鼓上又堆积着灰尘，这是对生活得一种无奈，对美好的向往被灰尘堆积埋藏在心底外化与写照。
如果说红色是积极的，那么说到积极一样也少不了绿色，绿色是生机，是生命体顽强奋发生长的颜色，片中多次出现绿色，借助绿色表现出在那个年代追逐梦想的过程。严格的讲，第一次出现绿色是在高卫红去屋顶晒东西时的那个镜头，以平景出现人物此时背景映衬着几棵参天大树，在以灰色为背景的场景中开始出现亮色，相信这一转变也会带动情节有所变化，灰色的不真实中出现绿色的生机，寓意着梦想开始生根发芽，但在灰色的大背景中，纵然是有大片大片的绿色又能怎样？最后还是逃不过被灰暗无情湮灭悲惨境遇！其实，在那个时代梦想一样如此。虽然现实残酷，但也不能否认，此处绿色的出现是主人公向着梦想靠近的标志，躺在那张晒咸菜的席子上仰望蓝天，放飞那个属于蓝天的飞翔梦，可现实又在四周无情的包围着这一切，就像四周那白的让人心慌的白色床单，个人感觉这里白色床单出现的有些唐突，十分戏剧性，那个年代哪来这么多的白床单？这样一想就似乎是导演为了环境而可以安排的，但刻意安排这种情境又似乎有违第六代导演注重真实的初衷，片中还有其它几处能看的出顾长卫是从陈凯歌与张艺谋的影子里走出来的，其实也可以理解，想要完全不受过去风格的影响是不太可能的。扯的有些远了，接着分析色彩，转场以后一改灰暗的底色，取而代之的是那大片的绿草地，和骑在单车上的高卫红，继而出现空中摇曳飘落的伞兵，这就是她的梦想，一个向往着飞翔的梦想，可大环境是不允许有这样不现实的梦想的，所以梦想被无情的剥夺…
梦想的出离，是因为它逃不出灰暗的包围，就像整部影片，虽然有些许亮色，可也是在灰色和白色中出现。想想那蓝色的自制降落伞，那大片的草场，茵茵的小树林，本该多美好，可现实又在四周笼罩，使人窒息，使梦想湮灭。剧中有个镜头很值得回味，高卫红征兵失败，自己把自己反锁在屋子里，家人强行打开了门，看到坐在窗台上的高卫红，屋子里很简单，或者说很单调，唯一缓解观众压抑感的是那串风铃，可那串风铃却被剧中人忽略着，苍白的墙壁，像是毫无生气的重症病房，雪白的床单，甚至容不下任何一株鲜艳植物，没有纷杂的壁画，是那个年代造就的缘故吧，就连一个单纯的小女孩都不会放过。现在拿我的卧室来说，都会有各式各样的电影海报，我只是万千中的一个，试想就连这样一张鲜艳的纸都容不下的环境，又到底会有多么残酷。
道具
主人公在走廊拉手风琴，婉转悠扬的琴声，略带忧伤又不失高雅，琴声像是主人公内心的倾诉，而此时的倾诉又那般地投入，以致渐渐的忽略了旁边那滚开的水壶，蒸汽托着壶盖与水壶碰撞的叮叮当当，也能清楚的听见蒸汽从缝隙中冒出的声音，此时的水壶似乎也在向观众说着什么，沉默不语但又不容忽视，刚开始看的时候我怎么也不能理解，导演为什么要将一个滚开的水壶放在这样的一个画面里，在这里，完整的画面反倒被一个水壶弄得不和谐，在第二遍看的时候突然明白，水壶是必不可少的，举个不太恰当的例子，就像善与恶，只有存在恶的时候才能让人看清什么是善，或许导演在此处也有类似的目的，拿这样一个滚开的水壶象征那个残酷的环境，这也是为什么要用水壶而且是滚开的水壶的原因，因为这个特点像极了那个时代，环境像口热锅，而那个时候的人则是在滚开的水中挣扎，无法逃避。这样联系后面高卫红停下手中的琴瞥一眼水壶也就讲的通了，陶醉在自己暂时营造的小环境中同时又不能忽视那像开水一般的现实。能这样理解，就会看到水壶这一道具用的也是相当的精到。
之前看片过程中讨论最多的是自行车，影片中这一道具也出现了很多次，高卫红骑单车去看伞兵，用自行车带着降落伞“飞翔”，高兴地时候骑着自行车撒把；高卫国学骑自行车，跌倒爬起跌倒爬起，影片没有交代他到底有没有学会，但我们知道他是学过的；高卫强的戏中虽不是他骑车但也出现自行车，奔跑追逐那个骑自行车的女孩，我推断高卫强是不会骑车的，或者他主动地不去骑再或者他不喜欢骑，总之导演就是不让他骑。个人认为导演想通过此道具配合这样的安排，来向我展示三种对梦想的不同态度。自行车这一道具的符号语言也是在看这部片子时最有争议的，和几个同学一起看片，有多种解释，自己还是认为自己的观点比较能说服自己，其实自己也没有确定的观点，只是觉得结合剧情能讲的过去。首先还原自行车的最基本功能，自行车是一种交通工具，满足人们的交通目的，从一定意义上讲自行车其实就是追求梦想的载体的外化，承载着每个人追求梦想的那份迫切，向着梦想摸索前进。高卫红自己骑车，她拥有梦想，也曾依附这一载体去追寻梦想；高卫国智力低下，他想要的只是一个能拥有梦想的权利，像正常人一样，所以他学着驾驭自行车，他要学会，但不一定要真正的把它当做一种交通工具，这也正是父母支持他学的初衷，父母也希望他能像一个正常人一样的生活，所以母亲坚决不让他上福利工厂，他不一定要有梦想，但他渴望能向他人一样有拥有梦想的权利；至于高卫强，如果我是导演我也不会安排他骑车的，一个主动放弃梦想的人也就不再需要追寻梦想的载体，高卫红是迫于环境的压力无法实现梦想，但高卫强却是自己放弃梦想，最后以致没有梦想，没有梦想的人是可悲的，没有梦想而活着的人会像行尸走肉，只是顶着一个躯壳罢了，灵魂已被掏空，最后只能破罐子破摔。其实这也是最可怕的，没有目的的活。
之前看过贾樟柯的《世界》，其中有个道具与《孔雀》中的一个道具用法很相似，在《世界》中，赵小桃披着一块透明的塑料布避雨，塑料布代表一种无形的阻隔，在《孔雀》中与其相似的就是瓶子，同样的透明同样的无形，但在这里含义又丰富了，显然瓶子的特点比起塑料布要多得多，瓶子是坚硬的，瓶子是规则的，瓶子有个极小的口，这些特点也丰富了瓶子的象征意义，无形就像那个年代的社会，你看不到也摸不到，因为你身在其中，你无法打破它因为它是坚硬的，只能被它约束着，这就是生活，它会把所有人塑造的一样，你深陷其中就无法逃离。那个年代就是这样，每个人都是高卫红刀下的“西红柿”，属于你的只是那个瓶子，瓶子仿佛是一种平庸生活的标志，至少从第一场戏看是这样的，高卫红每一次梦想破灭后都会出现瓶子，就连得知干爹的死都是在一堆瓶子里，像一种生活常态的象征，逃不掉甩不了。
还有几处道具用的很有趣，自己看到那几个镜头时不禁暗自发笑，在伊甸园舞场，张丽娜“给大家演唱一曲《挂黄瓜》”，像是地方戏，这样的曲子后面竟是架子鼓和卡西欧的键盘，一下子感觉有些无语，这样的搭配真的很讽刺，讽刺思想与环境的不良结合，这样的结合最终只能得到让人发笑的畸形儿。
构图
一直以为把主人公放到黄金分割点是岩井俊二的特长，没想到我们中国的导演也一样很擅长运用黄金分割点，一个星期里我看了三遍，并且不感到累，我想这就是黄金点的好处吧，符合人们的审美习惯。
在这部影片里画面会说话，为什么这样说呢…开始没多久就出现了一家一起吃西瓜的镜头，就单单这样一个镜头就足以反映出这一家人家庭成员的地位关系，从画面重心看，因为高卫国的体型重心已偏向高卫国那边，这是对家庭地位的一种暗示，通过后面的戏我们也知道，一家人都是宠着高卫国的。类似的镜头还有高卫红送礼失败后回家时经过走廊的那一幕，大哥在走廊吃饭，一个人占了整个画面，高卫红只是出现了下半身，导演通过特意安排这样的构图来挤压高卫红的形象，在家庭里她甚至成为一个不需要全身像的人，人物矛盾关系可想而知。
形式线使用的到位也是为本片加分的亮点，屋顶晒咸菜时不拘一得边边角角，是整个画面有些失衡同时又不失美感，增加了人物内心的不安分不稳定因素。封闭式构图也比较普遍，不管是在家里还是家外，构图的封闭性都体现的很到位，高卫红偷了钱以后母亲在家里哭，摔了孩子以后从窗口拍摄母亲给人家道歉，高卫国打工的面粉厂，高卫强出走前的那个晚上，举不胜举。
在这部影片中似乎看到了王家卫的一些影子，主人公总会出现在建筑物的狭小空间，在王家卫的电影里会有很多这样的镜头，高卫强去追女孩的镜头很值得回味，狭长的胡同，简单的对话“这样，你只会越来越像条狗”很值得揣摩的一句话，两个人被夹在两面墙中间，环境的压迫感越发增强，胡同又向里延伸着，未来没有人能预言。
影片中有好几处空镜头，包括之前讲到的一开始的空镜头和最后的空镜头，空镜头是所有电影都离不开的表现手法，在这部影片中的空镜头其实并不只是对环境气氛的一种营造，更应该是主人公内心世界的一种反映，空旷与孤寂。
总结
电影总是个让人费解的东西，每个人都是观众，每个人又都是导演，我说出我的理解，有缺漏有不足…但作为一个电影人也是向往完美的，也一样渴望像孔雀一样绽放美丽的屏羽…有追求是好的，至少不会活得麻木不仁，这或许也是顾长卫除了批判那个年代以外要告诫我们的，人活着总要追求点什么…
梦想才是生活的原动力。
这篇影评有剧透
