事实的两个面

关于Myra Hindley与伊恩·布莱迪谁是罪案主角的问题从一开始就不应该被法律所追究，因为这只是事实的两个面而已，而所有人包括审判法官，朗福勋爵与勋爵夫人根据社会常识与传统价值即女性作为罪案主角的几率历来不大为前提事先预设了立场，于是‘人们只看到他们相信的事物’这一人类课题就往往成为阴谋论者借题的把柄——对于混迹英国政治圈许久的高端人物朗福勋爵对“赞成大众业已讨厌的事物无疑会恶化结果”这一政治常识视而不见的态度下执意‘帮助’Myra Hindley的动机不纯，与勋爵夫人急求一个轰动素材促已完成自己写作生涯的另一高峰一样，勋爵也似乎是在自己事业低谷力求一个大力反弹和扭转，最好是那种一旦成功则功盖千秋，历史扭转，人民汗颜的伟大事件，不幸的是人民的眼睛这次竟闪亮了一回，给了朗福老头一记重击，正所谓出来混哪有不还的道理，常在河边走哪有不湿鞋的，探了半辈子监，哪能各个都是“迷途羔羊”，所幸清教徒的血性使他把这次耻辱坚持到了最后，终于把Myra Hindley的那点仅存的良心给磨了出来，再次为心中的上帝证明了人类可救赎之心的正确性，乳沟只要肯挤总是有的这一物理定律，然而不知朗福勋爵有没有想过为理想的坚持正确正如Myra Hindley为欲望以及生存的坚持错误一样都是无可选择的，前者不听那虐童现场的录音带，后者不说自己主谋的另五起案件，都是本能的自保，不同之处在于前者有信仰庇佑，后者在失去伊恩·布莱迪之后一无所有，她本能地想占有前者的信仰为自己的坚持做后盾，但谁也知道上帝不属于她，所以双方对垒以后者失败告终，btw,对于小伙伊恩·布莱迪颇有些欣赏，不仅洞察力非凡，且在不愿出狱的前提下以65岁高龄绝食抗议体制，他的坚持似乎不同于前两位，是仅作为一位天然灵长类动物在反抗些什么，也许这才是人类的宣言。