无法完成的哀悼

靠着一成不变的生活来麻木自己的女人，以此来应对丈夫的死去和生活的艰难。

相信很多人看着看着就难以忍受了吧，可能会放弃，可能会快进。

唯一的乐趣，可能就是一种偷窥般的感觉，但这种感觉也会在不断的重复中变得乏味、难以忍受，想要离开。这种感觉就像儿子问妈妈为什么不再婚，又像那个卖纽扣的女人说，还可以全换成新的纽扣，就像新的衣服，就像理发一样。

一切都按部就班，直到儿子提起了父亲，这打破了大家默认的平衡。

儿子的长大和性成熟，以及母子之间的疏离，也让她感觉到了儿子在离开自己，儿子学会了同学的口音，而不是自己的。。。这都让她感到更加孤独。

女人在第二次性交易后心烦意乱，饭煮坏了，信写不下去，广播听不进去，咖啡也没滋没味，怎么调都不对味的生活。

于是她想找回过去，找回那个失去的纽扣，却再也找不到了。

再也回不去了，这让她感觉到了死亡。

死亡，可能一直是她压抑的部分，在表面平静的生活下面。

死亡，可能是她缺乏存在感的愤怒。

死亡，可能是她对亡夫的愤怒，你怎么就抛下了我。

死亡，可能是她对亡夫的内疚，我怎么拯救不了你，我怎么背叛了你。

生活的重复，是无法完成的哀悼。

既是哀悼她的亡夫，也是哀悼她自己的“死亡”。

无法完成的哀悼，让她的生活像死了一样。

看了对导演的采访，我想补充一些。

阿克曼对别人把她的电影工具化成为“女权主义电影”非常不满，这和我的感受一样，也让我有勇气补充下面这些内容。

女性要求男女平等时，希望自己处在主体的位置。当电影成为一个工具时，阿克曼感觉自己主体性被女权主义覆盖了。再引申下去，女权主义的理论和意义形态，可能把女人变成实现女权主义的工具。比如用女权主义的理论去要求一个活生生的女人，如果不符合女权主义的要求，就去攻击这个女性。这时候，女权主义成了一种权力，就像她们本来反对的“父权”一样。活生生的女性的主体消失了，代之以一个女权主义的符号。

阿克曼不想解释自己的电影，这就像余华说，他写完小说，就成了一个读者，和别的读者一样，会从小说中读到不同的内容。一个没有标准答案的小说或电影，给了观众无限想象的空间，投射自己的生活和愿望。就像一千个人眼里就有一千个哈姆雷特。

女性要实现独立自主，也需要完成一次哀悼，这个过程并不容易。

需要了解自己，为什么会处在这个困境里不断重复，为什么出不来。

需要有勇气去面对独立自主、同时也陌生的自己，有勇气去承担选择的后果。

有些女性把愤怒指向男人，可能把最后的谋杀看作是一种很爽的报复，是通向自由的道路。但是导演阿克曼的回答很好，她不觉得这是解放。同样，我不觉得，如果世界上男人死光了，女人就解放了。

最难解放的不是外界，而是内心。