这不是一部给大众的爆米花大片，它是给领导者看如何做决策的精彩电影

“两害相权取其轻”，这句话连小孩子也懂，然而难就难在性命攸关的临场决策。《怒海争锋》这是一部给领导者看如何作决策的好电影，而不是一部标准的好莱坞大片，如果你把它预期是爆米花电影看，恐怕你会相当失望。南太平洋上19世纪的战舰炮击大场面，它有，而且是极为出色声画震撼效果，但对于2小时17分的片长而言，所占比例不多。这部电影最大的魅力不在于战争场面，而在于作为领导者如何在关键时刻玉米决策，一船人的性命都在你的一念之间，你的勇气、信念、骄傲、恐惧、执着、友谊……全部都重要，但在关键时刻如何排序？这就是卓越领导者的素质体现。有好几幕都给我留下了深刻印象。

场景一：要不要救，谁死谁活。罗素克劳饰演的英国船长，海上遭遇法国的地狱号战舰，在硬件实力远逊对手的前提下，船体被重创，大败仓皇逃跑是必然的。一般情况，那肯定是要回陆地维修的，而他却执意要进行海上抢修，好追击敌舰。船是修好了，但追赶途中遭遇暴风雨，把桅杆都刮断了，一个大家都喜欢的水手也随之落海。这时船长面临两个选择：一、给落海的水手多几分钟时间，眼看就差几十米，他就能爬上救生绳索。但可能就差这几分钟，船就会被落入海中的桅杆拖翻沉没。二、号令所有人奋力砍断所有缠绕的绳索。这样大家就只能眼睁睁地看着自己的亲密伙伴，必死无疑，被大海吞没。电光火石之间，每一秒的拖延都可能导致灾难后果，不做决定也是一种决定。船长痛苦又无奈，只得下令砍短绳索。

场景二：对船上好友兼医生的承诺。本来船长答应医生去到无人岛，就让他上岛做前无古人的自然科学考察，让他成为发现新物种的历史人物。然而，即将登岛之际，前方传来“可能是”敌舰踪迹的信息。是坚守对好友的承诺，做一个言而有信的君子？还是放弃承诺，追踪一个“敌影”。船长选择了后者，面对好友的质问，他到底是为了自己个人的执念，去硬刚一个如此强大的对手，还是为了履行国家交付的任务？看得出，罗素克劳饰演的船长，那一刻虽然信誓旦旦，但却是有些心虚的。为了个人的荣誉感，搭上全船人的性命，值得吗？

场景三：任务优先，还是人命优先。好友医生在船上发生意外中枪，上陆地施行手术，可能得救，在船上摇晃中强行手术，几乎没有希望。但是，上岸意味着只能放弃追上敌舰的机会。这次，船长几番挣扎之后，选择了上岸医治医生。电影的短短2个小时，我们看到了好演员演活了角色。

罗素克劳简直是好莱坞的“梁朝伟”，每一个眼神都精准到位、层次丰富，他就是那种导演梦寐以求的顶级演员。英国船长哪怕初始设定已是常胜将军，他还是一直在反思，一直在成长。这才是活生生的、有血有肉的人，人只有在现实的痛苦中磨砺，经受常人难以忍受的煎熬，才逐渐变成如此出类拔萃的人中英杰。

智慧，意味着复杂。一个人的智慧增长，本身就是不断变复杂的过程。你看，一个人的理论知识积累，其实在大学就已经完成了。后面的成长发生在哪？是他走进社会之后会意识到，直言不讳是对的，但你也要理解善意的谎言。坚持到底是对的，但你也要懂得恰到好处的放弃。没错，把理论与现实的出入缝合在一起，把矛盾的两端都安放在自己的脑子里。这个不断变复杂的过程，才是贯穿一生的成长。就像菲茨杰拉德说的，同时拥有两种相反的观点且能正常行事，这是第一流智慧的体现。而且很多时候，这个智慧跟道德，往往是一码事。