影评（未完待更

挺有意思。以性命为代价将一个并不戏剧化的剧本变得极具戏剧性，现实和艺术的界限彻底模糊。学剧作的学生大多数都是Charles，少部分是Donald，于是编剧也试图让Charles蜕变成Donald。他似乎在否定没有戏剧冲突的可能，如果没有故事，是因为有人说谎，或者是观察生活不够仔细；戏剧的逻辑也就霸凌了生活的逻辑。实际上更吸引我的是Charles一开始的主张：我们能不能写一个花卉的故事？也许没有人物、没有情节，没有冲突、成长和变化。创作者质疑了传统的以人物为中心的剧作法，却最终又归顺于它。但有趣的恰恰是质疑的问题；只可惜这部电影本身又在告诉我们，那种剧作法在传统电影中是无法实现的。

（关于传统剧作法和查理想创新的剧作法，可以从三个剧情层面进行区分）

10.12更新

题目adaptation很有意思，改编亦为适者生存。剧作家是查理，也是唐纳德，市场需要和艺术追求是一体两面（唐纳德的剧本也是暗喻，分裂的人格本身是一个主角）；当唐纳德死去，两个分裂灵魂融合成一个，变成了剧作家本人，查理也变得更像唐纳德。

适者生存的进化论，不止适用于花卉，也适用于艺术，适用于人。

苏珊和老许的对话，在老许讲述人生故事的同时也隐秘地揭露老苏珊到生活状况：无聊、孤独、对婚姻感到不满、生活一潭死水却无法改变。

一小时左右有一段非常有意思的叙事层次转换

饿伯蛇的隐喻，剧本3的隐喻，唐纳德在蚕食着查理。在查理自己的故事里，他把自己写进剧本，也是一种自我蚕食。

恰好是影片到一个小时，由于唐纳德的介入，故事开始出现转机。

其他想到再更。