所以施存统和陈望道到底有什么矛盾？

看完这部片子，老实说，优缺点都非常明显。

最大的优点就是【杨阿龙林茵和杨逢林】这条线讲得非常好。虽然前期杨阿龙和林茵的感情来得有些莫名其妙，但配合演员的表演，反而有一种战火纷飞年代青春烂漫的感觉，可以说是CP感十足。可惜中间的FLAG注定了杨阿龙的悲惨结局，而英勇就义之前居然未能听到孩子啼哭，这种反常的情节处理进一步加重了时代的悲剧，令人泪目。然而如果说这条线前期处理已经非常不错，那尾声处杨逢林身世的揭晓则是拔高了整部电影的高度。这一刻，历史宛如一个粗糙的圆，为了磨平它，无数人为之牺牲，但革命的烈火最终通过一本小书传到后人手中，这不仅是血脉的延续，更是精神的传承。而林茵呢？从一个无法为自己选择夫婿的闺阁小姐，到工人夜校的女代表，再到面对丈夫牺牲只能嚎啕大哭的弱妇女，最后进化成为家中唯一的幸存者、义无反顾的革命者，种种身份的转变尽管只是匆匆一瞥，一如历史洪流中每个无法留名的普通人，可正是这种速写式的描绘反而为观众勾勒出了一位民国女性艰难的一生。不需要更多的镜头，这一门英雄将留在每个人的心中。

第二个优点就在于【凄美的镜头】。本作的运镜展现出了同类题材少有的超高审美。尤其是四一二惨夜，没有太多的镜头语言，也不需要刻意渲染战斗的残酷，只需要数个如油画般精雕细琢的定格，电影就能让人意识到这场屠杀是何等血腥。染血的雨水、下垂的手臂、坚挺的旗帜，这种对静态画面的用心描绘不仅给了观众美学上的深厚体验，更给人们带来了一种灵魂上的震撼，个别镜头甚至能直接把人看哭，无疑为本作增添了具有说服力的时代旁白。

说实话，在这部片子里，配角的表演远比主角精彩许多，让人看到在那个时代，每个人都有一种属于自己的人生。这种人生可以是悲惨的，可以是理想化的，可以是与主角分道扬镳的，甚至可以是走上歧路的。但无论如何，正是因为有了无数这样的人组成了这样一个时代，最终主角的成功才看起来如此难以可贵。

相比之下，主角阵营的表演就有些【过于圣贤】了。不知道是刘烨、胡军和文咏珊的明星效应太显著，还是表演真的有问题，和那些轻薄、灵活、充满朝气的配角相比，三个主角像是三个皮影戏的人偶，被人强行推上舞台，按照章法一板一眼地表演圣贤的样子，最后草草收尾。比起那些动不动挨打的学生、工人，诚然主角陈望道遭遇过威胁、痛苦、病痛，但他给人的感觉就是没受过什么像样的苦难，没经历过什么像样的挫折。他最大的挑战是被人烧了新闻馆，而杨逢林至少还为新闻真相挨了一棍，更符合报道真相的价值观。和四一二惨案中的遇难工人相比，我实在是不能理解为什么反动派只抓革命学生而不抓他们的老师。明明这些学生都是老师教出来的，明明这些老师一直在护着学生，但学生随便杀，老师却完全不去动，难道就没人认为革命者可以是个成年人吗？这种对主角处处留情的情节虽然可能是符合历史的，但这样处理总让人觉得哪里很怪。

这实际上引出了电影的第二个大问题，那就是【陈望道的人生篇章太少了】。除了前期的翻译小书和后期的新闻馆，他的人生在革命历史上没有留下太多的浓墨，所以中间选择了用十七年后这种字幕来直接忽略，从上海跳到重庆。可这样一来就会出现一个问题，即当所有人都在忙于自己的事业时，陈望道看起来像是什么事都没干。比如为什么他原来在上海大学任教结果突然跑去了重庆？为什么日军突然在炸重庆？第一版错版小书印发后，后期到底有没有再版？以及做重要的，陈望道为什么不肯原谅施存统？这个问题我到电影尾声都没看明白。一开始我以为施存统是叛徒，但他就义后我发现自己想错了。然而中间隔了十七年，这十七年里两党局势纷纭变化、反法西斯战争如火如荼，无数事件层出不穷，但电影却始终没有交代两个人之间的矛盾，以至于陈望道不肯收施存统钱这段戏看得让人费解。甚至比陈望道和戴季陶的矛盾还费解，起码戴季陶前期是有交代过的。即使这是革命电影，但既然是电影，主创就不应该假设每个人都对这段历史了如指掌，毕竟我要是了如指掌，我为什么要去看电影呢？

三个人里面，文咏珊后期在重庆部分的表演有亮眼之处，不仅扮相和举止完全和前期不同，而且颇有爆发力，弥补了前期略显花瓶的不足，实属让人震惊。相比之下刘烨的表演就有些僵了，前后期并没有太大的差别，表情也不多，总是苦大仇深，表演中规中矩。而胡军还是像个大老粗，反而是最后在小学教书时颇有几分读书人的柔情，只能说他不太适合这个角色和扮相。

总而言之，电影可以一看，不过期望还是别期望太高为妙。