它本是优秀的国产儿童片，为何被打上抄袭的标签？
作为国内儿童刻画片的翘楚，《魔表》在备受赞誉的同时也有着诸多的争议，这些争议点也都是相当集中，那就是《魔表》的故事灵感问题，这是一个非常让人摸不着头脑的设问，因为汤姆汉克斯在1988年的《长大》在前，因此，在1990年上映的《魔表》便被打上了抄袭的标签，且每一次当观众们对于《魔表》表现出来惊喜的时候，总会有人在你耳边强调一遍。这就让人很头疼了。
我们无法忽视两部影片真实存在的现实，但是对于抄袭这件事情还是要看具体的理念，至于说是不是抄袭，没有当事人就这个问题展开过讨论，更多的讨论则来源于影迷们，尤其是在观看的电影数量超过一个基准线之后，对于影片的类型已经有了一个明确的归类，于是，对比就会自然而然地产生。两部影片如果其中的概念雷同，部分影迷便会不分青红皂白地断定，其中的上映晚的一定是抄袭了上映早的影片，不论你作何解释，这一点始终没法改变。
然而我们对于抄袭的厌恶并没有在本质上促进影视行业的进步，几十年过去了，能将这部“抄袭”作品打下神坛的儿童电影依旧是凤毛麟角，而那些所谓的原创影片，也没有展现出来应有的战斗力。我们的影视行业没有因为崇尚原创而受到推崇，相反，那些打着原创的旗号做着抄袭的事情的人却层出不穷。最终，对于整个行业来说，早已经面目全非了。
那么《魔表》究竟讲了什么，以至于让很多人如鲠在喉呢，它讲述的是一个关于成长的故事，小主人公康博斯是一个长得很瘦弱的男孩，因为身体瘦弱，在学校的康博斯经常受到小朋友们的欺负，个头高大的男同学可以欺负，强势的女同学依旧可以欺负。康博斯对于自己的瘦弱身材非常的厌恶，他做梦都想要长大成人，以此来对抗学校里的种种不公，于是，这个梦想便开始生根发芽了。
当一块神奇的手表出现在康博斯的生活中后，他彻底的成长为了一个大人，康博斯一夜之间长大了，长大了之后的康博斯却被看作是一个神经病人，因为有着成人体魄的他却有着小孩子的智商，康博斯因为怪异的举动而引起了百货公司老板的注意。他将康博斯视为自己的摇钱树，因为康博斯可以打开玩具的销路。
成年人的世界对于康博斯来说是陌生的，同时也是新奇的，康博斯得不走寻常路使得百货公司的玩具供不应求，而康博斯本人也得到了百货公司经理的青睐。一切看似非常美好，但这种美好对于康博斯来说却显得很尴尬，毕竟，他只是一个孩子。
《魔表》的内核是成年人的世界的复杂和儿童世界的单纯。这是两个无法调和的矛盾基本点，而康博斯的成长，一定程度上弥合了这两个矛盾之间的裂痕。康博斯代表着儿童跟成年人的世界进行了一次对话，而对话的效果是非常显著的，康博斯的天真无邪使得成年人眼前一亮，而康博斯作为成年人，他与孩子们之间的隔阂也是最小的，他对于儿童的理解能让原本喧闹的课堂短时间内就变得安静。这一切的尝试最终都取得了显著的成功。
然而康博斯这样的人毕竟都是异类，一个异类是无法在这个泾渭分明的社会中长久的生存的，康博斯最后还是回归到了自己的世界，他重新变成了一个小孩子，而这一次的成长的经历也使得康博斯改变了对于这个世界的认知。
但是我们都知道，一个社会的生活准则是不会因为一个人的改变而有任何的变化发生的，康博斯改变了自己的人生轨迹，但却没有办法改变整个社会的运行规律。魔表带来的改变更多的是一种小概率的调节，而并非一种大概率的颠覆，整个社会要想扭转现有的运行规律，他们需要的并不是一个康博斯来搅乱这个规律，而是需要所有人都能很好的相互理解。
《魔表》的核心依旧是换位思考后的真实与情感，当然，我们并无法证明这部优秀的国产儿童片是不是真的抄袭了汤姆汉克斯的影片《长大》的概念，但是在我们崇尚原创性过去了这么多年，能给予观众某种深刻思考的儿童影片却并没有因此而有大量的涌现。
如果我们对于抄袭的定义仅仅是非常广泛的框定的话，那么有哪一部影片不是对于前作的概念性的抄袭呢？同一类型的电影真的能有这么多的原创吗？这个问题要留给创作者，更要留给那些所谓秉持着公义的影迷们，理论上来说单纯的原创并不存在，任何的作品的根基总是前人前作。创新就能凭空产生吗？没有基础性的根基，创新还不是空中楼阁？
……
你好，再见
