故事情节分析

我很赞同豆友wilson99的观点，特此转发。

以下是他的观点：

我个人观点：其实导演一开始就已经交代了三隅杀人的事实，后面抽丝剥茧的通过三隅的几次不同的供词以及律师的深入调查，逐步交代了事情的隐藏在背后的各种真相。三隅30年前杀了人，律师的父亲以仇杀名义为其避免死刑，由此三隅对自己的女儿缺乏关爱，女儿也背负着杀人犯的女儿的负担，因此他的亲女儿不愿接受这个父亲希望他早点死去。三隅出狱后在死者社长的食品工厂工作，期间与死者社长的女儿结识并一起玩雪度过了美好时光，三隅把她当作自己的女儿去关爱。期间又发现了黑心食品加工以及死者社长对自己女儿的长期性侵以及社长妻子的漠视。社长女儿对其表达了希望社长死的杀意，出于对社长女儿的爱护，三隅杀死了社长并焚尸，被捕后直接承认罪行，希望早死，同时为了惩罚社长的妻子，故意对报社散布“社长妻子买通他去杀人骗保”，当听到律师说要社长女儿去法庭作证证明社长一直性侵其女儿的时候，出于对社长女儿的保护，避免她上庭当众说出自己的伤痛，三隅马上翻供不承认自己杀人。最后三隅认为自己是本不该生下来的人，但是最后为了保护社长女儿，最终还是做了个对社长女儿有用处的人。惩罚了该死的社长。但是三隅为了保护社长女儿一直直接不明确说明这些。其实我们只要在电影中找到那些确凿无疑点的事实部分就清楚了。