《不见》——温情的缺失
美国已逝导演奥逊•威尔斯（曾执导并主演《公民凯恩》）说过：“只要一部作品能表达出创造它的那个人，它就是好的。”在萨特看来，“文学的本质从根本上讲就是交流”，“当你的思想可以交流的时候，你就不真正是孤独的了”。他认为，只有当一部作品尽可能地传达了创造它的那个人倾注于这部作品的思想，即读者/观众在最大程度上理解（无论赞同与否）了创作者所要表达的意思，我们才说这部作品是真正完成了。如此看来，创作并不仅仅意味着一部作品的诞生，一部作品的诞生亦并非创作者创作过程的终结。
李康生的导演处女作《不见》，承袭了蔡明亮一贯的电影风格。尤其是对观众耐性的挑战。——我是硬着头皮看完这部电影的。很难说导演究竟在多大程度上完成了这部作品，因为在我看来，能够完全融入电影并毫不厌烦地把它看完的人，实在不多。然而我更愿意相信，只要有一个观众最大程度地理解了本片所要表达的意思，李康生就是不孤独的。尽管，即使他本人也不得不承认，有的镜头的确是长了些，闷了些，但我想那恰是他渴望与观众交流/沟通的见证。最孤独的人最渴望沟通，而他选择的方式却可能是最大程度的沉默。
如果说李康生或者蔡明亮的电影重点不在于观看而在于解读，那么就《不见》来说，它首先应是孤独者诉诸交流的一个文本。其次，交流的目的在于沟通，沟通的目的在于认证，认证的目的在于救助，或者说救赎——救赎所有如创作者一般独孤的灵魂。所以，这部电影只适于那些孤独的人观看——如此沉闷的一部影片，本身就是对那些丧失灵魂的人的一种拒斥。而拒斥并不是目的，寻找灵魂的共鸣，其意义正在于救助更多的即将失去灵魂和已经失去灵魂的人。然世界并非单一性的世界，艺术/文学创作者最大的荣耀便是把一个多元的价值世界归于一个单一的恒久的价值观或曰信仰之下。这是不可实现的，却也是真正值得创作者永世追求的绝望的希望。
表面看来，在这部影片中，不见的是“孙子”和“爷爷”。二者都属于社会中的弱势群体，需要中生代（父母或子女）的抚育和赡养，然而在影片中，身为父母或子女的中生代是缺失的。代表社会中坚力量的群体的缺失，直接导致了社会的最基本单位——家庭的不健全。影片中在公园里荡秋千的小女孩说的那句话直抵我们灵魂深处——爸爸刚才在，可是又走掉。为什么走掉？不知道。也许临时有事，可能是工作上的事，也可能是婚外情的事，总之是欲望上的事。作为中生代，在这个社会中的压力最大，他们不得不忙于奔波，纠缠于自身价值实现、家庭成员物质生活提高甚至其他种种欲望而筋疲力尽。所以，他们缺失了，不见了，家里只剩下老人和孩子。于是，家庭关系中最重要的东西——温情缺失了。
温情的缺失导致疏离。苗天饰演的爷爷照顾着孙子小捷的日常生活起居，每天为孙子买回早餐——他最爱吃得烧饼油条，却换不来孙子的一句应答，甚至他每天经过公园时，都把爷爷买来的早餐挂在一棵小树上丢弃掉。爷爷“不见”后，小捷不去上课，整天泡在网吧迷恋于网络游戏，却跟网友说爷爷死了，自己心情不好所以没去上课。对于亲情，我们总是忽略。而虚幻的网络游戏，却成了新生代们最沉迷的“事业”。甚至网吧里那个陌生的中年男子，都与小捷建立了一种情同父子的亲密关系——家庭中的亲情被陌生人之间的情感交流所取代，“家庭”成了一个符号，毫无实质可言。
我们丝毫不能理解新生代对网络游戏的痴迷，也许正如他们无法理解自己的父辈疲于奔命，对金钱与事业的追求。沟通由此陷入困境。工业社会的二律背反导致了人际关系的一个最基本的标签——疏离，开始进入每一个家庭单位，蔓延于两代人之间，致使彼此陷入一种咫尺天涯的沟通困境。现代文明（它使我们得到了很多，而“不见”的东西同样不少）的冲击，使得传统的家庭伦理观不堪重负，冷漠、疏离代替了关怀、热诚，正如虚幻的网络游戏与公园中废置的工地，凸显出其虚无的内质。
阿嬷的孙子小亦不见了，在寻找小亦的过程中，阿嬷不断向路人描述孙子的特征：“三岁，穿橘子色衣服。”当别人问她小孩有没有戴帽子或穿什么颜色的裤子时，她说：“忘记了。”阿嬷到警局登记时被问及孙子的名字李亦诚是哪一个亦，不会写字的她说“不知道”。……这些有助于找寻走失的小亦的所有重要特征，亦即小亦的身份，同样缺失了。身份认同的危机恰恰来自于温情的缺失。阿嬷打电话给小亦的爸爸，却怎么也打不通。父亲的不在场使得这场戏对中生代乃至对现代社会的控诉更加掷地有声。
经历了中年男子的温情之后，小捷开始寻找爷爷（我们总是在寻找失去的东西）。当流浪汉如获至宝地捡到小捷丢弃在树枝上的早餐，目睹那些坏掉的食品再一次被流浪汉丢弃，小捷这才意识到亲情的重要，更加疯狂地寻找不见的爷爷。于是，阿嬷与小捷走到了一起。但他们之间亦没有沟通（阿嬷不断寻求别人的帮助甚至求助于生死两界与小捷并不寻求任何人的帮助恰成对比，固执的新生代对于自足的迷恋也正是他们永恒迷失——毫无目的的原地打转——的最恰当解读），只是在同一个地方各自寻找着不见的亲情。最后一个镜头美到极致：公园的圆型铁皮墙内，小捷与阿嬷绝望地蹲坐在一潭死水前；墙外，爷爷（苗天）领着小亦悠闲而过。音乐响起，画面无尽悲凉。人心的隔膜犹如这层冰冷的铁皮墙，阻隔两个孤寂世界。温情不再，惟有一潭死水。
李康生的导演处女作《不见》，承袭了蔡明亮一贯的电影风格。尤其是对观众耐性的挑战。——我是硬着头皮看完这部电影的。很难说导演究竟在多大程度上完成了这部作品，因为在我看来，能够完全融入电影并毫不厌烦地把它看完的人，实在不多。然而我更愿意相信，只要有一个观众最大程度地理解了本片所要表达的意思，李康生就是不孤独的。尽管，即使他本人也不得不承认，有的镜头的确是长了些，闷了些，但我想那恰是他渴望与观众交流/沟通的见证。最孤独的人最渴望沟通，而他选择的方式却可能是最大程度的沉默。
如果说李康生或者蔡明亮的电影重点不在于观看而在于解读，那么就《不见》来说，它首先应是孤独者诉诸交流的一个文本。其次，交流的目的在于沟通，沟通的目的在于认证，认证的目的在于救助，或者说救赎——救赎所有如创作者一般独孤的灵魂。所以，这部电影只适于那些孤独的人观看——如此沉闷的一部影片，本身就是对那些丧失灵魂的人的一种拒斥。而拒斥并不是目的，寻找灵魂的共鸣，其意义正在于救助更多的即将失去灵魂和已经失去灵魂的人。然世界并非单一性的世界，艺术/文学创作者最大的荣耀便是把一个多元的价值世界归于一个单一的恒久的价值观或曰信仰之下。这是不可实现的，却也是真正值得创作者永世追求的绝望的希望。
表面看来，在这部影片中，不见的是“孙子”和“爷爷”。二者都属于社会中的弱势群体，需要中生代（父母或子女）的抚育和赡养，然而在影片中，身为父母或子女的中生代是缺失的。代表社会中坚力量的群体的缺失，直接导致了社会的最基本单位——家庭的不健全。影片中在公园里荡秋千的小女孩说的那句话直抵我们灵魂深处——爸爸刚才在，可是又走掉。为什么走掉？不知道。也许临时有事，可能是工作上的事，也可能是婚外情的事，总之是欲望上的事。作为中生代，在这个社会中的压力最大，他们不得不忙于奔波，纠缠于自身价值实现、家庭成员物质生活提高甚至其他种种欲望而筋疲力尽。所以，他们缺失了，不见了，家里只剩下老人和孩子。于是，家庭关系中最重要的东西——温情缺失了。
温情的缺失导致疏离。苗天饰演的爷爷照顾着孙子小捷的日常生活起居，每天为孙子买回早餐——他最爱吃得烧饼油条，却换不来孙子的一句应答，甚至他每天经过公园时，都把爷爷买来的早餐挂在一棵小树上丢弃掉。爷爷“不见”后，小捷不去上课，整天泡在网吧迷恋于网络游戏，却跟网友说爷爷死了，自己心情不好所以没去上课。对于亲情，我们总是忽略。而虚幻的网络游戏，却成了新生代们最沉迷的“事业”。甚至网吧里那个陌生的中年男子，都与小捷建立了一种情同父子的亲密关系——家庭中的亲情被陌生人之间的情感交流所取代，“家庭”成了一个符号，毫无实质可言。
我们丝毫不能理解新生代对网络游戏的痴迷，也许正如他们无法理解自己的父辈疲于奔命，对金钱与事业的追求。沟通由此陷入困境。工业社会的二律背反导致了人际关系的一个最基本的标签——疏离，开始进入每一个家庭单位，蔓延于两代人之间，致使彼此陷入一种咫尺天涯的沟通困境。现代文明（它使我们得到了很多，而“不见”的东西同样不少）的冲击，使得传统的家庭伦理观不堪重负，冷漠、疏离代替了关怀、热诚，正如虚幻的网络游戏与公园中废置的工地，凸显出其虚无的内质。
阿嬷的孙子小亦不见了，在寻找小亦的过程中，阿嬷不断向路人描述孙子的特征：“三岁，穿橘子色衣服。”当别人问她小孩有没有戴帽子或穿什么颜色的裤子时，她说：“忘记了。”阿嬷到警局登记时被问及孙子的名字李亦诚是哪一个亦，不会写字的她说“不知道”。……这些有助于找寻走失的小亦的所有重要特征，亦即小亦的身份，同样缺失了。身份认同的危机恰恰来自于温情的缺失。阿嬷打电话给小亦的爸爸，却怎么也打不通。父亲的不在场使得这场戏对中生代乃至对现代社会的控诉更加掷地有声。
经历了中年男子的温情之后，小捷开始寻找爷爷（我们总是在寻找失去的东西）。当流浪汉如获至宝地捡到小捷丢弃在树枝上的早餐，目睹那些坏掉的食品再一次被流浪汉丢弃，小捷这才意识到亲情的重要，更加疯狂地寻找不见的爷爷。于是，阿嬷与小捷走到了一起。但他们之间亦没有沟通（阿嬷不断寻求别人的帮助甚至求助于生死两界与小捷并不寻求任何人的帮助恰成对比，固执的新生代对于自足的迷恋也正是他们永恒迷失——毫无目的的原地打转——的最恰当解读），只是在同一个地方各自寻找着不见的亲情。最后一个镜头美到极致：公园的圆型铁皮墙内，小捷与阿嬷绝望地蹲坐在一潭死水前；墙外，爷爷（苗天）领着小亦悠闲而过。音乐响起，画面无尽悲凉。人心的隔膜犹如这层冰冷的铁皮墙，阻隔两个孤寂世界。温情不再，惟有一潭死水。
这篇影评有剧透
