信仰是沉重的负担，我需要真理
这篇影评可能有剧透
《监狱》中记者半盘问半采访地问一个雏妓：你父母还在世吗？
女孩边收拾着很随意地口吻回答：干吗不在？
这句对话湮没在一大堆的对答中，几乎不让人有印象，然而接下去，随着剧情的铺陈，就会看到女孩子童年的梦魇：“一个年轻的妇人在门槛处给了我一件从未见过的非常美丽的首饰。”给她首饰的年轻妇人说“别怕，去吧，我不会离开你的，我是你的母亲”。
明白了女孩做为一个“爱的缺失者”，再回想这句台词就十分的耐人寻味了：他们为什么不在？
一部忘了名字的电影，他们相爱，但是他们仍要分开，不是因为爱情太浅，是作为“人”的“孤独”本质——他们无法越过。
《监狱》里就囚禁着一群无法得到爱的芸芸人海。
即使试图用婚姻来捆绑，也在日复一日中趋于平淡然后相互厌恶相互仇恨。伯格曼在父母还有自身的婚姻中大约是了透了这些。
不知道大师对弗洛伊德是如何看待，也许是他早期的文学经历影响，他的作品是漫溢着关于“心灵的拷问”关于梦魇的分析象征，关于潜意识的表达。
《野草莓》开头那震撼的一段梦。棺材落下，却是露出自己的尸体。与泰戈尔的那句：在黑夜的长河上，我看到自己的尸体缓缓流过。
这是一个审视自身的场景，要把自己跳出桎梏，才能更看得清。
（初中时见一首流行音乐的mv里，男主角领着四个抬着棺材的人走在海边，后一个镜头，他坐在棺边低低唱诉，我想又是一个失去爱人的老桥段，谁料镜头上摇，那半开的棺木中，竟是躺着男主角自己。。）（这个MV是谢庭锋的《够了没有》汗。。）
又联想起另一句诗：……在埋葬了我的爱人之后/我突然想起/我从来没有/爱过任何人/那么刚才/我亲手葬了的/ 是谁？
生，死，爱，信仰。都是最永恒的母题，都在伯格曼的电影中根扎着。
扯远了，大师所表达的太过丰盛，令我无法条理地叙说感想了。
先看看关于“童年”吧。一个人胎儿和幼儿时期所经所历的记忆，都会在往后漫长的生命里做为“潜意识”影响存在着。而童年时期的经历和记忆则更为表层的影响着人一生。
前面说到的《监狱》里童年里失去母亲的雏妓，一直都在对母爱缺失的梦魇里，最后是在阴暗的地下室里自杀终结（PS：没找到电影资源，是在youku网上看的一段，只到雏妓生下孩子为止，后面的情节是参考了资料才明了的，不知是否有误）
〈野草莓〉中，青年（“童年”）时期爱情的记忆则是老人最终拯救自己善性的源点。
〈处女泉〉也很为明显地表述了这一点。黑发领养的“野女孩”英格丽在无爱的孤苦环境中（从“爸爸妈妈”和工人们对她的态度以及她必须做的工作中就可知晓）成长为一个粗鲁，早熟的女人（且一出场就是未知的怀孕身份），而真正的女儿卡琳则是备受宠爱下成为一个“天真，纯洁，善良”，自信的姑娘。加上引号是因为我认为并没有真正的天真纯洁善良，在两个女孩的关系中，卡琳隐藏着的虚荣，炫耀，优越感也是伤害英格丽的很大因素。在父亲抱着盛装的女儿上马时，她有意无意地对着英格丽把漂亮裙子挂下来炫耀，然后在路上谈论怀孕（婚姻，性）时也优越地表示自己要体面地成为女主人。这暗含着对英格丽未婚而孕的嘲讽。
嫉妒，和地位的差落感（没有扯远，依然是童年至今的记忆影响）很容易就让英格丽陷入危险的“疯狂理念”中：她祈祷卡琳的毁灭。
伯格曼对“人”几乎可以说是尽悉了。她让“天真”的卡琳天真被毁后直接推向死亡。而“邪恶”的英格丽却在忏悔中以洗尽了罪孽。
这里说的“罪孽”，基督教中有“原罪”这一概念。
而英格丽的一生（小半生吧）分析起来，并没有所谓真正看的见的“罪恶”。她在这样的环境中成长是受无法自己的限制。她的每一点行为都是受着“心理限制”，是环境造就了她，这就是“原罪”的由来吧，是她无法选择的必须承受的“罪孽”。是任何一个人在这样的处境中都会做出同样行为的“罪孽”
而她未泯的良知（对自我罪业的忏悔）拯救了自己，在处女泉中洗濯了自己。是，伯格曼一直在表达着“自我救赎”这一概念，〈野草莓〉中的老人亦是如此。
——跳出影片，对于英格玛*伯格曼来说，童年的经历也是决定了自己的一生（当然也是包括一生的电影理念）
摘选一段〈大众电影〉上的：“父亲是瑞典国王的宫廷牧师,他从小便被带到斯德哥尔摩成长。父母糟糕的婚姻却让伯格曼的童年并不幸福,他曾回忆说,他的母亲原打算离开父亲,后来只是为了孩子才勉强生活在一起。童年的不安全感让伯格曼日后的电影作品中充满了对两性关系的不信任:女性角色从来都在崩溃的边缘,而男性角色往往在命运面前无力反抗,他曾在自传《魔灯》中说:“我拍的电影就是跃入自己童年的深渊。”
关于宗教。
很庆幸自己是生在无宗教信仰的社会主义中国啊。没有这样的环境会来左右我的客观观点。
我一直认为宗教是“人”过于脆弱而创造出来的一副安慰剂。
如伯格曼者因为自小处于宗教的环境影响下再于往后自身的理性思考后，就形成了一个痛苦的矛盾：上帝究竟是否存在？
对于我们来说：当然，不存在！（我们有的是神仙佛祖来愚民，不需要上帝啦）
而对于西方，这是统治了千年的思维，已经深入生活，灵魂，思考的点点滴滴。就如同祥林嫂对地狱的深信不疑。
最为“宗教”的〈第七封印〉里。非常欣赏大师使用的台词。比如：我需要真理，而不是信仰！不是承诺！而是真理！
又如“信仰是沉重的负担”。是，人总是要为这些并不能自己的“负担”来负责。
再有一段对话：
“生命是不是太……”
“是的，不过别去想它啦。”
欧洲的启蒙运动之后，上帝就开始老了。直到尼采的时代“上帝死了”
然而两者的缘由却是有区别的。启蒙运动中，人们要宣扬“人”的伟大，是反愚昧，反教会，反封建的。是积极向上的运动。而到后期，人们追问“上帝是否存在”更多的是因为1，对混浊现世发生种种的疑问。（〈处女泉〉中父亲在女儿遇害之地那一段对上帝的表白）2，启蒙运动之后，科学的发展升至最高峰便开始走一道歪歪扭扭的路线——人们发现很多的问题是科学无法解释的，于是他们又寄希望于宗教。然而现实又令人们心灰意冷：如果上帝真的存在，他怎么能允许这些事情的发生？
伯格曼还有关于婚姻的阐述。额，我说不了什么。中年夫妇的相互厌倦在多部影片中都有展现。我想婚姻大约是社会稳定秩序的一种保障，某些时候，是有些反人性的吧。它必须懂得妥协，懂得压抑自己。大多“艺术家”的婚姻生活都动荡不安，恐怕就是缘于他们的能量太过强大而不能“妥协”。一旦妥协，艺术也趋于死亡。歪见。。。。而已。。。。。。
关于电影大师英格玛伯格曼的了解浅之又浅，只产出这些“研究”来。只看了寥寥几部作品，手边的参考书也未读完。还有一部自传〈魔灯〉和一部回忆录〈影象〉也搜遍了城市也没有找到，可惜——
拿〈信仰是沉重的负担，我需要真理〉做为题目着实是想不出名字来，就取了电影里喜欢的一句台词，来遥奠大师吧
女孩边收拾着很随意地口吻回答：干吗不在？
这句对话湮没在一大堆的对答中，几乎不让人有印象，然而接下去，随着剧情的铺陈，就会看到女孩子童年的梦魇：“一个年轻的妇人在门槛处给了我一件从未见过的非常美丽的首饰。”给她首饰的年轻妇人说“别怕，去吧，我不会离开你的，我是你的母亲”。
明白了女孩做为一个“爱的缺失者”，再回想这句台词就十分的耐人寻味了：他们为什么不在？
一部忘了名字的电影，他们相爱，但是他们仍要分开，不是因为爱情太浅，是作为“人”的“孤独”本质——他们无法越过。
《监狱》里就囚禁着一群无法得到爱的芸芸人海。
即使试图用婚姻来捆绑，也在日复一日中趋于平淡然后相互厌恶相互仇恨。伯格曼在父母还有自身的婚姻中大约是了透了这些。
不知道大师对弗洛伊德是如何看待，也许是他早期的文学经历影响，他的作品是漫溢着关于“心灵的拷问”关于梦魇的分析象征，关于潜意识的表达。
《野草莓》开头那震撼的一段梦。棺材落下，却是露出自己的尸体。与泰戈尔的那句：在黑夜的长河上，我看到自己的尸体缓缓流过。
这是一个审视自身的场景，要把自己跳出桎梏，才能更看得清。
（初中时见一首流行音乐的mv里，男主角领着四个抬着棺材的人走在海边，后一个镜头，他坐在棺边低低唱诉，我想又是一个失去爱人的老桥段，谁料镜头上摇，那半开的棺木中，竟是躺着男主角自己。。）（这个MV是谢庭锋的《够了没有》汗。。）
又联想起另一句诗：……在埋葬了我的爱人之后/我突然想起/我从来没有/爱过任何人/那么刚才/我亲手葬了的/ 是谁？
生，死，爱，信仰。都是最永恒的母题，都在伯格曼的电影中根扎着。
扯远了，大师所表达的太过丰盛，令我无法条理地叙说感想了。
先看看关于“童年”吧。一个人胎儿和幼儿时期所经所历的记忆，都会在往后漫长的生命里做为“潜意识”影响存在着。而童年时期的经历和记忆则更为表层的影响着人一生。
前面说到的《监狱》里童年里失去母亲的雏妓，一直都在对母爱缺失的梦魇里，最后是在阴暗的地下室里自杀终结（PS：没找到电影资源，是在youku网上看的一段，只到雏妓生下孩子为止，后面的情节是参考了资料才明了的，不知是否有误）
〈野草莓〉中，青年（“童年”）时期爱情的记忆则是老人最终拯救自己善性的源点。
〈处女泉〉也很为明显地表述了这一点。黑发领养的“野女孩”英格丽在无爱的孤苦环境中（从“爸爸妈妈”和工人们对她的态度以及她必须做的工作中就可知晓）成长为一个粗鲁，早熟的女人（且一出场就是未知的怀孕身份），而真正的女儿卡琳则是备受宠爱下成为一个“天真，纯洁，善良”，自信的姑娘。加上引号是因为我认为并没有真正的天真纯洁善良，在两个女孩的关系中，卡琳隐藏着的虚荣，炫耀，优越感也是伤害英格丽的很大因素。在父亲抱着盛装的女儿上马时，她有意无意地对着英格丽把漂亮裙子挂下来炫耀，然后在路上谈论怀孕（婚姻，性）时也优越地表示自己要体面地成为女主人。这暗含着对英格丽未婚而孕的嘲讽。
嫉妒，和地位的差落感（没有扯远，依然是童年至今的记忆影响）很容易就让英格丽陷入危险的“疯狂理念”中：她祈祷卡琳的毁灭。
伯格曼对“人”几乎可以说是尽悉了。她让“天真”的卡琳天真被毁后直接推向死亡。而“邪恶”的英格丽却在忏悔中以洗尽了罪孽。
这里说的“罪孽”，基督教中有“原罪”这一概念。
而英格丽的一生（小半生吧）分析起来，并没有所谓真正看的见的“罪恶”。她在这样的环境中成长是受无法自己的限制。她的每一点行为都是受着“心理限制”，是环境造就了她，这就是“原罪”的由来吧，是她无法选择的必须承受的“罪孽”。是任何一个人在这样的处境中都会做出同样行为的“罪孽”
而她未泯的良知（对自我罪业的忏悔）拯救了自己，在处女泉中洗濯了自己。是，伯格曼一直在表达着“自我救赎”这一概念，〈野草莓〉中的老人亦是如此。
——跳出影片，对于英格玛*伯格曼来说，童年的经历也是决定了自己的一生（当然也是包括一生的电影理念）
摘选一段〈大众电影〉上的：“父亲是瑞典国王的宫廷牧师,他从小便被带到斯德哥尔摩成长。父母糟糕的婚姻却让伯格曼的童年并不幸福,他曾回忆说,他的母亲原打算离开父亲,后来只是为了孩子才勉强生活在一起。童年的不安全感让伯格曼日后的电影作品中充满了对两性关系的不信任:女性角色从来都在崩溃的边缘,而男性角色往往在命运面前无力反抗,他曾在自传《魔灯》中说:“我拍的电影就是跃入自己童年的深渊。”
关于宗教。
很庆幸自己是生在无宗教信仰的社会主义中国啊。没有这样的环境会来左右我的客观观点。
我一直认为宗教是“人”过于脆弱而创造出来的一副安慰剂。
如伯格曼者因为自小处于宗教的环境影响下再于往后自身的理性思考后，就形成了一个痛苦的矛盾：上帝究竟是否存在？
对于我们来说：当然，不存在！（我们有的是神仙佛祖来愚民，不需要上帝啦）
而对于西方，这是统治了千年的思维，已经深入生活，灵魂，思考的点点滴滴。就如同祥林嫂对地狱的深信不疑。
最为“宗教”的〈第七封印〉里。非常欣赏大师使用的台词。比如：我需要真理，而不是信仰！不是承诺！而是真理！
又如“信仰是沉重的负担”。是，人总是要为这些并不能自己的“负担”来负责。
再有一段对话：
“生命是不是太……”
“是的，不过别去想它啦。”
欧洲的启蒙运动之后，上帝就开始老了。直到尼采的时代“上帝死了”
然而两者的缘由却是有区别的。启蒙运动中，人们要宣扬“人”的伟大，是反愚昧，反教会，反封建的。是积极向上的运动。而到后期，人们追问“上帝是否存在”更多的是因为1，对混浊现世发生种种的疑问。（〈处女泉〉中父亲在女儿遇害之地那一段对上帝的表白）2，启蒙运动之后，科学的发展升至最高峰便开始走一道歪歪扭扭的路线——人们发现很多的问题是科学无法解释的，于是他们又寄希望于宗教。然而现实又令人们心灰意冷：如果上帝真的存在，他怎么能允许这些事情的发生？
伯格曼还有关于婚姻的阐述。额，我说不了什么。中年夫妇的相互厌倦在多部影片中都有展现。我想婚姻大约是社会稳定秩序的一种保障，某些时候，是有些反人性的吧。它必须懂得妥协，懂得压抑自己。大多“艺术家”的婚姻生活都动荡不安，恐怕就是缘于他们的能量太过强大而不能“妥协”。一旦妥协，艺术也趋于死亡。歪见。。。。而已。。。。。。
关于电影大师英格玛伯格曼的了解浅之又浅，只产出这些“研究”来。只看了寥寥几部作品，手边的参考书也未读完。还有一部自传〈魔灯〉和一部回忆录〈影象〉也搜遍了城市也没有找到，可惜——
拿〈信仰是沉重的负担，我需要真理〉做为题目着实是想不出名字来，就取了电影里喜欢的一句台词，来遥奠大师吧
