否则，我们以及与我们生活的一切，都将成为历史

炸药移除山顶得到煤炭，液压破裂法汲取地下天然气，海上钻取石油以及焦油沙，这是生产化石燃料最具破坏性的形式。 中国重度依赖化石燃料，但风能，太阳能这些新能源的发展速度似乎更快。 美国因为化石能源触动到某些人的利益，所以通过议会否定了气候的提案，以及操控的科学机构来加强宣传，近二十年的气候没有变暖，为了不用这些能源倒退100年就为了全球气温下降0.01℃？ 印度还有3亿人用不上电，对比于全球变暖，他们的碳排放量世界第三，但同等严峻的问题是每个人基本的能源需求都无法满足，还有牛粪生火的 一次非季节性的降雨就是这里年降雨量的一半，作物全淹没。 一个太平洋岛国，有可能整个国家被淹没，这个国家的总统在斐济买了一块地，让自己的国民有尊严地移民。 有个很有意思的悖论，人口没有多少的岛国对大自然的破坏最少，但却是遭受全球变暖最大的受害者。最发达的国家，却要求发展中国家减少碳排放，而自己作为碳排放最多的国家却绝口不提。 珊瑚礁作为吸收二氧化碳的主力，还有雨林吸收的碳存放在树干枝叶中，一旦砍伐，就回到大气层。 还有生产甲烷的家禽，而牛是最大的排放源，改变我们的饮食习惯，或许会更有效 特斯拉的超级工厂，100个足以全世界能源供应，但需要比特斯拉还要大的公司一起合作 碳税：对排放碳的任何活动征收的税 我们的基本想法是对社会上其他人造成负面影响的不良行为征税 我觉得试图对人们对社会负起责任非常难做到（自己做的会不会对社会有影响，在做事前不会过多思考），因为人们过着复杂生活，他们有很多事要担忧，不希望每次做决定时都要想到气候变化，他们办不到。 碳税的做法是，引导大家朝正确的方向前进。 而且我们尝试不要以增加税收为目的，而是转移，可以相应减少相关地税收名额，前提是碳税每个人都执行，这是税的转移，不是增收。 即使总统是民意领袖，但他更愿意做人民希望他做的，说服美国人民，从而说服总统，再则议会，最后是议案的通过。 气候峰会的达成共识减少碳排放量，却被国务卿说成，共识是好事，但随着共识聚集而来的负面影响也很可怕，极端主义，假如共识导致穷人无处可住，无法谋生，就好像富人跟穷人说你应该跟我一样努力有梦想就能成事，他的意思就是与其推行共识，还不如停止或者延缓共识从而那可怕的负面影响就不会影响自己现在的位置了，而这也是一代代不作为下去。 自下而上的行动，总统宣布瑞典成为世界上第一个不用化石燃料的国家 奥巴马也无法给出具体的承诺，就好像巴黎气候峰会的协定，没有碳税，没有惩罚措施，国会也不会同意减少26-28%的碳排放量，只能给个长期目标，在二十年里，一年一个脚印，新能源的逐步推行，画大饼。而且认为全球变暖导致的海平面上升从而人口搬迁，也会加剧人地相争，资源减少，竞争激烈的国家安全问题。 否则我们及与我们一起生活的生物都将成为历史。