选择性展示

这部和The Social Dilemma仿佛同胞，两部把Netflix的一些态度展现得很明显。当然了，这部更政治，更明显。

这部里说的最多的两个例子是特朗普赢下总统选举和英国投票投出脱欧，这部的政治态度也很明显。在别的事情中，比如奥巴马的竞选活动，同样的方法也出现了，但是没有被批判。

不想对人评头论足（此话一出，就知道后面是评头论足），但是片中的有些人有些时候看起来有点”小人得志“的样子，也可能是我的偏见。

有的观点我不是很赞同，比如因为会对一部分人产生影响所以我们就要制止这件事，这个逻辑显得荒谬又无理。能对人，或很多人产生影响，甚至是很大影响的事件有很多，比如某个公众人物的某个行为、某个官方机构的某个政策，等等。法律制止一个行为不能仅仅是因为这个行为会对人产生影响。

数据权data rights这个点，我觉得有点意思。

收集你的数据的不仅是Facebook、Twitter，Netflix、LinkedIn、Google等等，你玩的手机游戏、你下载的应用等等，都是在收集你的信息的。这件事有好有坏，好的方面比如你可以更容易看到自己感兴趣的东西。我不觉得针对用户投放信息进行引导是什么道德上的大错，但坏的地方也是有的，比如没有经过同意就收集信息或是用在未得到许可的用途上，就是对隐私或个人财产的侵犯。

现在大家都收集数据是不是对隐私的侵犯，可能是吧，但是如果你自己打了勾同意给了许可用作什么，那是另一回事；违法吗？不好说。因为法律可能还没出来，还没做好准备。我工作中每周都要处理隐私数据相关的内容，每周跑一次GDPR/CCPA，这两部存在并生效的时间到目前为止，都不算长。身在大家都在收集用户数据的行业，有的人对数据保护法的出台是有点担心的，觉得以后收集数据就难了，难精准定位和投放了。不从行业和自己饭碗的角度来看的话，我觉得这是一件好事。现在有了问题，法律要发展，应对一些新的事物；收集信息的途径或方法也在发展，法规的出现也会解决一些问题。这是一个动态、平衡又发展的关系，是好事。

收集信息并分析利用，这是一个方法，大家都在用。如果你要放在政治上用的话，你可以用在拜登那，也可以用在特朗普那；如果用在商业上，可以用来促进销售，也可以用来提高知名度。能用的地方有很多，怎么用、用来干什么，这是每个人自己的决定。