短评《尔雅：包豪斯的革命》
由人推荐看了梁文道与陈丹青的这个节目，看完有种mixed feeling，所以来写两笔。简而言之，这个片算是个娱乐性知普性（非科普）一体的商业节目，不够客观性和学术严谨性，所以我说这是个节目。豆瓣分类为纪录片/脱口秀。我觉得脱口秀很合适，若定位纪录片，就可以讨论讨论。
我首先不能认同的是此片的大基调。此片反复强调现代家居以及城市建筑设计乃至我们周遭的一切，审美的起源都是来自101年前的包豪斯学校以及包豪斯运动，并且结论是包豪斯那伙人完成了这个从0到1从无到有的变革。然而事实上同时代，或者早于bauhaus的艺术/设计/建筑领域的风格运动以及支持的艺术家仅在欧洲就有很多。这些运动和设计对现世同样产生了很大的影响。如果说Prairie School是美国兴起的，和他们的历史背景与环境有一些irrelevant，那De Stijl的在他们对话中的缺席是令人无法理解的。
在道长和陈丹青这两位知识渊博或对美学深有研究的人口中，完全没有出现早于包豪斯几年开始的De Stijl（荷兰风格派运动），以及其在欧洲与全球的影响，我觉得是非常不可思议的。一个细节：对话中他们都提到了Piet Mondrian，陈丹青还说"他的画我太喜欢了"。Mondrian是荷兰人，De Stijl的创始人之一，但他们却只说这人是Bauhaus派的云云。连他们重点介绍的Mies van der Rohe，包豪斯学校第三任也是最后一人校长，自己也说自己的建筑是受De Stijl的影响和启发。
我不反对梁陈说bauhaus的绝对重要性，但我觉得如果在一档知普节目中，严谨的补充一下De Stijl相关历史，以及介绍一下同时期其他的流派比如Frank Lloyd Wright后来推崇的Prairie School，可能更好。时间不够的话一句带过也好。考虑到De Stijl的时间线和影响，这就好比说中国近代的历史大变革只肯定了毛泽东的功劳而毫不提及孙中山一样。
其次，有一些反感的小地方。因为是短评这里只说两点。
其一，此片的商业性决定了广告是完全安插在对话中的硬广。这种形式较之软广和分开播的硬广，显得更不自然。这本身也没什么错，但豆瓣分类是纪录片，这就很不和谐。
其二，梁文道一贯的风格：讲起名字来，字里行间毫无保留的对古典大师们的盲目个人崇拜，脱离了他们的成果作品，脱离了时代背景，脱离了对他们个人的全面客观点评。一堆名字一报，有如宗教般的狂热。当然这同时也是梁道长的优点（见下）。
下面说一下这个片子出彩的地方。
一，我觉得此片的精华是前十五分钟。梁道长报的那一串魏玛共和国相关的名字，包括一些著名的作曲家，文学家，哲学家。这些人的作品刘芳后世，对全世界文化的影响之深远，让道长不得不提起，作为包豪斯对现世影响的一个平行比方，我觉得是很恰当的。而且作为一个知普片，好奇心较重的观众们，可以由此开始继续去研习这些名字背后的内容，大大增加了片子的拓展性和可玩性。
二，延续第一点，在介绍bauhaus诞生的历史背景的时候，重点介绍了Deutscher Werkbund的由来以及对bauhaus的影响。这是个非常重要的史实。
三，我喜欢里面主讲人结合自身经验举的例子。这可能也是脱口秀和纯纪录片比优势所在。比如陈丹青拿木心美术馆清水混凝土举的那个例子，是个很好的材料之于设计的重要性的实例。作为一个介绍包豪斯的节目的内容，还是很恰当的。再比如道长介绍bauhaus的时候就坐在bauhaus第一任校长的办公室，坐在那个椅子上给人娓娓道来。
一句话总结：这片子瑕不掩瑜，推荐给喜欢建筑和设计史的朋友们看。
