《第四公民》影评 | whistleblower算不算英雄

：）又在泡脚

能边泡脚边写影评的感觉so great.

我现在看完电影想起来那时候，去年8、9月份吧，和朋友argue，他那时候刚看完Snowden的自传，感觉非常崇拜。我想了下，2013年“棱镜门事件”的时候，我还在准备初三升高中，隐隐约约记得听说这件事是在老爸送我上学的路途中，不大有印象。然后我当时在看苏东坡，觉得对一个人的评价很难做到全面，你去解读一个人总要有一个角度，宋代那么多历史资料，所以我们才能够从历史的缝隙中去窥见这个人本身。我就说“现在评论他是‘英雄’还为时过早，还不能盖棺定论吧。”隐约记得他当时还挺生气的。“事实就是事实”，这倒是没错，但是我觉得你去陈述一个观点，是不是得有佐证，要不然如何说服别人，这是外话了。

那现在我就要说，是的。无论Snowden是那些理想主义者还是什么主义者，有什么别人没有的资源和能力，是做到了别人做不到的事情，就是英雄。你看NCT127 英雄kick it，被问到“你心目中的英雄是什么样的时候”，明星艺人脑海中也会出现救人于危难和苦海的super human。其实这个重点并不是这个“救赎”是不是被认可和需要的，而是他的行为本身，是在捍卫自己认为正确的东西：比如正义终将战胜邪恶，比如司法系统不容践踏，比如所谓民主需要有公民隐私权作为保障……这是社会普遍的认知。这时候如果有一个小孩被蝙蝠侠救了，他说你为啥救我，我现在觉得被大坏蛋欺负就欺负吧，我无所谓了，我觉得这是件不咋重要的事儿。那你能怪蝙蝠侠吗？

所以这个重点就在于，whistleblower他在放弃优渥的生活条件甚至是人身自由安全等，要去曝光不符合法律，当然也不符合他的个人认知事情时，就是在挑战大众的一个思维，所以我觉得是值得一看的纪录片，所以它有5星。

就我个人来讲，我不是黑客技术人员，甚至只是这件事情后知后觉的一个旁观者，但是我看片儿的时候会想“为什么我觉得‘隐私泄露’和‘监听’司空见惯，无比寻常？这合理吗？”“他是英雄吗？”“如果有一天，我会和他一样做出勇敢的选择吗？会有这么一天吗？我有这个机会吗？”，看完影片去找资料的时候，就会更加深入地去思考whistleblower这个词的象征意义。

抛开这些问题本身和答案不看，这个发问的过程，我觉得就是这部纪录片成功和获奖的原因。它是一个小众的东西，Laura用一种非常美的艺术沉浸感给到了所有观众最真实的第一感，你就感觉Snowden就在你面前刮胡子一样，那个熟悉的hk街道原来会发生这么多风波诡谲的事情。纪录片的外形，他这个内在的东西是很深的。

Whistleblower这个词大家最近见很多。我想了想，好像也不必“盖棺”才能“定论”。因为在我们看见他们诸多牵挂和顾虑，焦躁的徘徊，动荡的生活，心里的折磨，最真实的发抖害怕和失眠，那些无助……之后依然选择的勇敢，就配得上一声“英雄”。我觉得这个是无关politic的层面，而是作为一个人的层面去讨论的。

当然事件本身是不可能和political脱开关系的。国，逐利，不择手段；人，政客，行尸走肉。作为stakeholder,技术发展到现在，没有不采用的道理。只是见光后，徒生些无能为力的无力感罢了。

但这并不是徒劳的，就像影片最后出现的那样，top story会因启发和鼓舞出现，给我们呈现未知，或许可怕的事实。

事实到底是什么呢？我看着书桌上的手机，感觉有点难受。