自己人做给自己人看的片子
侯孝贤本人的样子，很难和这么女性这么细腻的片子联系在一起，当然，这片子有许多是朱天文的理解。
大陆终于出了朱天文的集子《最好的时光》，看完里面关于《海上花》的诸篇，忍不住拿出片子又看了一遍。
当然，朱天文的理解首先来自于张爱玲。一篇《译后记》真是字字珠玑。大学里读《海上花》，时不时要翻一下《译后记》，要不然，以现代人晚熟的人情世故，许多地方的理解真要大打折扣。
侯孝贤对《海上花》的提炼在于“家常”，诚然，他身上一直有这“慧根”，却也是机缘，《海上花》遇上侯孝贤，方迸出“家常”二字来。
《海上花》给人的印象是散而杂，它的成书年代，已极近于中国现代小说的出现，换句话说，它是旧小说的尾声，把散和杂发展到了尽头。没有散和杂便也没有“家常”味，侯孝贤的“反情节”，与现代小说的主流调调是冲突的，与旧小说的气息倒是相通的。
散和杂给阅读和编剧都带来了难处。一般写小说的，都要列个人物表，方便写，《海上花》却是最好读小说的也要作个人物表，要不然一天读个两三章，早不知谁谁谁。但这样床头马上的书谁会去认真，也难怪“看官三弃海上花”。
电影是线性的，更不要指望观众的记性。改名著吃力不讨好，文字的容量与延展远大于影像，多厚的书，变成影像终不过120分钟，只能“就简”，看过书的观众觉得简单得让人失望，没看过书的观众觉得像方便面里的蔬菜包，看上去红红绿绿，却面目模糊，不知前世今生。
第一次看片子时，离看书已有三四年光景，书唯剩轮廓。只觉片子自觉缩到了极小的范围，然而还是信息量太大，要注意力集中地去看去理解。只剩三个故事，处理成生活的横截面，因为这种横截面手法，大量场景的排铺，保留了原书的神与气，令爱此书者惊喜，把玩。
这次看了剧本和说明再去看片，胸中已有全图，注意力便放到演员场景运镜剪辑上去了。不说烛光运镜和剪辑，那些都很侯氏和纯熟。
三组故事的人物，刘嘉玲，苏州人演书寓先生确实最接近角色，单说长相口音比另外两位就正多。周双珠闲适、练达，世故又有人情，都不是些很外在的东西，嘉玲的表演是由内而外的，“闲”和“达”做足，很好。双珠总是闲闲地坐在那摆弄着水烟，不紧不慢地说些话，但是公阳里的“家长”是她。她知道洪善卿俗气，只是官员们的跑腿、酒局中的调停，并没看不起他，他们间相互需要也彼此了解，有点老夫老妻，她并不属意于他，他也明白这点，依旧很温暖。所以朱天文说，周双珠寓是这部电影的“底色”，是“海底深流”。
洪善卿是男角里演得最好的，如果百年前上海的“中间人”和今天没太大差别，那真是“撮其神”了，他让人想起生活中见过的许许多多此类角色。演员叫罗戴而，不知怎么找来的，上海话腔调和神韵很正，后来竟还和王莲生开起了广东话，也正。他的那种俗气、圆滑、迎逢、转寰、有点小人情味，是立体的。说起语言，另一位同席在片头说的那段陶玉甫和李漱芳也是极传神的沪语，许多人看到他靠拢两个大姆指，说“搭牢了”，会会心一笑。可惜，羽田、梁朝伟和李嘉欣的上海话实在牵强，调子都不对，很破坏神气，他们也因此缩手缩脚地，一说话便不自然。
羽田美智子也不知怎么找来的，看资料她之前没有出色的演出经历。按朱天文的说法这个角色本来属意张曼玉，张以语言不行推了。羽田毕竟是一张日本人的脸，有点突兀，整个肢体也有点说不出的“硬”，总之好像被强塞进这个时空。但好在那种尤物的小性子出来了，眼神也是对的。
梁朝伟好像一直是此类角色，处处到位亦没什么出色处，讲广东话时就活络起来了。他和羽田的“丢魂”都是到位的。
李嘉欣乍一看好像可以是个黄翠凤，一说一动起来便总是底气不足的样子，只好强调外化的东西——她的上海话又是那么不着调。她长得太现代了，或者说西化，后来导演把黄翠凤早起换装，全身缟素拜祭父母演给罗子富看的戏剪掉了，李嘉欣这样长法这样演法，大概出不来全身缟素清清伶伶楚楚可怜的东方美。朱天文说，演员们练点水烟的纸火（一直拿在手上吹吹灭灭的长纸棍）最不好的就是李嘉欣，“在戏里头就会觉得她被纸火所困，最好的是刘嘉玲，你会觉得它根本不存在”。着意看各人手中的纸火是很有趣的，同样是老挥不灭，李嘉欣的感觉是气急败坏，想快点弄灭，跟她演这个角色一样，只有一个层次，火气大。而刘嘉玲则是不当回事，闲闲地拿起来吹灭，只是一个不经大脑的动作。觉得玩得最好的是梁朝伟，在沈小红那，满腹心思，又无话可说，不知不觉地拿起纸火吹了又灭灭了又吹，手腕一抬一甩间，像玩 zippo一样自然。
罗子富，侯孝贤爱用的高捷，在酒席上总是在镜头这一边，只闻其声不见其人，在黄翠凤处多是中景，面目模糊。
看过此片的人多喜欢周双珠，在看书时就对她颇上心，刘嘉玲的演出是加分的。伊能静在里面客串诸金花，有点搞笑，演得还是到位的，尤其她愿意演这样一个角色。只是同样扮上，美女和美女放在一块，一下就被李嘉欣比下去了，还真有点长三和么二的距离。
看过原书、剧本，又细细看过片子，能体味朱天文改编功力之深，想不出比这样更理想的抽编方式了。陶玉甫和李漱芳的故事是特例，不是常态，不符合这电影的神气。对三组故事的剪裁也得当，尽量找能表现人物性格和关系的片断，对白则几乎是原书照搬。
然而编剧总是在一个已经滚瓜烂熟的故事里去剪裁，难免追求“精彩”的“集合”，又想把那些微妙的信息尽量放进去，于是那些没有背景语言的人无法看懂片子。作家当编剧，又容易用文字思维去安排影像，而影像的容量能力那么低，难免有跳脱，更容易看不懂。
所以，这是一部自己人做给自己人看的片子，自娱自乐。所幸，这是一部自己人做给自己人看的片子，才吸引我们一遍又一遍地寻找趣味，不能自拔。
大陆终于出了朱天文的集子《最好的时光》，看完里面关于《海上花》的诸篇，忍不住拿出片子又看了一遍。
当然，朱天文的理解首先来自于张爱玲。一篇《译后记》真是字字珠玑。大学里读《海上花》，时不时要翻一下《译后记》，要不然，以现代人晚熟的人情世故，许多地方的理解真要大打折扣。
侯孝贤对《海上花》的提炼在于“家常”，诚然，他身上一直有这“慧根”，却也是机缘，《海上花》遇上侯孝贤，方迸出“家常”二字来。
《海上花》给人的印象是散而杂，它的成书年代，已极近于中国现代小说的出现，换句话说，它是旧小说的尾声，把散和杂发展到了尽头。没有散和杂便也没有“家常”味，侯孝贤的“反情节”，与现代小说的主流调调是冲突的，与旧小说的气息倒是相通的。
散和杂给阅读和编剧都带来了难处。一般写小说的，都要列个人物表，方便写，《海上花》却是最好读小说的也要作个人物表，要不然一天读个两三章，早不知谁谁谁。但这样床头马上的书谁会去认真，也难怪“看官三弃海上花”。
电影是线性的，更不要指望观众的记性。改名著吃力不讨好，文字的容量与延展远大于影像，多厚的书，变成影像终不过120分钟，只能“就简”，看过书的观众觉得简单得让人失望，没看过书的观众觉得像方便面里的蔬菜包，看上去红红绿绿，却面目模糊，不知前世今生。
第一次看片子时，离看书已有三四年光景，书唯剩轮廓。只觉片子自觉缩到了极小的范围，然而还是信息量太大，要注意力集中地去看去理解。只剩三个故事，处理成生活的横截面，因为这种横截面手法，大量场景的排铺，保留了原书的神与气，令爱此书者惊喜，把玩。
这次看了剧本和说明再去看片，胸中已有全图，注意力便放到演员场景运镜剪辑上去了。不说烛光运镜和剪辑，那些都很侯氏和纯熟。
三组故事的人物，刘嘉玲，苏州人演书寓先生确实最接近角色，单说长相口音比另外两位就正多。周双珠闲适、练达，世故又有人情，都不是些很外在的东西，嘉玲的表演是由内而外的，“闲”和“达”做足，很好。双珠总是闲闲地坐在那摆弄着水烟，不紧不慢地说些话，但是公阳里的“家长”是她。她知道洪善卿俗气，只是官员们的跑腿、酒局中的调停，并没看不起他，他们间相互需要也彼此了解，有点老夫老妻，她并不属意于他，他也明白这点，依旧很温暖。所以朱天文说，周双珠寓是这部电影的“底色”，是“海底深流”。
洪善卿是男角里演得最好的，如果百年前上海的“中间人”和今天没太大差别，那真是“撮其神”了，他让人想起生活中见过的许许多多此类角色。演员叫罗戴而，不知怎么找来的，上海话腔调和神韵很正，后来竟还和王莲生开起了广东话，也正。他的那种俗气、圆滑、迎逢、转寰、有点小人情味，是立体的。说起语言，另一位同席在片头说的那段陶玉甫和李漱芳也是极传神的沪语，许多人看到他靠拢两个大姆指，说“搭牢了”，会会心一笑。可惜，羽田、梁朝伟和李嘉欣的上海话实在牵强，调子都不对，很破坏神气，他们也因此缩手缩脚地，一说话便不自然。
羽田美智子也不知怎么找来的，看资料她之前没有出色的演出经历。按朱天文的说法这个角色本来属意张曼玉，张以语言不行推了。羽田毕竟是一张日本人的脸，有点突兀，整个肢体也有点说不出的“硬”，总之好像被强塞进这个时空。但好在那种尤物的小性子出来了，眼神也是对的。
梁朝伟好像一直是此类角色，处处到位亦没什么出色处，讲广东话时就活络起来了。他和羽田的“丢魂”都是到位的。
李嘉欣乍一看好像可以是个黄翠凤，一说一动起来便总是底气不足的样子，只好强调外化的东西——她的上海话又是那么不着调。她长得太现代了，或者说西化，后来导演把黄翠凤早起换装，全身缟素拜祭父母演给罗子富看的戏剪掉了，李嘉欣这样长法这样演法，大概出不来全身缟素清清伶伶楚楚可怜的东方美。朱天文说，演员们练点水烟的纸火（一直拿在手上吹吹灭灭的长纸棍）最不好的就是李嘉欣，“在戏里头就会觉得她被纸火所困，最好的是刘嘉玲，你会觉得它根本不存在”。着意看各人手中的纸火是很有趣的，同样是老挥不灭，李嘉欣的感觉是气急败坏，想快点弄灭，跟她演这个角色一样，只有一个层次，火气大。而刘嘉玲则是不当回事，闲闲地拿起来吹灭，只是一个不经大脑的动作。觉得玩得最好的是梁朝伟，在沈小红那，满腹心思，又无话可说，不知不觉地拿起纸火吹了又灭灭了又吹，手腕一抬一甩间，像玩 zippo一样自然。
罗子富，侯孝贤爱用的高捷，在酒席上总是在镜头这一边，只闻其声不见其人，在黄翠凤处多是中景，面目模糊。
看过此片的人多喜欢周双珠，在看书时就对她颇上心，刘嘉玲的演出是加分的。伊能静在里面客串诸金花，有点搞笑，演得还是到位的，尤其她愿意演这样一个角色。只是同样扮上，美女和美女放在一块，一下就被李嘉欣比下去了，还真有点长三和么二的距离。
看过原书、剧本，又细细看过片子，能体味朱天文改编功力之深，想不出比这样更理想的抽编方式了。陶玉甫和李漱芳的故事是特例，不是常态，不符合这电影的神气。对三组故事的剪裁也得当，尽量找能表现人物性格和关系的片断，对白则几乎是原书照搬。
然而编剧总是在一个已经滚瓜烂熟的故事里去剪裁，难免追求“精彩”的“集合”，又想把那些微妙的信息尽量放进去，于是那些没有背景语言的人无法看懂片子。作家当编剧，又容易用文字思维去安排影像，而影像的容量能力那么低，难免有跳脱，更容易看不懂。
所以，这是一部自己人做给自己人看的片子，自娱自乐。所幸，这是一部自己人做给自己人看的片子，才吸引我们一遍又一遍地寻找趣味，不能自拔。
这篇影评有剧透
