或许是梗太多，一张嘴就不知道想说什么了

知道这个电影是因为之前有同学在朋友圈表示“这个电影真好看”云云。但是我一开始并没有什么兴趣。因为我以为就是蝙蝠男的什么番外……

正好因为有某视频网站的会员所以我就看了一下这个电影。当我看到标题页面是一群活着的小孩，我就感觉到其惊悚程度应该是有限的，如果是一群死了的小孩，那一般来说就比较……

不过要吐槽的不是视觉效果惊悚不惊悚，而是说我没有看明白这个电影到底想干嘛，或者说这个剧本/小说原本是想干嘛。我认为，剧作应该有一个核心的思想，就是你想传递一个什么信息，想讲一个什么道理——这就是剧作存在的价值，否则虚构类文学就没有存在的意义。只有真实的东西对于人来说才有意义，虚构文学虽然情节人物等内容都是虚构或者改编的，但是其内想要表达和传递的精神却不是虚构的，那是作者对于世界和人生的认知，是他/她追寻真理路上的收获。如果一个虚构类作品传递出来的不是作者对于真理的探索，那么它就没有价值。

IT这个作品让我觉得迷惑的点就在于，它似乎想要表达作者的什么思考，又似乎没有。下面是我看到的一些梗，我将逐一吐槽。

小丑很邪恶，这个梗用的很多了，不新鲜。最早用这个创意的人其实是有思考的——人把快乐建立在别人的辛酸之上，或者自以为是地嘲讽戏弄别人，会招致怨恨和报复。但是这个电影的小丑是干嘛来的？好像没说？那除了小丑的造型比较符合主人公团体的“童趣”之外，还有什么意义吗？当然，目前只有part one，也可能后面会说，但我觉得大概我是不会再看了。

卢瑟团体，这个设定乍一看好像很社会啊，很深刻啊——一群热血天真的少年，却被他人和自己都定义为卢瑟。但我看完电影之后，却觉得这个设定一点也不深刻，也不讽刺，也不……影射什么。因为这帮人其实只不过是平时在学校里表现的武力值比较低而已，并没有什么真的卢瑟的地方——至少他们自己从来不认为自己卢瑟。如果要表现的社会一点、深刻一点，那么这个主角不应该是别人说“啊你这个卢瑟”，而是应该主角自己都觉得自己很卢瑟——因为他们自己清楚自己有道德的污点。但是IT并没有。主角们基本上都是天真烂漫好少年，只不过不太能打而已。这种剧情设计比起那种“恶人心仍存善念，泥潭中乍现白莲”的设定就低了一个档次。“可怜之人必有可恨之处”与“可恨之人仍有可怜之处”这两个梗，虽久玩而不朽。但IT距之甚远。

另一个问题就是本做用了大量的素材去展现虐待儿童的社会问题，看起来好像想要表达什么，但是又不知道想表达什么。是想谴责虐待者吗？那么这个小丑跟虐待有关系吗？好像没有。是想倡议社会良知觉醒，大家来关心爱护少年儿童吗？好像也没有。我想到20多年前的《午夜凶铃》，在讲述社会问题这方面，比IT要高级很多。即使是后来的《咒怨》，也比IT要好一些——但咒怨融入了太多精神病元素，这就比午夜凶铃要差一点了……

人物情感也是一个吐槽的点，这部戏基本上没有什么感动的点。比如像《釜山行》，虽然形式很老旧（生化僵尸简直是玩烂的一个梗了），套路也很老旧（标准好莱坞式高富帅男主、有妇女代表、有儿童代表、有其他社会各阶层芸芸众生代表……有自私自利、有舍己为人、有至死不渝的恋爱、有生死不离的亲情、有绝地逢生的希望……等等），但是它有一个优点——你明知道接下来导演要喊“123哭！”，但是你还是心甘情愿地配合着应声掉几滴眼泪——这就是煽情手段的高明了。就好像拍马屁，虽然马明知被拍但是仍觉得“拍的舒服，请继续”，那至少这个导演就算成功了（但我并不一定认为编剧是成功的）。可是IT并没有这种泪点。

至于说特效，那个倒是还可以，但是对我来说，宣扬恐怖这件事没什么价值。如果你只是想吓人的话，那这本就是一种恶意，完全不值得提倡。

所以我看IT的感想就是，编剧和导演可能抓了一堆梗，但是一张嘴就不知道自己想说什么事了。