残篇,“立此存记”

お狐 评论 5 2006-12-23 00:14:05
lowell
lowell 2007-02-03 16:43:34

写的好!非常赞同你的观点。如果影片拍的真如迷幻离奇的梦境,还能便于说明主题吗?

我和布林
我和布林 (你说:世界太老了,话已被说尽。) 2007-02-21 13:05:51

支持楼主,不过不楼上的说的恐怕不太好吧。如果想便于说明主题的话,干脆把要表达的意思全打在屏幕上,文字直接说明更清楚吧。
看黑泽明的梦后很失望,这个是我看他的第一部片子,感觉不论主题,还是主题的表达方式都太过直白,有点幼稚(不好意思,不是故意要这样想的)。我感觉黑就是在以梦为借口来做这件事,只有梦才可以接受这种直接。感觉是被欺骗了,所以很郁闷一下。
不过看到lz的评论心情(可以说是心情)好了很多,我想我能重新看待黑的梦了。

お狐
お狐 (满带理想的我曾经多冲动) 2007-02-21 14:54:09

谢谢你的支持,如果我的一篇因为懒而没有写完的文章能给你这样的感触,我真的很感到幸福了。

我和布林
我和布林 (你说:世界太老了,话已被说尽。) 2007-02-21 21:06:16

呵呵 其实我郁闷了好几天,或者是因为期望大了点。看到梦的题目我就老是往费里尼想了,所以~~太不一样哈。
其实我不太喜欢黑的凡高,我觉得他不是那样的,影片里面貌似比较理性一下。我想凡高应该不会这样说话。再来是耳朵的事,应该平静的处理,黑的理所当然并没有理所当然。

お狐
お狐 (满带理想的我曾经多冲动) 2007-02-21 23:47:24

作为表现主义的代表,凡高的画的确辉煌得近乎疯狂,但是日常生活中的凡高对待朋友和身边的人是很随和的,并不像其他的表现主义艺术家,比如高更的刻薄和蛮横。相反他是很天真,很热情的,甚至在比利时的什么地方还做过一阵子传教士,我印象中还记得他的几幅版画是表现矿工生活的。由此应该说,影片里那个天真得可爱的凡高,似乎倒是更接近凡高本身呢。所以关于耳朵,很自然的就因为一个天真的原因割掉了吧,呵呵。值得肯定的一点,是黑泽明在这之后对太阳的利用。可以说凡高的一生就是一个夸父逐日的过程,看他的画,那样执着于辉煌的黄色,那种亮得刺眼得黄色!像太阳般耀眼的光!他的杰作《向日葵》——永远追寻太阳的足迹,恐怕就是他对自己的隐喻吧。我想黑泽明毕竟是色彩大师,早年学画时就喜欢凡高,并且毕生崇拜凡高,我想他对凡高的理解还是相当准确,深刻的——为了色彩而奔驰不歇的火车!哈哈。

我和布林
我和布林 (你说:世界太老了,话已被说尽。) 2007-02-23 10:01:08

maybe了,其实只是我比较喜欢平静一点的处理,片子里面谈到割耳朵的话让人不舒服,有故意的感觉~

幸运儿与脱身术
幸运儿与脱身术 (坚决的从橡树中拧出百合) 2007-04-09 13:56:25

梵高是印象派,不是表现主义,对艺术史的了解如此匮乏,还在这里写黑泽明......

お狐
お狐 (满带理想的我曾经多冲动) 2007-04-12 00:20:17

首先,我必须承认自己对艺术史了解的匮乏。其次我觉得怎样界定某个画家或者某个艺术家属于哪个派别只是一个很模糊的界定问题。比如文学史说雨果是浪漫主义文学领袖,他的《<克伦威尔>序》是浪漫主义的宣言,然而他的《九三年》又明显带有现实主义色彩,甚至根本就是尖锐的现实主义小说。实际上,这种界定只是一种历史言说方式,我们必须给这些伟大人物在艺术史上给出一个相对确当的位置。再比如,鲁迅在他的《摩罗诗力说》中将黑格尔和叔本华一并归为“新神思宗”,可是他们两个却有着完全不同的哲学主张(至少叔本华是这么认为)。但是我们不能说鲁迅的界定是错误的,因为他指出了他们身上一脉相继的共性——“神思”。因此艺术史其实只是给出了一个相当模糊的界说——凡高是后期印象派画家。准确的说,您的说法也不正确吧?但是这不是问题的关键。很显然,这种界定说明人们已经意识到“印象派”这个帽子已经盖不住凡高这一批画家了!借用余光中先生的话说:“在他的画里,只有严肃的沉痛,而无飘逸的轻愁,只有表现力和爱的气势,而无印象派那种光和色的抒情神韵。”(《凡高——现代艺术的殉道者》余光中)这便是我把他看作表现主义代表的一个原因。你不妨比较一下其他印象派画家的作品,比如莫奈,修拉,你会看见他们像凡高一样将自己的满腔热情贯注在画布上么?莫奈是平和安详的,修拉的大碗岛宁静美丽得像世外桃源,而高更干脆搬到塔希提这个太平洋上的“伊甸园”去了……而凡高却执着于这个世界,执着于矿工、织工、农人和村妇,他所执着的景物就是对自己个性的表现!说他是表现主义的先锋、代表,我想应属不谬吧?此外,同属后期印象派的高更,他后来宣布与印象派决裂,那么何以我们不愿尊重他自己的意愿把他从印象派中除名呢?这同样说明,艺术史界定能力的局限。因此,我也愿意把高更归入表现主义。
不知我的解释是否令你满意呢?

evelynzhou
evelynzhou 2007-07-23 22:52:24

也不是啊 我觉得够迷幻的啦 而且梦本身就是非现实的却又是与现实相关的 没有说他故意搞得很现实或非现实 只是真诚地在再现自己的梦而已 不过这当然只是我的感受和理解了

鲁二麻子
鲁二麻子 2007-08-26 12:25:30

突然觉得,这个结尾……很有味道 像断臂的维纳斯一样。。

yuyouqiuye
yuyouqiuye (第二颗流星) 2010-03-28 22:43:28

可惜了你的评论并未写完
单就前两个梦的评论,你的思想深度已经远远超过了那些矫情而自恃甚高的人,说实话,你对第一个梦的解析是我所未曾想到的,应该也是许多人都未曾想到
至于那些纠结于梵高究竟是什么派系的人,你实在不必去跟他们费口舌,感觉那种人只是知道一些名词故意来卖弄玄虚的,你的思考角度和深度和他们不一样,不用对他们做什么解释

小农人
小农人 2011-01-13 00:43:34

关于第三个梦,怎么解释后来出现的乌鸦呢?(看了第一,二个的分析觉得很有收获)

微漾未央
微漾未央 2011-01-28 07:21:33

表现主义是expressionism, 印象派是impressionism.
如果学过单词前缀ex和im是完全相反的。
表现主义发源于德国,和奥地利,印象派是以法国为代表,虽然梵高是荷兰人但是在法国度过了很长的时光。。。。
具体的不想多说了。。。
表现主义完全不是那回事。。。。
你去搜搜表现主义的代表作,kandinsky, kirchner, die Bruecke(the bridge) 他们跟梵高高更完全两码事。
如果你说蒙克,还稍微有一点影响

小狐狸和慕容嫣
小狐狸和慕容嫣 (繁华的废墟) 2011-02-14 22:46:11

汗。
梵高是表现主义。归于后印象也没有错,但后印象只是一个时间,不是风格罢了。表现主义e不大写的话是笼统的表现主义,大写的是专指德国的一派。楼上扯的是Expressionism,但凡高绝对可以说是an expressionist.根本不必纠结梵高的流派和割耳。
至于乌鸦,梵高画麦田上的乌鸦群,是一种对太阳对敌的黑暗的象征,他想要向着金黄色的麦田和太阳,但是却总被那现实中黑色的乌鸦群所压制。一种象征性的表现。
知道不知道都无所谓,凡高的画根本毋需用专业知识背景来感受,他所有的感情都冲破了克制的极限,呈现在每一幅画中,惊人的力量和感情。


慢慢
慢慢 (没心肺&缺心眼) 2011-04-04 11:13:53

这片让我震惊,真的很棒。

[已注销]
[已注销] 2011-05-28 13:46:53

句句引用,不得不令人信服,期待写完。。

XD
XD 2011-11-17 11:08:29

知道不知道都无所谓,凡高的画根本毋需用专业知识背景来感受,他所有的感情都冲破了克制的极限,呈现在每一幅画中,惊人的力量和感情。
+1
梵高一段个人非常喜欢

金权
金权 (献给深爱这个世界的人) 2011-11-29 20:42:44

谢谢。见解独到。

hfbggh
hfbggh 2014-10-08 23:58:20

这是首页评论里在我看来最不靠谱的一篇

aaa12
aaa12 (希望能有朋友多多交流。) 2014-10-19 02:38:30

毕竟黑泽明拍《梦》的时候已经80岁了,可能已经力不从心了。很多人还在以“年轻艺术家”的标准来要求拍《梦》时的黑泽明。要求高是个好事,但也要联系一下实际。

哭泣的心
哭泣的心 2017-01-04 23:11:46

料好足,搜了下莎翁《生与死》,只找到了兰德的

QQVIP
QQVIP 2017-03-03 20:10:32

只是讲故事而已,又不是为了表现梦