脸不那么容易变

好影片要评，孬片也要评，因为看过了之后有些话有感而发，不吐不快。

比如这部吴宇森导演的《变脸》。

97年的片子，豆瓣打分8.4，算很高了，可看完了之后猜测这可能只是中国观众对中国导演的呵护，毕竟能在好莱坞拍片的中国人不多，另外高分可能也代表了20年前观众的欣赏水平。

吴宇森是香港枪战电影暴力美学的鼻祖，《英雄本色》摆在那呢！但“橘生南为橘，生北为枳”香港影片的特色基因移植至好莱坞则感觉水土不服，吴导在好莱坞的成就一般，与周润发、李连杰等没站住脚的原因差不多，气质不符，难受追捧，成龙大哥则是个另类，因为其搞笑能力技高一筹，而且是动作搞笑，大家都能看得懂。

李小龙的地位不可撼动因为他本身就是在美国文化中生长出来的，他的电影显然更多地迎合了西方观众，为李小龙而自豪的中国人大多是自豪李小龙的成就而并不见得就是欣赏其电影本身。

李安会成功也得益于在美国学习多年的经历，另外窃以为台湾中华文化的正统性显然要比香港的高，香港殖民地150年，算到1997的话，台湾50年到1945，而且是被日本殖民，日本的文化传统又有一半是中国的。可以枉断到目前为止还没有一个华人导演能将东西方文化的差异理解和展现的如李安那么好。

动不动就扯到文化，说着说着就往大了说，可能也是读书少，电影看得少，没有做过深入研究的毛病，看官您尽管拍砖，挨多少我都接受，还得继续说：

看多了所谓暴力美学的枪战片，发现其存在一个致命的局限就是英雄们的枪法都很差，总也打不准，而好莱坞的动作和枪战特点是硬碰硬，观众们还是喜欢符合现实一点的一枪毙命，就算是最后的终极决战打大BOSS也有许多办法，不一定需要开那么多枪，总之动作如果不行，可以剧情来凑。

更何况在香港，杜琪峰等又把枪战片推向了一个新的高度，《枪火》、《黑社会》系列等片子好看，显然是他们发现如今的电影光有花里呼哨的枪枪对射远远不够，还得拼剧情和刻画人物。

而《变脸》的剧情安排和人物刻画可谓失败，本来两大主角变脸的想法和噱头不错，考虑到是在二十年前就更难能可贵，但同样的身份互换题材，其艺术水平显然与后来的《无间道》不在一个层次，具体体现在《变脸》对人物的刻画并不深入，剧情设计不够用功和细致，比如凯奇的角色在越狱时的情节犹如儿戏，如此安排你让肖申克情何以堪；黑老大的坏老弟死得又那么随机，可惜了影片唯一的技术男。

两位主角的心路历程本可以更深入地展现，角色本可以更饱满，比如性格和生活情趣的差别都值得进一步讨论，影片却点到为止，这一点可参考比该片早两年的《盗火线》，同样的警匪片，也是两大影帝飙戏，《盗火线》却是真正西式的，重点在探讨人性，恰恰是有了好的人物性格和背景设计，高度就达到了，而《变脸》给人的感觉就是一手好牌没打好，各种可以展开的好东西都是点到为止，不够深入，有些地方则画蛇添足，比如两位主角老婆的人物设定，着墨过多，或许是为了满足对称，形成呼应，但显然没有达到应有的效果，如果硬要安插人物，感觉片中每位人物的心路历程都可以独立拍出一部电影。

唉，可怜了好莱坞两大实力派影星的卖力表演，凯奇成就了《战争之王》，特沃夫塔在《低俗小说》中如鱼得水。。。

总之，当下回过头来看这部二十年前的片子的感受甚是尴尬——难有回味经典的感觉。

给3颗星，不能更多了。