格局
这篇剧评可能有剧透
一 未闻名，只知其品
作为工业设计毕业一年有余的人，不认识“斯塔克”直接暴露了我才疏学浅。看到这款象征时代的火星人榨汁器（Juicy Salif），这是个不断出现在教科书里的作品，我惊呆了。一直以来都只知其作品，不知何方神圣的造诣，“原来是他”对Philippe Starck肃然起敬。
二 回顾内容，剧透到底
我很喜欢开场的形式，富有Starck风格的新颖，贯彻着他的思想。
“you make good design if you speak about life, sex, flesh, sweat.”
以我现在的水平，还不能做到深刻理解。所有人都知道设计源于生活，设计如何与sex, flesh, sweat有联系？我充满问号，也很开心认识到这个思考维度。
剧中Starck个性显明，言辞犀利且直接，甚至有打压的嫌疑，也许是故意试探学员受挫后的抗压能力吧，毕竟这能力对于设计师真的很重要。Starck想用几个星期的时候培养出与他们团队吻合的设计师。
以设计稿筛选出12位潜力股。
P1：1h，100欧元，超市里，以“性别，功能，生态”三个主题之一，够买两个相对立的产品。次日，三分钟解说理由。
有人买了电池用于代表不环保，这种显而易见被Starck否定，认为太表面，太简单，不符合他的定位；
有人提出便宜的山地车表示环保，被Starck追问产品售价低廉→生产的劳动力低廉→工人的待遇低廉。产品开发的工人待遇，面临的就业问题，薪资问题等等，这是很严肃的问题，一票否决。
有人买手套表示环保。用手套来自己劳作，多了一层深入思考的推导，比较突出。
最突出的是买方向盘用来比喻男性，买插排用来比喻女性。
“为什么我想不到，为什么我想不到？”无数次念头在心中浮现，我深深的被这象征性吸引，所折服。如果是我，很有可能就很肤浅的挑选两样大众认知的商品，成为第一批淘汰的人，但我不能去责怪这问题出的模棱两可，因为生活中的遇到的问题往往如此。面对同一个主题，彰显出了思考的高度。
这里淘汰了逻辑不清，无法说服Starck的人。其中，有人不理解最后的机会做了无用功，有人偏执在自我限定的主题里。
除2人，剩10人。
P2:与历史有关，协助人类演变，有益于人类的设计。
成员中，有人解说时让Starck误解，大打折扣，小细节决定成败，这句话在这里让我很震惊，Starck误解，全怪罪于解说员，并且这是一件毁人一生的事。
有人以抽象的形式提出让地球断电，团结人类。这个维度很新，没有提出落地的解决方案，但让人眼前一亮，感觉到大胆与诧异，走的一步险棋。
“我不需要一个营销人员，不需要一个聪明人。”设计这件事，应该脚踏实地的去做，真正的取悦大师，应该以卓越的实力鹤立鸡群，去完成项目，而非投机取巧。
Starck还不爽某个设计互动的衬衫来增进社交，在他看来是典型的抄袭，打算砍掉他。意外的是，却有两个成员站出来说情，得以存活。
除2人，剩8人。
P3：为期一周：环保，以人为本，不用电的日用品，有灵魂，真挚，且非改良设计，要求初稿模型。
期间安排他们欣赏建筑物上投影像“白夜艺术节”，去马戏团扮演小丑，各自不同的角色扮演。
学习更加开放的方式表达自己，体验另一类人的生活机会让我好羡慕啊，我也想试试看，想要，想玩，我能感觉到自己跃跃欲试的心。
因为没有实体输出，像极了我们毕设时，全盘否定，给予二次机会。其中，Starck一针见血的发现学员们群体活动表现出的麻烦，质疑这培养人才活动的价值。
P3：延续一周，成员间不许沟通设计。
成员们被Starck狠狠的批评后，每个人都感觉到自己触雷，一文不值。
有人实地考察，去养老院探望与寻找问题，调查需求，以Starck基调确认筛选出主题，很诚恳的用心想做出什么。
有人为设计盲人餐具，花一下午体验盲人生活，包括出行，用餐，经历太实在了，他在深入骨髓的想为盲人做出真正实用的东西，这是一个大二的学生呀，现学现卖的软件操作等等，就这样超越我了。
这集让我难受极了，P1+2，如果我稍微幸运点，就能做到不相上下。而这一集，让我亲眼看到自己被超越，这是多么残忍的发现。
成员中之一设计了为厨房扩大使用率的桌板，我赞成她的判断：Starck没有狭窄的厨房，所以体验不到，因而感受不到这个设计的价值。错失这个机会，只能怪自己疏忽了甲方的背景，太过专注于自己的经历。
有人设计了一款仿棒球杆的灯，有趣但无用，Starck不认为有价值。
提出概念型，无法立马落地的设计都被剔除，Starck称之为空想主义。
赋予原有设计新的定义的→“毫无进取的设计”，不符合全新设计的主题。
“很少有人懂得专业报告”，我好像也不懂如何专业的报告？！
除4，剩4
P5：5天，对接模型制作师确认最后方案的造型+cmf，成功制作出模型，考虑市场的认可。
2天，安排产品品牌的培训，logo+品牌名。
有人又到一线去采访收集需求，改善设计；有人落实自己的方案；有人重头开始。
设计总监形容产品设计就像飞机飞行，一开始必须很谨慎，一旦起飞必然安全着陆，不能走一步看一步，否则会坠机。(价值观)
迟到是一件非常非常非常严肃的事。
“符合Starck的思维和创作方式”，这句话我依旧不能理解。其中，一个帮助不便的人轻松站立的设计，实用与艺术很好的结合，我也深深爱上了这个设计。
除2，留2。不同的是这次离开的人心服口服。
P6：对接广告公司，做出宣传海报。同时把之前被否认的都补上。
三 对我个人的习得
最后这两：一个是大二的学生，一个是立体教师。学生已经有了满足的预感，教师跃跃欲试，不得不承认在机会面前，谁先有了退堂鼓，必然下台。
看到最后这两个人时，我就猜到了结果。从专业报告上，教师的kt板是最优秀的，这是业内的专业性，属于基本操作；模型上，也非常令人心动，美感是需要日积月累的，门槛极高。
大二学生可塑性高，但他从品牌名上的坚持，可以算得上是懒，这是大忌。虽说设计师应该坚持自己的理念，但菜鸟遇到大师为其提出建议时，应该无条件服从，践行时琢磨原因，何况还要取悦他，要知道设计师都是控制无望很强的生物。
但与教师痛定思痛，一改自己啰嗦的演讲对比，Starck没有直接点名说不好，但她最后一场字字斟酌，甚至押韵。很难想象这个人为此付出的努力，谁说年纪与学习能力呈反比。
如果设计水表的硕士生还在，也许她们有的一拼。
bbc拍的纪录片质量真的很高，工业设计初学者都应该看一看，译为《创意生活》大概是想表达把创意化为态度，用于生活中吧。
以后对问题会更加提防些，比如什么能代表男性？除了剃须刀这类男性差异化的用品，有什么是男性喜好的吗？
我们在做设计的时候，头脑风暴的最初方案总会排除，因为那是所有人能想到的形式，唯有这样才能创造出有深度的设计，Starck把这种深度贯彻到生活的方方面面中，有时候是一种不受约束的表现，有时候是一种富有情调的态度。
开篇几集中，Starck不断重复“不要懒，不要散漫”，他是高产的设计师，偏爱用简单的形式和简单机构，满足设计的功能需求。
观后许久的我想了想，也许参与者是故意表演难以着手吧，但bbc应该又真实写照的权威，这让我有点迷离。总的来说，不专业的人士太多，这并不是一场高质量的比拼，入门级的既视感。
成员们解说完后，他们都会说“我说完了”，以此提示，真好。
其中忍不住做笔记的是以下几点：
疏忽小细节，这是足以改变人生的事。
去冒险，做出令人着迷的设计。
先思考，感受，体验，在着手设计。
不能只提瓶子，不提清洗剂。(只做肤浅的外观造型，没有深入研究内部结构/成分是远远不够的。)
脑子的概念是好的，但毫无建树。(概念落地的形式才是设计师的价值所在)。
对产品的深入思考。
从一开始的每一步都能改变大局。
思维定势使他自招失败，不会变通，你犯了错就得付出代价。
Starck非常看中进步，对我来说——有变化更吸引人。喜欢的设计总是下一个的追求。要成功就要努力，努力再努力，但平台也是非常重要的。
