《不见》都市游魂的传说
题记：
因为恍惚的感觉已经无边无际，生命，也就是这样交付出去。
―――孙孟晋《新闻午报20040417》
李康生将自己的导演处女作献给了自己父亲，这是一个儿子的声音，一个儿子对父亲意义的致敬，内中何意，旁人无知，然我们通过影片最后的镜头看到了我们的尴尬，也许，我们的亲人近在咫尺，然而，现代社会疏离让这一切可能的重逢演化成了无尽的天涯。
这部影片我听了台岛两位影评人的评论音轨有点失望，或许每个人的视角不同，所以切入点也不同吧。
影片是李康生拍的，但也是蔡明亮式的。静止镜头和长镜头的大量运用让这部情节简单的影片更加沉闷，犹如李康生本人在现实里的沉默寡言。
影片的开始就一个鱼缸的前景制造着疏离和隔漠的感觉，那前景里游鱼在封闭里游动，但是却没有自己真正的空间。同样在人的空间里，同样在各自的躯壳里封闭。在看似活泼的画面里浸透灵魂的死寂。
音效只有鱼缸里加氧机的声音，而这加大了寂寥的感觉，加大了我们在华丽的居所里的空落感。
都市是繁忙的，但更多时候我们和亲人的关系仅仅是只言片语，代沟是基本的解释，然更多的隔漠是因为五光十色的市井造就的。就像小杰和爷爷的距离，不是因为亲情的无。而是因为电玩更能让年幼的孩子找到共同的语言。年迈的爷爷属于上代人的记忆，后面爷爷撕报纸的行为我们难道仅仅读成一个痴呆老人的失控，我以为，它宣告的是文本时代的终结，宣告一种教育方式的退隐，满地的报纸条是一种哀悯，一个时代的悲歌。
小杰无语，只是默默烫着衣服，衣服是社会认同的方式和社会角色的判别，这无疑是介入的渴望和希望拜托孩童角色的信号，而爷爷的关切在孩子的眼睛里成了压抑长大的方式，无语的场景里造就着深刻的意涵。
作为现实主义的作品，将世情融入剧情有着记存历史的意义，鱼缸里报纸条上“又一场瘟疫”记录着存在和发生，而金鱼的死去和报纸条的辨证关系隐喻着SARS和人为的关系。
镜头跟着小杰，也带出此片的另一条线索，陆奕静饰演的奶奶，平行的情节会在以后交汇，可是，此时他们分属不同的空间。
寻找在此后成为主题，因为如厕而丢失孙子小奕的老奶奶将失魂落魄地寻找着，这样的寻找中我们目睹城市的众生相，直到后来卖萄葡糕的老人帮助她呼唤小奕的时候，我们陡然明白内中包含的批判精神，许多的关注在当下的世情里只是口头的热闹，貌似的关怀里渐落的语声早被城市的冰冷吞噬，远方的高楼只是厚砼构筑，心的冷漠早已和厚砼一样坚牢。
奶奶开始了寻找小奕的过程，反反复复的询问同样的话题，这是一种尴尬，在我们日渐细化的都市里，人的标识依然在似是而非的语境里存在。长镜头跟随着奶奶，随着时间的流逝我们感受着同样的焦虑和失望。
李康生是聪明的，在寻人处的场景里，他依然用玻璃窗暗示着人与人之间的关系，我们能够看见，但是，我们却只能在冰冷的隔绝里互相观望。玻璃上的告示是注意事项它宣告的是一种威严而没有人情的暖意。它和接下来派出所警察的提问是相互呼应的，表达的是我们社会架构中冠冕堂皇的互动意愿背后的苍白和人情的失却。
同样在此后的找寻里前景里的灌木带的阻隔也同样有着城市人际的隐喻，而在老奶奶的身后有着那更加冰冷的铁皮阻隔，这组镜头具有强力的象征性，软质的灌木丛和硬质的铁皮同样隔绝了人，产生了距离。
在另一条线索里，小杰在网吧里废寝忘食地打着电玩，因特网的存在只是在虚拟的通路上架起了联络的桥梁，事实是，咫尺天涯，就像小杰和同处网吧的中年男子（城市里另一种的孤独者，背景没有并不重要，重要的是同样的孤单和疏离）这个男子成为这种孤绝的最好写照，当他刚刚和小杰有了一点关联，那在网吧里给小杰吃泡面里的牛肉的场景是值得我们每一个晚辈深思的，或许，我们和我们年迈的长辈有着距离，可是，我们是否因为种种缘由在现实里忽视了这份关心，就像片子中年男子的暴毙，终于将这一线的关联绝迹，留下的只是网吧里的小杰默默拣拾起男子的衣服，仅此而已。
这是最耐人寻味的戏，它在影片最好以一个俯派的镜头婉转告诉我们突破的可能，我们往往在原地转圈，等待他人的突破和介入，可是，建立联系的方法在我们自己手中，我们只要突破那兜兜转转的怪圈，或许，我们就会发现一片新的天地。
奶奶寻找小奕最有趣的一幕出现了，在巨幅的画布前，奶奶破画而入进入里面寻找小奕，给沉闷的剧情增添了一点喜剧的色彩。而寻找的继续里我们看见了许多圈的意象，它的存在呼应着最后导演内心关于突破的命题。
在景观工地土堆的戏里，寻找是表面的情节，内中还有着导演对城市的反思，在城市光鲜的背后的人情的疏离和阻隔。一个远景更凸现了奶奶的瘦削的身影，风刮起的盖布更加剧了人的单薄和无助。
现代化的城市并没有保持古典的暖意，只有冷风吹走幻象让奶奶心伤如冰，现世的绝望才使得奶奶求助荣军堂的亡灵，袅袅的香烟里只有祝祷彼岸的无奈，生存空间里感受的依然是凉风砸碎希翼的无望。
导演在长长的找寻后渐渐将平行的线索交汇，夜的城市将老奶奶和小杰的寻找交于一地，夜的灯火宛如幽灵的眼睛，寻找的距离是现实的尺度还是心灵的距离。
当我们看见那个俯瞰的镜头时，我想起了武侠书里的一句话：
天涯远吗，很远，可，人心更远。
夜正在覆盖城市，灯火通明的都市无法照亮人心的角落，弱者的找寻需要脚步的丈量，而与此对比的是寻狗的彩色海报显示富人的焦虑，同样的性命，不同的际遇，人的世界里没有公平。
李康生的首部作品是充满野心的，至少在把控节奏方面不比他的师傅差，但是，同样的沉闷是他们都有的问题。
一个简单的故事却覆盖着整个城市乃至整个世界。
寻找是生命一生的主题，不见是生命经常的状态，倘若我们能够不懈的努力我们终究会突破疏离的怪圈，让生命的暖情托起明天的阳光。
夜正浓烈。可，希望尚有着气息，相信时间，相信心灵的感应。
人，在行走里发现眼睛。
【附录 影片资料】
《不见》台湾2003
导演：李康生
演员：陆弈静、苗天、张捷、林辉动、黄国程、李弈顑、陈在渟、邱逸杰
片长：82分钟
花絮：，45分钟，内容是记者见面会和导演对话
奖项：荣获2003釜山影展新潮流奖最佳影片、2004鹿特丹影展金虎奖、影评人奖、亚洲电影发展协会奖!
【注】题记的文字未经孙孟晋先生准许就擅自引用，在此鸣礼，致谢。
独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）
联络方式：MSN:kavkalu1967@hotmail.com
邮箱： kavkalu1967@126.com
因为恍惚的感觉已经无边无际，生命，也就是这样交付出去。
―――孙孟晋《新闻午报20040417》
李康生将自己的导演处女作献给了自己父亲，这是一个儿子的声音，一个儿子对父亲意义的致敬，内中何意，旁人无知，然我们通过影片最后的镜头看到了我们的尴尬，也许，我们的亲人近在咫尺，然而，现代社会疏离让这一切可能的重逢演化成了无尽的天涯。
这部影片我听了台岛两位影评人的评论音轨有点失望，或许每个人的视角不同，所以切入点也不同吧。
影片是李康生拍的，但也是蔡明亮式的。静止镜头和长镜头的大量运用让这部情节简单的影片更加沉闷，犹如李康生本人在现实里的沉默寡言。
影片的开始就一个鱼缸的前景制造着疏离和隔漠的感觉，那前景里游鱼在封闭里游动，但是却没有自己真正的空间。同样在人的空间里，同样在各自的躯壳里封闭。在看似活泼的画面里浸透灵魂的死寂。
音效只有鱼缸里加氧机的声音，而这加大了寂寥的感觉，加大了我们在华丽的居所里的空落感。
都市是繁忙的，但更多时候我们和亲人的关系仅仅是只言片语，代沟是基本的解释，然更多的隔漠是因为五光十色的市井造就的。就像小杰和爷爷的距离，不是因为亲情的无。而是因为电玩更能让年幼的孩子找到共同的语言。年迈的爷爷属于上代人的记忆，后面爷爷撕报纸的行为我们难道仅仅读成一个痴呆老人的失控，我以为，它宣告的是文本时代的终结，宣告一种教育方式的退隐，满地的报纸条是一种哀悯，一个时代的悲歌。
小杰无语，只是默默烫着衣服，衣服是社会认同的方式和社会角色的判别，这无疑是介入的渴望和希望拜托孩童角色的信号，而爷爷的关切在孩子的眼睛里成了压抑长大的方式，无语的场景里造就着深刻的意涵。
作为现实主义的作品，将世情融入剧情有着记存历史的意义，鱼缸里报纸条上“又一场瘟疫”记录着存在和发生，而金鱼的死去和报纸条的辨证关系隐喻着SARS和人为的关系。
镜头跟着小杰，也带出此片的另一条线索，陆奕静饰演的奶奶，平行的情节会在以后交汇，可是，此时他们分属不同的空间。
寻找在此后成为主题，因为如厕而丢失孙子小奕的老奶奶将失魂落魄地寻找着，这样的寻找中我们目睹城市的众生相，直到后来卖萄葡糕的老人帮助她呼唤小奕的时候，我们陡然明白内中包含的批判精神，许多的关注在当下的世情里只是口头的热闹，貌似的关怀里渐落的语声早被城市的冰冷吞噬，远方的高楼只是厚砼构筑，心的冷漠早已和厚砼一样坚牢。
奶奶开始了寻找小奕的过程，反反复复的询问同样的话题，这是一种尴尬，在我们日渐细化的都市里，人的标识依然在似是而非的语境里存在。长镜头跟随着奶奶，随着时间的流逝我们感受着同样的焦虑和失望。
李康生是聪明的，在寻人处的场景里，他依然用玻璃窗暗示着人与人之间的关系，我们能够看见，但是，我们却只能在冰冷的隔绝里互相观望。玻璃上的告示是注意事项它宣告的是一种威严而没有人情的暖意。它和接下来派出所警察的提问是相互呼应的，表达的是我们社会架构中冠冕堂皇的互动意愿背后的苍白和人情的失却。
同样在此后的找寻里前景里的灌木带的阻隔也同样有着城市人际的隐喻，而在老奶奶的身后有着那更加冰冷的铁皮阻隔，这组镜头具有强力的象征性，软质的灌木丛和硬质的铁皮同样隔绝了人，产生了距离。
在另一条线索里，小杰在网吧里废寝忘食地打着电玩，因特网的存在只是在虚拟的通路上架起了联络的桥梁，事实是，咫尺天涯，就像小杰和同处网吧的中年男子（城市里另一种的孤独者，背景没有并不重要，重要的是同样的孤单和疏离）这个男子成为这种孤绝的最好写照，当他刚刚和小杰有了一点关联，那在网吧里给小杰吃泡面里的牛肉的场景是值得我们每一个晚辈深思的，或许，我们和我们年迈的长辈有着距离，可是，我们是否因为种种缘由在现实里忽视了这份关心，就像片子中年男子的暴毙，终于将这一线的关联绝迹，留下的只是网吧里的小杰默默拣拾起男子的衣服，仅此而已。
这是最耐人寻味的戏，它在影片最好以一个俯派的镜头婉转告诉我们突破的可能，我们往往在原地转圈，等待他人的突破和介入，可是，建立联系的方法在我们自己手中，我们只要突破那兜兜转转的怪圈，或许，我们就会发现一片新的天地。
奶奶寻找小奕最有趣的一幕出现了，在巨幅的画布前，奶奶破画而入进入里面寻找小奕，给沉闷的剧情增添了一点喜剧的色彩。而寻找的继续里我们看见了许多圈的意象，它的存在呼应着最后导演内心关于突破的命题。
在景观工地土堆的戏里，寻找是表面的情节，内中还有着导演对城市的反思，在城市光鲜的背后的人情的疏离和阻隔。一个远景更凸现了奶奶的瘦削的身影，风刮起的盖布更加剧了人的单薄和无助。
现代化的城市并没有保持古典的暖意，只有冷风吹走幻象让奶奶心伤如冰，现世的绝望才使得奶奶求助荣军堂的亡灵，袅袅的香烟里只有祝祷彼岸的无奈，生存空间里感受的依然是凉风砸碎希翼的无望。
导演在长长的找寻后渐渐将平行的线索交汇，夜的城市将老奶奶和小杰的寻找交于一地，夜的灯火宛如幽灵的眼睛，寻找的距离是现实的尺度还是心灵的距离。
当我们看见那个俯瞰的镜头时，我想起了武侠书里的一句话：
天涯远吗，很远，可，人心更远。
夜正在覆盖城市，灯火通明的都市无法照亮人心的角落，弱者的找寻需要脚步的丈量，而与此对比的是寻狗的彩色海报显示富人的焦虑，同样的性命，不同的际遇，人的世界里没有公平。
李康生的首部作品是充满野心的，至少在把控节奏方面不比他的师傅差，但是，同样的沉闷是他们都有的问题。
一个简单的故事却覆盖着整个城市乃至整个世界。
寻找是生命一生的主题，不见是生命经常的状态，倘若我们能够不懈的努力我们终究会突破疏离的怪圈，让生命的暖情托起明天的阳光。
夜正浓烈。可，希望尚有着气息，相信时间，相信心灵的感应。
人，在行走里发现眼睛。
【附录 影片资料】
《不见》台湾2003
导演：李康生
演员：陆弈静、苗天、张捷、林辉动、黄国程、李弈顑、陈在渟、邱逸杰
片长：82分钟
花絮：，45分钟，内容是记者见面会和导演对话
奖项：荣获2003釜山影展新潮流奖最佳影片、2004鹿特丹影展金虎奖、影评人奖、亚洲电影发展协会奖!
【注】题记的文字未经孙孟晋先生准许就擅自引用，在此鸣礼，致谢。
独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）
联络方式：MSN:kavkalu1967@hotmail.com
邮箱： kavkalu1967@126.com
这篇影评有剧透
