实名反对上面高赞影评
在这部剧的影评下，就有一篇某新闻的报道，出来唱反调。说这部剧是伪善。
很快就成为高赞。我觉得这很讽刺。
此文前面还在说，恶有大有小，说恶无法避免。好像有几分道理。后面就开始说，人们有权发泄愤怒。不仅完全违背这部剧想表达的思考，歪曲为“圣母洗地”。更是直接连自己的前半篇文章，都偷换概念。
看似理性，其实还是在为情绪找借口。说来说去，也就是想挑拨情绪而已。
我实名反对这个媒体的文章。
《我们与恶的距离》，每一集都会以网络上的留言作为片头。而那些留言，有的义正言辞，有的无脑发怒，有的宣扬暴力，甚至要把不相关的人都处死。网络暴力和不负责的言论，成为了新的恶。
这些恶，虽然小，但却汇集成一条大河，影响整个社会的走向。
最终，又再一次导致出一个极端。
人人都高举心中的圣旗，满面红光地走向罪恶。 有时候，我们与恶的距离，只差一个平庸的转身。
编剧创作这部剧的灵感，其实也来自于一个真实的事件。2016年2月28日，一名母亲带着年仅三岁的女儿“小灯泡“逛街。突然，一名男子冲上来，对着小灯泡连砍23刀致其死亡。
经调查，这名犯案男子患有思觉失调症（精神分裂），最终被判处无期徒刑。这起恶性杀人案引发了极大关注，网友群情激愤，要求将凶手立即处死。
但让人意外的是，小灯泡母亲的态度却是，坚决不处死凶手。
她向媒体表示：与其立即处死一个罪犯，不如好好了解这个人，是怎么一步步走向犯罪的。
他们在想什么？ 为什么家庭、学校、亲人、朋友、社会，没能接住他？ 我们要如何改善、预防？ 我们能做的，难道只有继续让这样的事情发生？ 我们能做的，难道只有继续速速执行死刑？
所以这部剧，并不是要“圣母”原谅凶手，或者凶手的家属。
完全不是。
这部剧并不是单纯的要去谴责一个杀人犯，或是讲一个杀人犯的故事。而是要全面的去分析，整个事情所有的因素。
加害者罪大恶极，加害者家属呢？是一概有罪，还是一概无罪？
你不知道，因为你不认识他们。
不认识，就没有判断。
不知道，就没有发言权。
出了案件要走法律，但是是不是泄愤之后，就能消除恐惧？
是不是消除了恐惧，事情就再也不会发生？
比如讲到媒体，这部剧就非常的专业。出了新闻，
有的媒体会无脑的报道，只为了更多的阅读。有的会确凿信息，之后才展开报道。
有的会引导情绪，甚至挑拨情绪，故意让群众发怒，好从中获利。有的会认真分析，针砭时弊，全面负责。
这一些，还有更多更多深入的讨论，我之前在《媒体，这才是真正的禁片》里，都已经讲过。
这部剧的初衷，只有一个。
就是宣泄情绪，并不能完全的解决所有事情。
相反，大部分时候这是一种逃避，逃避恐惧。
这部剧是让人们全面，清晰，理性的认识这件事——虽然让人类保持理性是困难的——但只有这样才能更好。
有些恶，不管再社会再美好，也会发生。但这不代表我们就不需要反思了。
更不代表群众就可以施加小恶了。
在这部剧的影评下，前面就有一篇某新闻的报道，出来唱反调。说这部剧是伪善。
很快就成为高赞。我觉得这很讽刺。看似理性，其实还是在为情绪找借口。
说来说去，也就是想挑拨情绪而已。
因为也许你没办法做到理性。要求每个都理性也确实很过分。也许你可以拒绝全面的认识，分析事情。但你不该说，人家试图思考，就是立场不对。只有宣泄情绪，才是正义。
人人都觉得自己是受害者，而不是参与者。
这让我想吐。
