Back to Childhood

《小飞象》✖️蒂姆·波顿，我童年时最爱的童话和如今最喜欢的美国导演，简直没有不去看的理由。

两年前第一次看到《小飞象》真人版筹拍的消息时，小飞象跟笼子里的妈妈用鼻子拥抱、难舍难分的画面，还有一度让我害怕的动物泡泡变形的歌舞画面都纷纷涌入回忆……

1941年的那版动画电影给我留下了太深的印象。模糊的记忆中，第一次看这部电影是在幼儿园，当时的幼儿园是寄宿制的，主楼的地下一层是一个电影放映厅，墙上有一面很大的投影屏，地上铺满了一张巨大地毯，住在幼儿园的小朋友偶尔会享受看电影的福利。那个时候虽然我不住校，但因为妈妈工作忙，经常很晚才来接我，所以我也跟着蹭上了看电影的福利。放《小飞象》的那次，我好像坐在大地毯的最后一排，一面等着妈妈，一面看着电影，心里特别害怕老师把我当作是寄宿的小朋友不让我回家了，就在那样的情境下，小飞象想念妈妈、跟妈妈难舍难分的画面看的我是痛哭流涕。

图源豆瓣电影

图源豆瓣电影

电影看没看完我已经忘记了，但是我还是被接回家住了，好像之后还买了一张《小飞象》的光碟在家里的电视上看。这回，小飞象误入酒坛醉酒的那段戏视听代入感极强，甚至让我害怕，情节好像是：漫天的泡泡变成不一样的动物形状，奇形怪状的表情严肃的…… 再配上诡异的光和低音区很重节奏很强的音乐，完全呈现出小飞象迷幻又受惊吓的视角。也是那时候迷上了泡泡这种东西，梦幻的神秘的不真实的直到一触即破，那时候的我当然体会不到这里面的深层含义，可是那种感觉是一直存在着的。直到多年后的今天，再次看到真人版的《小飞象》，那段泡泡变形的画面被简化成小飞象登台前的泡泡表演，仍然通过用光让画面充满鬼魅色彩，配乐致敬当年动画（没记错的话），然后泡泡破灭骤然收场。

电影院里的我突然就很想哭，是一种被点醒的感觉，那一瞬间就突然感受到电影“造梦”的影响力，感受到我的确是看着迪士尼的电影长大的。为什么这么说呢？

《小飞象》（2019）全片都在讲梦想。民间马戏班的人想要出人头地，小女孩米莉和弟弟乔想得到认可，爸爸霍特想重返马场，直到这些人借着小飞象的光都来到了生意人文德维尔建造的Dreamland——是乐园，也是他们自以为可以实现梦想的地方。影片的第一幕就是在制造“泡泡”，生意人站在制高点让大家被眼前的盛大场面所吸引，就像懵懂的小飞象第一次看到泡泡时那般惊喜；

图源豆瓣电影

直到主人公发现Dreamland的背后是生意人的贪婪欲望，这些追梦的人就像被推上台的小飞象一样顿时失去方向，只能看着眼前的泡泡变得越来越大，仍然神秘而充满诱惑力，却鬼魅得可怕，这是梦想变了味道的具象体现。在整个第二幕中，主人公们（包括小飞象）都在幻象的激励下行动着，过程一波三折，直到小飞象与妈妈的再次相见搞砸了演出，让生意人心生杀念，巨大的泡泡在做最后的震颤，剧情被导向了第三幕。

图源豆瓣电影

主人公们度过了迷茫期，认清了自己真正想要追寻的东西不是为Dreamland服务而是被尊重和实现自我价值。生意人造出的乐园最终就像舞台上的巨大泡泡那样骤然间就破灭了，那一瞬间也点醒我说迪士尼故事的造梦并不是让观众去白日做梦，追求梦想的同时也要辨别什么是虚假而短暂的，什么是真诚而长久的。重回童年时对动画版《小飞象》的观感，那种泡泡变形、诡异歌舞带来的不适感隐隐地让我开始辩证思考，原来看起来那么美好的泡泡也有扭曲甚至破碎的时候，虽然不能与现实联系起来，但确实从视听上给我留下了极深的印象。

简单对比两版电影，从直观感受来说，动画版面向儿童群体，侧重对于亲情的刻画，留下的满是母子心心相系的感动，给人一种归属感，以及小飞象在独立生活过程中的成长；真人版改编的讲述重心自然偏向人类，侧重“追梦主线”的叙述，以及人与动物关系的教育性思考，虽然以人类主人公的主观行动贯穿全片，但好在并没有把小飞象变成一个道具，这一点非常考验动画制作的功力，它的眼睛、动作节奏还是很好地诠释了它的心路历程，这也为影片注入了一种更加纯粹与理想化的情感。所以我认为改编是成功的，真人版电影延续并强调了动画中“逐梦”的精神，次要人物的特点鲜明，有多处伏笔与呼应让情节很完整。当然也存在不足之处，尤其是开片部分动画的夸张色彩比较浓，看起来稍有尴尬；但这可能是动画改成真人电影都会面临的问题。

整部影片还是给人挺温馨的感觉，导演的风格没有那么浓郁，但Dreamland夜景的冷色调还是很有标志性的～有机会会重温一遍1941年的动画版电影。感谢迪士尼电影伴我成长啊。也悄悄在自己心里种下一个梦。