我们看的肯定不是同一部电影

【前言】

请不要在下面留言，影评会很快【被】删除的，豆瓣可能是帮我锁定了，一旦被删除，评论都会消失，影评会回复到之前的某个状态，也不用费心点有用\没用，因为数据会【重置】，详见：我的影评为什么会被删除http://www.douban.com/note/317488418/。想讨论电影或这篇影评请移步：http://movie.douban.com/review/6431131/
还有我真的没空来删你们的评论，如果是我手动删除的话你们应该会收到豆油提醒的。

------------------------------------------

【不搭】

好了，我就不说这部片子在思想性和故事性上做的有多单薄了这种烂话了。肯定有人会喷我说不能要求面面俱到。确实，在商业性和娱乐性和配乐上还可以，视觉效果可以打满分。但是，作为一部发生在太空的科幻现实片（因为本片在现有科学技术下其实是可以实现的），很多设定是有违常识的（已经做得不错了但是还不够）。

有一场比较重头的戏就是桑德拉-布洛克脚上缠着绳手上拉着乔治-克鲁尼悬挂在空间站外，然后男主因为觉得绳子支撑不住两个人而选择保全女主解开安全扣独自飘走。空间站的受力情况是这样的，一个远离地球方向的离心力（飞船参考系不是惯性系，于是有一个惯性离心力）和一个指向地球方向的引力，源于地球引力的不均匀还会有一个潮汐力（维基百科 http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_force/）。我们可以看到电影中绳子绷直两个人保持各自位置了一段时间。情况一：两个人相对空间站保持静止，当男主解开安全绳时他确实因为潮汐力的缘故飘走但是方向是地球，并且这个力的大小是多少呢？根据维基的公式，假设绳子长10米，差不多是重力的300000分之1，前进10厘米需要1分钟的时间；情况二：我们可以回忆一下在那一幕之前，两个人曾经在空间站的某一方向喷了最后一口气一起冲向空间站（虽然不知道干嘛喷这么狠，可以宁肯喷轻点慢慢飘过去妥妥的抓住空间站，可能是为了难度系数吧），电影里场景想表现的可能是两个人以空间站为圆心“摆动”，然后男主解开安全扣沿切线方向飘走，但实际上在失重的情况下，他们会以空间站为圆心作圆周运动而不会来回摆动。因此在女主已经相对静止的前提下，只需要用一个非常小的力就可以拉回男主了。假设男主真的飘走，借助动量守恒向飘走方向掷出东西也是可以使自己往回飘的，掷出的东西可以具体为任何可拆卸的东西除了宇航服，比如没有气的推进器，男主这么想挂掉，可能那天盒饭比较好吃吧。以上内容都是高中物理。

此外男主的淡定飘走和女主开始的惊慌失措且情绪控制力差实在反差太大了。可以说男主执行过多次任务经验丰富（经验丰富也不应该为了破太空行走纪录四处乱飘浪费气导致最后不够用吧），女主第一次没有经验任何人在那种情况下都会恐慌，之前的专业特长主要是修电路板。正确。但是她不应该是正常人，或者说在一众修电路板的人中被选派上天，必然是经过模拟训练熟读舱外作业守则。当然也可以理解导演如此设定是为了增强观众的代入感和营造紧张的观影氛围（因为联系《生活大爆炸》的话感觉Howard不管训练多久都会吓尿的）。

还有四散的眼泪，舱内漂浮的物品，无能的NASA，各种飞行物都在同一轨道开趴体，天宫一号虽然没有英文操作界面好险有设置一键回家，幻想男主开门进来说“他大姨妈”但是因为是幻想也不好说什么等等。关于眼泪会不会四散可以看这个视频Tears in Space (Don't Fall)（http://v.youku.com/v_show/id_XNTQzMDgyNTA0.html），可以看到眼泪并不会掉下来或者飘走而是贴在脸上，虽然一点也不美还有点像鼻涕呈果冻状。还有什么神奇的灭火器，这种桥段机器人总动员 WALL·E（http://movie.douban.com/subject/2131459/）早都用过了，而且在快速翻转中向某一方向前进其实特别难掌控，稍有差池就会适得其反，可能六个月是在练习这个吧。另外女主把宇航服脱掉轻松程度的就像脱一条尺码买小一号的牛仔裤，而事实上宇航服非常难脱，结构要比女主穿的要复杂的多，一般在没有人协助的情况下，差不多需要一个小时。

有些人会说只是一部电影而已，不要这么吹毛求疵。是的，我承认，但是被捧为神作口碑票房好到爆，豆瓣电影一水的五星评价，烂番茄97%，IMDB 8.7，metacritic 96以及零差评实在是太！过！了！我们看的肯定不是同一部电影。因为除了电脑做出来的太空的视觉效果委实没有可以被称作神作的点了，而这一点必然会随着时代进步被超越。

我觉得电影拍摄技术永远是外在的，电影的灵魂是故事，当然你可以不同意。@宫崎圣司 评论说被里面的长镜头“震撼到”，”当年《人类之子》结尾的长镜头就印象深刻，这次真可谓是登峰造极了“。我想说长镜头只是辅助，重要的是电影故事本身和导演讲述故事的方式，每个看完《人类之子》（http://movie.douban.com/subject/1478064/）的人都在跟我讲长镜头，可是电影不是用镜头长度丈量的，不可舍本逐末。大家可以回想一下本片讲的故事有多平庸和单薄。还有人说是感受太空，但那根本不是真实的太空，想感受真实的太空，请看《哈勃 3D》（http://movie.douban.com/subject/3725324/）《国际空间站 3D》（http://movie.douban.com/subject/1419880/）。想看宇航员在真正出现意外时的反应，请看《阿波罗13号》（http://movie.douban.com/subject/1293785/）。对于某些同学对好莱坞电影不遵循物理定律的质疑，同样是太空题材，看过45年前就已经拍出的《2001太空漫游》（http://movie.douban.com/subject/1292226/）对本片实在没什么好惊叹的，虽然类型不同。

----------------------------------------------------

我说了，我承认找bug是吹毛求疵这一点，我没有说这是一部烂片，我只是反对其成为“神作”以及零差评，我就问大家两个问题吧：第一，这部电影是不是在故事性和思想性上【比较】【一般】；第二，公认的神作哪一部在故事性和思想性上【比较】【一般】？如果有，举反例。
鉴于公认的神作可能会有争议，这样好了，目前《Gravity》IMDB评分是8.5，你找8.5及以上的好了，按IMDB给出的top250，一共46部（含Gravity）。随便找，告诉我你觉得哪部故事性和思想性比这部差就行了，欢迎进一步讨论，在下面留言就行。
如果找不到，我就问你一句，你真的觉得一部电影靠视觉效果电脑特效在这个技术日新月异的时代会成为经典成为永恒么？回答我。

-----------------------------------------------------

【后语】

好的，鉴于回复过多且比较雷同，我就来整体归类回复一下吧。无论是有人确实这么回还是心里的小人想这么回我，都欢迎大家对号入座。
　　
第一类
关键词：物理学家 NASA顾问
核心思想：你算个球啊？轮得到你来说么？
实例：
@ Sharkue ：你怎么没成为物理学家呢？物理届没有你这个人才真是一大损失，因为你说的这些全世界的物理学家都没指出来，你真是第一人呢，可以去申报诺贝尔物理学奖么？我绝对支持你，人家拍一部电影该考虑到的肯定会考虑到，没考虑到的也绝对不是你能找出来的，不然全球那么多科学家都死了吗？
回复：这一类人特别可笑感觉，真是要笑死我了。Bug就是Bug，硬伤就是硬伤，不论你是有多牛逼的物理学家还是科学顾问，我说的bug都是客观存在的。我不知道你是迷信权威还是不愿意用自己的脑子去想，请自己想一想，或者，如果有条件的话问问周围有物理常识的人我说的话是不是正确的。
　　
第二类
关键词：纪录 科教 认真
核心思想：你是来看电影的还是来学物理的？
实例：
@秦小熊：楼主既然物理这么NB，说的数据都头头是到，你到底是亲身去过外太空呢，还是自己就是外星来的？杨利伟估计都没你这么NB啊，一口这不对，那不对。这是电影，不是科教片，也不是纪录片。带着物理狂人的有色眼镜去看电影，真是很同情你。估计是个自撸的理科宅男。
回复：即便如《超人》这样的片子都有人（Sheldon）在探讨其中的不严谨性，更何况这是一部评价超级好又是偏现实主义的科幻片。不是非得科教片纪录片才建立在物理定律的基础上的，我们的生活也是。你说电影归根到底是艺术我同意，你可以说电影需要艺术加工艺术升华这我可以理解，但你说因为是电影所以不需要科学常识不需要物理定律就不合适了。
　　
第三类
关键词：效果 爽
核心思想：我去看片就是看效果就是为了爽
实例：
@ 飞行官Terrence：如果是为了故事性思想性之类的东西 我早滚回家坐在我那有色差的显示器面前了 跟很多人一样 看这个片子不就是去imax里爽一下 想通这一点还质疑个蛋啊
回复：嗯，这一类人本质上跟我说的没什么矛盾。因为首先，我承认了这部片的视觉效果啊氛围营造啊拍摄技术啊，这是一部爽片；其次，我也没说“进电影院是为了爽一把管你丫的故事性思想性玩蛋去”有什么错。我只是反对其神作的定位，很多人说技术视觉也是电影的一部分我当然同意，这部电影看完很爽我也同意，但是，如果以神作的标准衡量，这部电影除了视效和bug留给我们值得回味的东西确实比较少。

还有一类说我闲，蛋疼，刷存在感的人，我都不稀得理你！你作业做完了吗就来回复我影评？




翻页
http://movie.douban.com/review/6325231/?start=100&post=ok#last
http://movie.douban.com/review/6325231/?start=200#comments
http://movie.douban.com/review/6325231/?start=300&post=ok#last
http://movie.douban.com/review/6325231/?start=400#comments
http://movie.douban.com/review/6325231/?start=500#comments
http://movie.douban.com/review/6325231/?start=600#comments