我经过风暴 短评
1739
有用
盘子
看过
2023-08-16 23:37:45
北京
该短评的发布时间，早于首播/上映时间（含影院上映、电影节上映、网络或电视台开播、大规模点映），作者可能通过其他渠道提前观看，请谨慎参考。 其评分将不计入总评分。
这就很难办，我看到还没开分之际，“想看区”已经这么多男性破防，就很想打四星。但观影感受的确是看得非常烦躁，所有人都很讨厌，尤其是年轻女律师呈现的表演完全失去分寸。看得出调研的功课，看得出技术，但人物被掩蔽在标签之下了。人物这个事，真的要先有人再说弧光，弧光熠熠，人本身虚虚的，就很奇怪——比如一个职场不弱的女性，酒桌游刃有余，她到底为什么请这个律师啊？这种并非剧情应激的烦躁持续观影全程以后也仔细想了一天到底为什么这么烦，我个人感觉是创作者站得很高，站得很疏离，努力给人一种客观感。但我自己面对这个题材的时候，其实想看获得共情感，想感同身受，想和主人公贴在一起而不是观看“奇观”，当然这是个人喜好问题。表演上，吴昱翰的戏非常好，连续两个片子都拿捏得很精准。
759 有用 张咏轩Wayne® 看过 2023-08-17 00:15:45 内蒙古
稀巴烂，踩着几个有话题度的节点阉割出来的电视电影，故事没有一条完整的主线，全是乱七八糟的挂件拼盘，男女主角的婚姻，从矛盾，家暴，离婚诉求，被迫复合，到最后酿出命案，没有一件可清晰明见追溯起始原由，把观众对家暴认知的那些话题一把抓甩还给观众，生硬又浮夸的还原新闻议题，群像缩影以及三观紧逼的代际观念也趁着空档时刻和盘托出那些嚼到没味的刻板印象，律师界的两个冒失代表，夫妻家庭的上下两代人，以及后半段突然出现的闺蜜猝不及防的在做深度忏悔，好久好久没见过这么糊弄观众的连流水线都够不上的命题作业，拿着暑假话题度不断热胀的红利，交出如此浅薄又稀碎的社会议题透析，本来抱着意义大于电影本身的最低期待来看，现在看来创作团队既曲解模糊了女性困境，又消费背离了男性道德黑洞，成效如散落一地的普法传单，隔靴搔痒。★
549 有用 朝阳区妻夫木聪 看过 2023-08-17 11:50:21 北京
观感复杂，很难评。一方面很多场景让我颇有代入感，想起了从小到大亲眼目睹过的很多亲身经历，ptsd上身；但是另一方面整个剧作以及部分情节的设定又让人如坐针毡，甚至让人怀疑导演是否有做过充足的调查，还是只是拿了一个好题材就这么草草拍了。丈夫家暴的原因是来自于母亲窒息的掌控，然而母亲其实也是被害者，只是这个父亲从头到尾却隐身了，到头来好像所有箭头又指向了“女人为难女人”，我讨厌这种模糊不清的态度。整个片子多处出现了这种和稀泥的手法，一众角色的很多动机也站不住脚（我指的不是家暴动机，因为家暴往往是没有理由的，但是无语的是片中丈夫家暴似乎是因为妻子回家太晚、不顾家里、被别的男人揩油等等，到头来好像又指向了女人“有问题在先”，但其实现实并不是这样的。）我只能说，题材固然是勇敢的，但拍成喊口号一点用都没有。
252
有用
一條魚佔滿了河
看过
2023-08-16 22:49:02
北京
该短评的发布时间，早于首播/上映时间（含影院上映、电影节上映、网络或电视台开播、大规模点映），作者可能通过其他渠道提前观看，请谨慎参考。 其评分将不计入总评分。
同樣是社會話題作，比《消失的她》好了起碼十部《孤注一擲》。沒有獵奇，沒有消費，沒有拍成爽片，而是一點點呈現家暴受害者如何被傷害、如何被毀掉，以及家暴對於下一代的蝴蝶效應，於是最後，我哭得比同場的女生還要兇。雖然不乏一些口號與宣傳，剔除也並不影響電影的完整性，作為秦海燕的導演處女作，看得出相當用心，甚至有多場戲的剪輯與調度叫人眼前一亮，佟麗婭也難得交出了出色的表演。然而，我想要看到對家暴背後男權的質問，也想要看到對男性受害者的關懷，這或許是電影完成了基本的好看之後我的貪心。
179 有用 windywinky 看过 2023-08-18 13:41:34 北京
律师与徐敏的关系本来才应该是故事的重点，因为律师代表观众，她看到什么、如何理解、产生什么感情都可以让观众同步。但现在因为这一条线基本上废了，让徐敏的故事在观众眼里也像隔岸观火。
