刚看完这部电影时看豆瓣许多一星恶评气得我血压飙高,这电影怎么会跟女权和性解放扯上关系?
这部电影可以进入我个人最喜欢的电影top3了,并且是一部心理学教科书级电影。弗洛伊德的口唇期五阶段和性本源力比多是多么枯燥抽象甚至荒谬却还至今被许多精神分析学派信奉和争议的复杂理论,是怎样的导演才华能够把如此复杂的理论视觉化并合理想象成一个精彩的故事啊。
当婴儿大脑的口唇期作用在成人的身体上,当原始本能没有被比婴儿强大数倍的成年人呵斥阻挡,当力比多的力量全都得以释放没有被按入潜意识,当冰山露在海平面之上不止一角…一个人的本我是会变得更强大还是更糟糕?
电影中的每一个性爱画面不仅拍摄得唯美有张力,而且始终符合婴儿大脑在成人身体里发展的逐个阶段。
bella出走冒险把ai做个遍却面不改色毫不动情不是因为她是个内心强大坚持自我追求性平等的女权主义者,而是因为她六岁的大脑对于sex的探索止于生理快感而已。
事实上通篇的sex画面表达的并不是sex本身,而是人类原始本能的化身。抛开弗洛伊德认为人类所有原始本能都源自于性这一点不谈,单单说如果你也是导演,你也要选择一个人类本能来进行视觉化,你会选择什么呢?
我们暂时用“打人”这个温和一点的本能来替换电影里的性场面,大约是这样的:一个儿女双全的家庭,哥哥和妹妹相差一岁,大约三岁开始,兄妹俩总是打架。哥哥觉得揍妹妹非常爽,但每次爸爸妈妈都会呵斥他这是不对的。慢慢他长大成人,学会了不打女人。但假如没有人呵斥制止教育规训他呢?假如这个哥哥,是一个大脑装在成人身体里并实验成功的人呢?他的强壮足以应对和挣脱任何人的呵斥,于是觉得打人爽,他就尽情打人,想打谁就打谁。打遍天下无敌手之后,他究竟会变成一个见谁打谁的恶棍还是终会搞清楚打人欲望的来源并能与之和解,继续探索世界的其他部分?
如果你能够理解这个打人的故事(妹妹打哥哥也行,只是个例子),就应该可以理解电影里所有的sex画面了。而为什么导演拍sex而没有拍打人呢?不是因为sex尺度大噱头足,而是继续追问人类打人的欲望从何而来?弗洛伊德说从压抑的力比多而来。至此,一个枯燥但系统的来自一百年前的心理学理论,被才华和想象力创作成了一个精彩的故事。
即便如此,这些sex画面也只是个体发展阶段的一部分而已,电影也并不仅仅是在【性欲】这一个领域里还原了婴儿大脑的发展阶段。比如她的【食欲】,离开成人的节制,无非是让她狂吃蛋挞吃到吐而已,吐过之后便再不会胡吃一通;再比如她的【探索欲】,离开成人的指引,多花些时间多绕些弯路,也总能找到要去的地方;还有【交流欲】,喜欢就赞美,开心就多聊天,观点不同也听他们把话说完,离开成人的体面,反倒拥有超越年龄和种族限制的平等交流;甚至有道德唤醒的【拯救欲】,见到苦难、移情苦难,给予他们毫无保留的救世主般的帮助;还有书不离手、渴望碰撞的【求知欲】,以及对于我究竟是谁、有怎样的过去、想要成为怎样的人等等【身份认同欲】。
如果你浅看一下普通心理学这本书的目录,就会发现整个片中bella语言发展的顺序、语言里主语的变化、逻辑思维的发展、自我意识的产生、思想道德观的萌芽、身份认同的寻找,电影里通通都拍了。
在成长路上必经的万千欲望里,是你只看到了性欲。你就如同那个始终没有被满足的3岁小孩一样,停留在了禁欲的口唇期阶段,欲壑难填一腔怒火,与电影毫无干系。
那么争议最大的妓女那一段是在表达什么呢?首先【妓女】是一个成人世界里的概念,bella并没有在有意识的“出卖肉体”。这段故事用食欲来替换举例的话,大约是这样:一个第一次吃汉堡的小朋友,发现汉堡是绝世美味,每天都让家人给他做汉堡吃,每次吃都快乐依旧乐此不疲。有一天他和家人闹了矛盾,他离家出走,路过一家汉堡餐厅,老板说如果你能吃一个汉堡就付你一笔钱,能吃最多的汉堡就能获得大胃王的奖励!这个小朋友第一次知道还有这种事,吃汉堡那么快乐竟然还给钱,好哇!走进餐厅之后他才知道原来汉堡还分那么多种口味,每个口味都那么不同,有的甚至极其难吃,于是他想搞清楚,汉堡到底是个什么东西?什么口味最好吃?
在这个故事里你不会觉得这个小朋友在出卖自己的胃,也不会觉得吃汉堡很脏。因为探索食欲在你的认知范围里是一件“被允许”的正常事。而探索性欲,则令你大惊失色,完全罔顾人类从三岁开始就已经有了性欲且必然要走过这个发展阶段,无一例外。
走进妓院的每一个嫖客,都是像你一样按照成人法则压抑自己欲望的可怜人,与小朋友bella毫无保留不带偏见的坦诚形成鲜明的对比。看这一段时越感到不舒适的你,就越像那些嫖客一样可怜。
那些令你感到肮脏不适的,只是人类的基本欲望,甚至谈不上性爱。或许你该问问自己,为什么性场面令你感到如此羞耻甚至恼羞成怒?而真正意义上的成年人之间的sex,大约是Bella回归之后,大脑年龄和身体年龄之间不再有巨大的gap,即将和未婚夫开始真正的情感和sex体验。电影里完全没拍。
所以一个根本没拍性爱的电影怎么可能是一部性解放电影??
扯女性和女权就更奇怪了。我前面故意举了哥哥打妹妹的例子,而不是妹妹打哥哥,就是想要说即使Bella是个男孩而不是个女孩,这一切在理论上仍然成立(弗洛伊德的性本源描述的是人类,没有特指男的还是女的)也可以是个不错的故事。那导演为什么没有拍一个男孩呢?(可能因为大脑年龄处于六岁的成年男性在现实中确实不少吧嘎嘎,会让电影故事少一些奇幻的张力嘻嘻
我感受到的这部电影只有一种对立,就是孩子和成人之间的对立,与性别完全无关。孩子的直接和成人的体面、孩子的好奇和成人规矩、孩子的勇敢和成人的顾忌、孩子的善良和成人的自私自利…
一个正常人类的成长过程就是不断被囚禁、被规训、被杀死自己脑中小孩直接、好奇、勇敢和善良的过程,最终每个人都成为了只会说how marvelous和delighted的假面人。
这跟男的和女的到底有什么关系???
你可以讨厌弗洛伊德(我也不并不喜欢他,但你不能否认这是一部极具导演才华的优秀电影。
因为导演仅仅通过一个基础设定:把婴儿大脑装进成人身体里。12个字表达的清清楚楚。就实现了孩子与成人这种对立的视觉化和故事化。大脑和身体的错位带来的每一幕荒谬喜剧都令人细思极恐,尽管是奇幻,但却诛心。
电影只是提供了一种想象,如同上面列举的所有欲望一样,离开成人的管教,说不定孩子能成长的更茁壮更健康更强大呢?有多少大人,把自己的一切以父母之名强加在孩子身上?多少成年人比如老师以社会文明之名压抑孩子的个性和欲望?如果孩子不是那么弱小的手无缚鸡之力的个体,远近亲疏的大人们,你们敢吗?
如果你还有斗志,还不会心甘情愿“behave yourself”,还想要奋力一搏守住大脑里心底里那个小孩的一部分,你一定会在许许多多个情节里为之一颤。
如果你仍然觉得这个电影和女性女权性解放有什么关系,那希望你早日跳出性别的牢笼,以一个“人”的身份探索更广阔的世界。相信你也不愿意活这一遭,对自己最大的身份认同来自性别吧,不管是“女人”还是“男人”。
动不动就凝视,动不动就歧视,已经跟文字狱没什么区别了。
其实我原本是不太喜欢弗洛伊德的这些性本源的理论的,但看到那么多人,尤其是女人,仅仅看到bella开始用苹果刺激器官就觉得大为不适荒谬至极,仿佛正印证了弗洛伊德所说,人们的确是极端压抑本能、否认自己曾经历过的禁忌探索、也对亲眼目睹的他人探索视而不见、最终开启厚厚的防御机制的,poor things
最赞回应
你的影评太专业太长,momo 们啃了硬骨头看不下去理解不了,只能冷嘲热讽你一句男的最懂了
对,男的最懂了
Poor Things意指“愚蠢的人类”,Bella的一切都出于婴幼儿的本能。“性别/社会/阶层标签”是后来的,他们是文明的产物。很喜欢小黑的那段,“当你看清世界真实的样貌,你就不那么热爱他了”,也很喜欢老奶奶那段“性爱对她来说不是必须的淡定感”。我觉得这电影是心理学的教科书。
很多人根本没理解标题的poor things为什么是复数。还以为在嘲讽bella或者观影的自己……
确实里面的性想表达的都是人类身体的本能, 对性还有羞耻感的人只看到了不适,这种不适其实是男权社会创造的,让大家认为性是专属的、私密的、有附属性的。
马克一下 有很多不懂的 有待学习
很多拳手只看女拳,不了解社会议题,不了解心理学,不了解哲学,不了解科技文化。里面很多东西设计就看得出来导演编剧看了很多跨专业的书才拍出来的。
对,男的最懂了
很多人根本没理解标题的poor things为什么是复数。还以为在嘲讽bella或者观影的自己……
你的影评太专业太长,momo 们啃了硬骨头看不下去理解不了,只能冷嘲热讽你一句男的最懂了
男 +1
而且他们完全忽略了电影名字poor things也是电影的一部分。。。
性别歧视指的是判断系统里只有性别这一因素的思维方式
懂不懂热辣滚烫7.8的含金量宝子
男+2
哈哈哈哈笑死,太对了
Poor Things意指“愚蠢的人类”,Bella的一切都出于婴幼儿的本能。“性别/社会/阶层标签”是后来的,他们是文明的产物。很喜欢小黑的那段,“当你看清世界真实的样貌,你就不那么热爱他了”,也很喜欢老奶奶那段“性爱对她来说不是必须的淡定感”。我觉得这电影是心理学的教科书。
确实里面的性想表达的都是人类身体的本能, 对性还有羞耻感的人只看到了不适,这种不适其实是男权社会创造的,让大家认为性是专属的、私密的、有附属性的。
没事,你喜欢就好
抱,我不孤独了!
楼主讲得挺有道理的
不过我觉得也不能就直接说观众只看到XING
更合适的说法可能是(只是可能是)观众观影的全过程都在被电影“硬塞”了数不清的明示暗示的XING元素。我相信很多观众是宁愿不要看这些XING的,有种“导演你有什么想法你直接穿着衣服说也是完全可以的”的感觉
你就说最后的最后,滚演职员表了,还特意来这么一个画面
不能说构图不漂亮哦,不过,这堆东西硬要展现一下,是真的要怪观众只能看到XING,还是略微质疑一下编导为什么这么刻意进行XING轰炸呢?
同意,性是一种本能欲望,和食欲,探索欲,保护欲,一样。只是它在电影画面呈现上最有冲击力,最容易表达,也最具有冲突(性从满足私欲变成了出卖肉体)
笑死,你比导演懂,导演就是想拍性,你非得给它上高度。
【《可怜的东西》横扫奥斯卡等各大奖项,我为什么直接给它零分【影评人毛尖】-哔哩哔哩】 https://b23.tv/3hkPEmc
看看这个吧……
这个问题很奇怪,就像,如果你不觉得自己是打工人,而非觉得自己是老板,自己做主,来公司就是为了发电和改变世界!那么这能不能改变你被资本剥削的事实呢?不能。
性工作也是一样,根本无法自我掌控。
电影非得假设女性卖淫能获得快乐,是最扯的……
但我是女的…
写得挺好的 在电影讨论里面看不到多少有深度有启发意义的讨论帖子 人身攻击和带有个人情绪的批判却多的是。。真的倦了
你的表达超过了她们理解范围,或者说阅读完再攻击太花费时间,只能寻找扔出石头砸她头的男性们攻击
觉得贝拉的性不适的人,跟电影里将军与邓肯无异。
作為女性,多去了解『性』這方面的資訊沒有壞處。
認識『性』,其實也是在了解『人性』。
什么嫖客都是可怜人,妓院是可以公开存在的时代,有什么可怜的呀?她可以享受性,也可以出卖身体,但问题是,享受性出卖身体和婴儿大脑这三个东西并存,就是很奇怪。这可以参考三夫那个电影,是一个智力障碍的女人有着强烈的性欲,她愿意和任何男人发生关系,一天到晚不间断,她没有羞耻感,她不拒绝,就是正当的了?大家对那部电影的反感倒是比较直接。别说智力障碍的女性,就是动物在国外也是受保护的,动物愿意不代表人就可以为所欲为。那为什么不拍贝拉像汉尼拔一样到处杀人吃人肉呢?明明性行为和妓女就是非常女性化的主题,要讲超越一般人性的束缚,汉尼拔就超越了呀,狩猎和杀戮也是野性自由啊,到处流浪的人也超越了束缚啊。而且就算动物对性的需求也是建立在领地安全的基础上,女主对于性的无限需求到底是女性解放还是为了方便拍摄性场面的借口?同样拍摄了大量性场面的女性瘾者对于权力和控制的讨论,在这部电影里也看不到。一个婴儿就算要体验快感,但为什么慕男,这是没有讲清楚的。婴儿与智力障碍者需要解决的器官层面的快感,恰恰并不需要男人来提供,仪器也可以提供。女性瘾者就讲清楚了女主为什么慕男,以及她如何解决这种失控。
关于性这件事,不能只看付出的一方是否在有意识的付出,还要看收到的一方是否在有意识的得到。那些被偷窥和偷拍的人,很多人都不知道自己被拍了,也不会因此收到伤害,她们甚至不用像小孩吃汉堡还有可能吃坏肚子,那么偷窥偷拍的人也是正当的了吗?恰恰不平等就是发生在付出的人没有意识到自己在付出,这才正是剥削所在,明码标价倒是还好。如果商家要雇佣试吃的员工,开工资是要符合最低标准的,要有保险,吃坏肚子要给补贴吧,然后你发现一个小孩爱吃汉堡给他点钱他就愿意来试吃,于是给出了远低于试吃员的报酬,这怎么不是剥削呢?这当然是,而且还是违法雇佣童工。你举的例子就是如此不善良。
其实性只是电影的一种手段吧 我们去工作可以赚钱是一部分 另外多少也满足了其他某些别的需要 比如眼前的医保退休的养老金 比如某种认可 比如打发无聊 再比获得权力 女主是想获得性 如果这就是低层次的人的需要 也是合理的 后来她也发展了别的高层次的需求 也说明性已经满足不了了 人是发展的 但不完全线性 我们防御起来也会退行性 从心理学角度看电影很有趣 我也很吃这套 创作者已经定好了主要通过性的形式来展现电影冲击力和这种基调 这个事情本身目的是否单纯就不得而知 所以很难评
你的长篇大论很有道理,现在我看到关于“伦理”、“性”的作品都会下意识寻找精神分析的理论。
所以整个电影你只关注卖淫能不能快乐?
真的没恶意,但感觉这位并没有足够的认知来评论这部电影,太多个人观点,却缺少有力的证据。
而且第一句就莫名其妙,至于吗居然还气得血压高?这是什么迷惑行为啊。。
再看楼上回复别人的话,真的好像没脑子一样只会硬杠,难道你在cos女主吗?
为了避免无意义的斯比提前拉黑了,希望你作为女性多看看女性成长的正经书,而不是在那用自我胜利法麻痹自我,或是经过包装后的男权洗脑术--敢于脱光买比的女性才是真正的女权主义。
说真的,注册这么早,却发言这么幼稚,还不自知,深深为你感到shame
我懂你
> 我来回应