还能相信WHO吗? TrustWHO (2018)

Name: 还能相信WHO吗? TrustWHO
Released: 2018-03-01
Duration: 1 h 25 min

导演: Lilian Franck / Thomas Schlottmann
编剧: Lilian Franck / Robert Cibis / Anja Neraal
制片国家/地区: 奥地利 / 德国 / 法国 / 日本 / 瑞士
语言: 英语 / 德语 / 法语 / 西班牙语 / 日语
上映日期: 2018-03-01(德国)
片长: 85分钟
IMDb: tt6818554

豆瓣评分

暂无评分

想看看过

评价:

还能相信WHO吗?的剧情简介 · · · · · ·

　　SARS、伊波拉、猪流感、福岛核灾……所有全世界最重大的公卫健康议题，都不能忽视的重要权威——拥有约七千名人员的特殊联合国组织「世界卫生组织」(WHO)，一直扮演著不容置疑的全球公卫资讯来源，在此制订的医疗准则，是全世界公卫体系的圭臬，近年来却逐渐表现出自己的弱点。
　　猪流感，或称H1N1，曾被世界卫生组织和媒体视为巨大的威胁，各国狂买疫苗，唯恐抢购不及，然后，后来却被证明是个错误。许多国家如德国、义大利、法国与英国，早在猪流感爆发之前就已经与药厂达成秘密协议，他们答应购买猪流感的疫苗，但前提是世界卫生组织必须发布六级的流感大流行警告。葛兰素史克、诺华药厂、赛诺菲药厂，为了这个新型流感启动製造新疫苗的计画，但是他们耗费钜资在上头却仍无法销售疫苗，因为流感大流行根本不存在也没有流感爆发的迹象。于是，他们就捏造了流感疫情，猪流感为疫苗製造商带来巨大收益。但... (展开全部) 　　SARS、伊波拉、猪流感、福岛核灾……所有全世界最重大的公卫健康议题，都不能忽视的重要权威——拥有约七千名人员的特殊联合国组织「世界卫生组织」(WHO)，一直扮演著不容置疑的全球公卫资讯来源，在此制订的医疗准则，是全世界公卫体系的圭臬，近年来却逐渐表现出自己的弱点。
　　猪流感，或称H1N1，曾被世界卫生组织和媒体视为巨大的威胁，各国狂买疫苗，唯恐抢购不及，然后，后来却被证明是个错误。许多国家如德国、义大利、法国与英国，早在猪流感爆发之前就已经与药厂达成秘密协议，他们答应购买猪流感的疫苗，但前提是世界卫生组织必须发布六级的流感大流行警告。葛兰素史克、诺华药厂、赛诺菲药厂，为了这个新型流感启动製造新疫苗的计画，但是他们耗费钜资在上头却仍无法销售疫苗，因为流感大流行根本不存在也没有流感爆发的迹象。于是，他们就捏造了流感疫情，猪流感为疫苗製造商带来巨大收益。但这场流感实际上到底有多严重呢?数据显示在数十亿美元的疫苗利益背后，仅有十一个国家正式通报，总计331起甲型H1N1病例，共十人死亡。
　　在这场猪流感大骗局裡头，世界卫生组织配合演出，在宣布猪流感大流行之前，先修改了流感大流行级别判定的标准，移除死亡人数等严重性的指标，好让猪流感得以发布六级警报。荷兰鹿特丹伊拉兹马斯大学亚伯・欧斯特豪思教授(Albert Osterhaus)，是全世界猪流感大恐慌中的中心人物。他是世卫组织大流感事务的首席顾问，又与「H1N1疫苗」的生産体系有极密切的私人关係，并从价值数十亿欧元的疫苗産销利润里获利。
　　个别专家与企业勾结，以自己在世卫组织的位置牟利，然而，即便是整个世卫组织的运作，也难逃金钱影响力的魔掌。
　　作为全球庞大公卫体系网的核心，世界卫生组织每个决策都有著连锁效应，影响遍及世界最偏远的角落。这不只是世界卫生组织的危机，也是世界卫生的危机。

喜欢这部电影的人也喜欢 · · · · · ·

: 普京的见证 7.6

: 集体 7.7

: 恐怖分子的孩子 8.5

: 渡口编年·贺家 8.5

: 推翻罗诉韦德案 8.7

: 地球公民 9.2

: 囚 9.1

: 监视资本主义：智能陷阱 8.7

: 诗 8.0

: 最大的小小农场 9.3

我要写短评

还能相信WHO吗?的短评 · · · · · · ( 全部 11 条 )

0 有用火星休假中看过 2020-02-07 23:50:56

是一个独立的思考……但是也是一个天真单纯的思考……我们不是要站在非黑即白的世界，不是要么站在企业或要么站在全部民众的立场，而是从中找到一个平衡点……这个世界一直如此，只是我们活得过于单纯！ps，台湾人民的独立意志无处不在啊……

0 有用 DING 看过 2020-02-16 12:50:24

批判性的角度无论在什么地方都需要

1 有用小柚子×旅行家看过 2020-02-11 12:36:42

看简介的时候抱有很大期待，但是看完之后觉得简直是个阴谋论&闹剧。1. 任何一个成熟的体系都不可能“预设有罪”，不然根本无法运转。所以片中询问的“你不觉得应该对WHO每个人都做调查么”根本无法成立。2. public health的核心就是预防。如果没有足够的科研经费，科学家根本无法负担高昂的研发费用。好奇如果“非黑即白”的粗暴定义任何来自企业的资金都是“黑箱”，独立科学家还要怎么做研究？每个人都用... 看简介的时候抱有很大期待，但是看完之后觉得简直是个阴谋论&闹剧。1. 任何一个成熟的体系都不可能“预设有罪”，不然根本无法运转。所以片中询问的“你不觉得应该对WHO每个人都做调查么”根本无法成立。2. public health的核心就是预防。如果没有足够的科研经费，科学家根本无法负担高昂的研发费用。好奇如果“非黑即白”的粗暴定义任何来自企业的资金都是“黑箱”，独立科学家还要怎么做研究？每个人都用爱发电？3. 从结论倒推是典型的逻辑谬误，事后诸葛亮人人都会做（例如H1N1最后并没有造成大规模死亡），但是如果要拿全人类的生命做赌注，在一开始做抉择的时候，谨慎并没有什么不好。4. 片中的结论，都是基于个体的“推测”。 (展开)