趙婷其實有個好父親,不僅資助趙婷出國讀書,也允許之後把專業改成最不好擇業的藝術類(電影),不僅如此,趙婷学成以后可以那麽快的按照自己的喜好,不就回報的拍片,也全靠父親的支持,國內查不到,但IMDB有,早期的不少作品,她父親是製片人,其實就是負責給錢[微笑] 不否認趙婷的成就,但這是無法複製的。
趙婷的成就,是無法複製的,因為
> 去无依之地的论坛
最新讨论 · · · · · · (全部)
PC页面搜索不让进来。。。(梅前樹生)
只有我觉得ludovico的配乐并不适合吗(Nias)
某程度这电影是矛盾的。。。(悲惨世界)
没有明白女主为什么选择了这样的生活方式(Yanny)
想流浪却浪不起来(提篮桥夜未眠)
流浪(Tracy)
最赞回应
是不可复制的,让人羡慕也让人嫉妒。想想25岁之前的人生,大多数人未必比她差(或者她出国前,很多人都比她好),但是25岁以后,留在美国,读NYU, 到自己出资拍独立电影,十年的人生远远得甩开了无数同龄人了。一个ji quan的既得利益者在自由社会施展天地,让那些在这个审查国度寸步难行的电影人作何感想?商业圈的混迹多年早就依靠体制放弃信仰,艺术圈的被主流排挤,独立的作品难见天日,不为世人所知。PRC是没有电影的,有志者到别的国度拍电影吧,做别的赚了钱出去做。
在兩種體制下都呆過,你纔會有更深刻的認知,她是主動到美國中部一些她不認可的意識形態的地區生活,瞭解當地的狀況,才能拍出比美國人看自己還清晰的影片,有點像李安
这还用说啊
耐人寻味的是,这种国企ld后代,竟然能迅速在美国白左那里找到认同感,并且马上任人唯亲,到底是因为什么呢?
在兩種體制下都呆過,你纔會有更深刻的認知,她是主動到美國中部一些她不認可的意識形態的地區生活,瞭解當地的狀況,才能拍出比美國人看自己還清晰的影片,有點像李安
她应该对下岗职工非常熟悉,或许她就是按照中国模式拍的白皮片。
美国给她奖,在现在这个形式下,是有除了艺术性之外的意义的。
别扯了,就因为美国白左大反扑。现在评奖不看片子,看他妈人的性别和肤色。感谢赵婷终于填补了这个空白,可以转向下一个少数族裔了。
你看過這片嗎?她這片里有少數族裔?
他说的是奥斯卡给女导演,南美导演,黑人导演,同性恋导演都镶金边了之后,不能在华裔这边留下空缺。
谢谢翻译。今年本来有个强劲对手,埃莫拉尔德也是女导演。可是她是白人,而且今年中国和西方全面竞争。这综合考量必须表明我西方态度。看看新闻报道就知道,没人提这片子说什么,都是“自《拆弹部队》以来,时隔xx年再有女导演获得奥斯卡奖。这次不同的是,这位导演来自于中国。”Bill burr说过,下次《傲气雄鹰》的故事就是黑人双性残疾人。上上届奥斯卡,诺兰被问说,下届哪部影片可能获奖。诺兰回答:“黑豹”。你就知道电影人有他妈多生气。这不是评电影呢,这就是比出身呢。
咳,你說的也沒錯,關於這個,李安也搭過順風車,斷背山,藏龍臥虎都是😔
最近美国反亚裔的意义?
比如曲婉婷的母亲?
哈哈哈,深圳08年就去过了,越来越发达了
沃卓兄弟(姐弟)离奥斯卡不远了。
是不可复制的,让人羡慕也让人嫉妒。想想25岁之前的人生,大多数人未必比她差(或者她出国前,很多人都比她好),但是25岁以后,留在美国,读NYU, 到自己出资拍独立电影,十年的人生远远得甩开了无数同龄人了。一个ji quan的既得利益者在自由社会施展天地,让那些在这个审查国度寸步难行的电影人作何感想?商业圈的混迹多年早就依靠体制放弃信仰,艺术圈的被主流排挤,独立的作品难见天日,不为世人所知。PRC是没有电影的,有志者到别的国度拍电影吧,做别的赚了钱出去做。
所以到底哪里才是真正的無依之D
不,是姐妹,2016年弟弟也变了,“她们是公开的跨性别女性。”我估计几把限制了他们的创作能力,所以欲练神功。疫情前最骚的是variety、还是elle封面还有纽约时代广场找了个黑人变性同性恋胖子当时装模特,称之为打破美的界限。黑人变性女同性恋,这我直接就好家伙,这不是每个异性恋男人都是变性女同性恋吗?
她是那种很平庸的导演,我并没有看到她有什么过人的牛逼才华。
赵婷的成就你永远到达不了,你真是国人之耻
坪山怎么了?
当然收啊,有钱的官咋不收呢?
钱从哪儿来?你身上呗
你还天天喊‘领导好’
已经很有勇气了,墙内出头不容易
国人之耻
天啊,那个妇德某某好恶心🤢
智障?看马莉的精神病院纪录片《囚》,里面的病人都比你理智和清醒。
很理解赵婷能拍出无依之地这种电影,她肯定对自己从小到大丰富的物质生活有思考,有担忧,如果万一哪一天她也一无所有,会怎样?
你想多了,参看郑爽。
就是唤醒不了,所以我也想走了。但是走也是需要条件....
所有高官,包括最高的
可以拿出证据。
好奇怪,封了奥斯卡就是镶金边啊,我怎么看不出这个电影有啥精彩啊?类似的电影有的是,同是公路片,阳光小美女、变性的美国人都比这个强
zt充其量只是个观察者而已,她观察到红脖子的窘境,但她不关心why,不关心how,可以说主观上是冷眼旁观的。美国的红脖子本身也不喜欢这部电影的,她拍给谁看的不是昭然若揭?!
因为你认为的“精彩”是我说的那种杀人谈恋爱的戏剧性,不是我说的那种别于生活常态的戏剧性。赵婷没有要做你说的那种戏剧性,因为那种戏剧性很虚假,不真实。那种戏剧性只有商业价值,没有艺术价值。
她拍的也不是纪录片啊,只是让你有“纪录片”的错觉的伪纪录片罢了,你认为很高明?早在60年代的意大利就已经有了。
那是你不懂电影,这不是奥斯卡的问题,是电影艺术的本体论问题 (不讨论人文价值,社会价值,因为这个电影的人文社会价值也很高)。
什么是电影本体论,就是电影到底是“虚构“还是“真实”的。其实电影本质是在虚实之间的。法国新浪潮导演戈达尔说过,“电影始于格里菲斯,止于阿巴斯。” 格里菲斯创造了现阶段主流的电影语言(也就是现在的好莱坞大片里基本的全景,中景,特景),阿巴斯探讨了电影的虚构与真实之间的可能性,重新定义了什么是电影(具体我不解释,你有兴趣可以去看伊朗导演阿巴斯的电影和有关他的影评,推荐《合法副本》)
你之所以不喜欢这个电影大概是因为你不喜欢这种叙事方式或者碎片化故事情节,但是有时候碎片化的故事情节更接近真实的人生。人是不会每天都杀人谈恋爱,但是每天都会闲聊吃饭睡觉。什么是戏剧,别于常态才是戏剧。不是只有杀人谈恋爱才叫戏剧。
如果你不理解赵婷为什么得奖,你可以从一个电影导演的角度代入赵婷的角色。
假设你有一笔预算,也有一个女演员,你要以公路旅行的低成本方式来拍摄纪录美国这些游牧民的生活。这段旅程中,你会见到很多陌生人,参与他们的人生和他们经历的事件。你要虚构一个人物的故事,把这个虚构的故事(电影中女主的故事)和你在现实世界里经历的游牧民族的生活(真实纪录的)无缝链接。你看这部电影的时候
你有没有想过哪些出现的人是“演员”?
哪些是他们拍摄过程中遇到的真实的游牧人?
哪些话是游牧人真正的想法?
哪些是导演给他们强加的想法?
哪些是真实的事件?
哪些是他们搭景搭出来的虚构的事件?
我在看电影的时候一直在思考这些问题,才惊叹这个电影的绝妙之处。如果你没有思考过这些问题,恰恰证明了导演在虚构与真实之间做到了无缝衔接。
另外,奥斯卡在国际范围内获得认可恰恰是因为奥斯卡是商业电影中的最高奖。戛纳就是艺术电影的最高奖(如果不是去年戛纳不颁奖,《无依之地》搞不好还能拿金棕榈,不用参加威尼斯拿金狮。)你简单地把奥斯卡理解为和金鸡奖一样的东西,恰恰是你认为美国人的思维和中国人一样,因为金鸡奖只颁给符合gov宣传意识形态的东西。
你认为奥斯卡是因为政治原因颁给她恰恰是因为你无知,你不仅对电影无知,也对西方无知。你不理解西方人对很多事情是有信仰的,总统和政府宣传的意识形态根本影响不了奥斯卡,举个简单的例子,当年丘吉尔画了一幅画,想要进博物馆,博物馆说不要就能不要。他们作为艺术家,有自己对作品的要求和标准。即使有可能受到意识形态影响,也是这个时代的意识形态的影响,是人民发起的,是自下而上的思想改革。不可否认前几年确实有 (月光男孩那几年),但是那是在影片质量相差无几的情况下(毕竟LA LA land也没有很出彩)。赵婷这一年,能得奖一个方面去年的电影确实太少了,另一方面她远超了其它提名者。她能远超确实也因为她的电影不是工业化商品,得到的自由度比其它作品多,自然艺术价值也比其它作品高。
至于你说的诺兰,他最有艺术价值的作品就是早年《致命魔术》和《黑暗骑士》,随着他投资越来越大,他的电影就慢慢的只剩下套路,因为只有套路的东西才能大卖。区别于别的套路电影,诺兰只是用剪辑的方式让你晕眩一下,你如果把《盗梦空间》以后诺兰所有的电影故事拆分就知道,其实他所有的电影都无聊又简单。
诺兰的电影其实就是高投资的大众消费品,那种没有艺术价值的消费品是永远拿不到奥斯卡。奥斯卡这个奖还是要衡量艺术价值的。
你懂奥斯卡评委的构成吗?
你更是奇怪,我提到诺兰了吗,非要拉一踩一,难道你只知道诺兰一个主流导演啊?
你去拍一个就知道有多难。是啊,但是那个名词不叫伪纪录片。她并没有超越阿巴斯对电影的定义。但是得奖相比的是其它,其它提名者。
我提到诺兰是因为你拿诺兰的话来讽刺政治正确恰恰没有任何道理。因为诺兰的电影根本没有艺术性,别说《黑豹》,随便一个别的独立电影,艺术性都比他多。你能提诺兰恰恰证明你不懂电影
有时候对既得利益的精英之恨是精英之恨,但是好作品归好作品。如果不能分开看,不是无知就是愚蠢。
原来zt的尬吹者也多是疯狂输出的被洗脑者,早已油盐不进了
你等着我上电脑回你,你一说电影本体论我就不困了。
可惜当初不是学的工科,当初在美利坚要了解好状况,学工科,现在就能留在那边了,完全可以赚够了钱再做电影。看看怎么弄吧。不过你也是好意,谢谢了
好
懂电影的人是不会把诺兰贬的一无是处的,想想希区柯克当年拍的电影有什么艺术?不就是开创了一些所谓的电影拍摄技法,拍了一大堆奇技淫巧的商业悬疑片? 能跟伯格曼 奥斯威尔逊 费里尼
黑泽明这些差不多同时代的大师比艺术吗? 可是要问谁的历史上最伟大的导演,希区柯克几乎在所有榜单中都出不了前3.
而且我也不认为希区柯克在前三,他可能只是某种类型片的先驱。而且榜单根本不重要,每个导演内心都有榜单,票房有票房的榜单,艺术电影有艺术电影的榜单,实验电影有实验电影的榜单。如果你说伯格曼,塔可夫斯基排名的榜单,我觉得希区柯克也不会在榜单上。
同样,诺兰即使在当代,和同时代的人比,他也不是艺术电影类型的导演。商业片是另一个衡量标准。但是即使只论商业片,他的商业电影近年来艺术价值确实不高
没有把诺兰贬的一无是处,是原来要回复的层主利用诺兰的言论证明赵拿奖是因为本身是女性亚洲人,但是那个评论已经被删了。我说诺兰是因为我认为诺兰如果用《黑豹》暗黑奥斯卡是没有道理,因为他的电影不在奥斯卡评奖之列
这个讨论让我学习了
到不必说奴性,zt价值取向是有问题,但是她是有才气的,亚洲有才气的女导演我个人不觉得有很多,对事不对人,她的前途很光明,如果水准继续保持或拔高,成下一个李安也不是不可能
她已经是外国人了,不太关心她有啥前途。
我觉得奴性这个词真的不能随便扣在中国人身上,不能因为有人喜欢wyzd就给冠上不爱国的名头,奴性的门槛可不低,是个正常的中国都不会舔美,看到美国这次疫情的局势,可能连香蕉人都嫌弃美国
正是因为这两国敏感时期,她获得奥斯卡的消息才被封?
电影本体论从镜子出现在电影里就已经有了。法斯宾德的《世界旦夕之间》里主角看向镜子,镜头转向镜中的主角,就实现了虚幻和现实的转换。镜子在太多电影里出现,每次当镜头对准镜中的角色的时候,就代表了一次虚实转换。对电影本体论最直接阐述的是安东尼奥尼的《放大》,摄影师对照片的不断放大不断得出新的故事,但这些都来自于他个人的想象,影片最后镜头落在摄影师观看网球被打来打去。这是对电影本质的最直接的描写。如果电影是讲这件事的,那么他就是在探讨电影本体论,但本片的故事和你所谓的本体论有关系吗?屁关系没有。如果每个都把真实人员剪进电影本体的做法就叫电影本体论,那么discovery和历史频道的每个复盘历史电影都叫探讨电影本体论的电影了,还有那些讲述某个电影人生平的纪录片,演员都扮演自己,这岂不是更是罗生门。所以判断他是不是讨论电影本体很简单,就是看他讲的和这件事到底有没有关系!其他都是过度解读!
所以这种做法更像是缺乏资金进行的补偿措施。类似于《金刚川》的一个场景用3遍。
其次,在整个电影界,只有中国分商业片和文艺片,全世界都只有一种分法,好电影和不好的电影。奥斯卡奖从来看重的不是艺术价值,看重的是完成度。而好莱坞的完成度永远以叙事为中心。你可以翻翻过去的奥斯卡最佳影片,哪部不是叙事流畅剪辑明快,而且技巧极其简单。镜头基本上就是正反打,欧洲电影的那些长镜头,虚焦,空镜头,除非服从于叙事,否则绝不出现。这是好莱坞强大的地方。包括希区柯克,库布里克,伊利亚卡赞,到维伦纽瓦,冯提尔,这些外国人来到美国一样遵从这个信条。镜头除非有必要绝不多余。你可以看看20世纪的奥斯卡奖都是什么电影能获最佳影片提名。你再看看赵婷这部电影的完成度。同样是生活叙事的《四百击》,那剪辑的流畅,没有一个多余的镜头。为什么获得戛纳最佳导演?因为剪辑是电影的核心。正如《放大》里的摄影师,把不同的镜头摆在一起不断放大就会变成一个新的故事,电影的本源是欺骗。我们人类是从壁画时代就利用想象力来表达的动物。电影就是告诉人们真实与否并不重要。结果你把现实影片直接接近电影,没有任何技巧。你还说分不清哪些是演员?我他妈太容易分清了好吗?普通人和演员对话就是《演员请就位》里不会演戏的演员和会演戏的演员的对话,普通人说话没有节奏!因为普通人没有剧本!你只要看哪些是主角有对话的地方,有对话就是演员,主角单方面听对方说话,就不是表演,那是访谈!你给我把访谈接到电影里,都可以叫drama?这叫vlog,快手和抖音都会。
最后,最令我恶心的就是这部本来该反映现实美国的电影,却因为政治正确故意扭转到个人救赎上来。把贫困,种族和阶级固化故意隐藏。主角所有的朋友都是白人,少数族裔只有一个黑人有过一次发言。她和这么多有色人种坐在亚马逊的餐桌上吃饭,却没有一个少数族裔发言?这比《一个国家的诞生》都白。等于是白人找了个有色人种叛徒来给自己涂脂抹粉,赵婷完美的扮演了这个模范少数族裔的角色。可笑极了,还一群人说这是反映美国底层人民生活,我没看到什么美国底层人民。
这电影从技巧上充其量就是个学生作品,在美国的电影学院来说,算是很优秀的,满分毕业作品,这是在美国学电影按照老师教的拍出来的标准作品。但你跟我说导演有才华?那只能说你看的电影太少了。
你如果把主题先行的例子都放进来就可以看到白左政治正确对美国电影的影响。从尽量避免全白人获奖,到避免全男人获奖。《为奴十二年》《姜戈》《水形物语》《月光男孩》《波蒂小姐》《绿皮书》《黑豹》,你要是看不见这个趋势,那可真是眼瞎了。
天哪,真的需要每一部片子都放入少數族裔和群體麼?政治正確被你這樣玩壞了啊
赵婷《无依之地》可不止有一个奥斯卡,别扯那么多没用的,回归电影本身
豆瓣不能取消赞,误给那个叫玉弓的点了赞。
讲了无数次了
第一,赵婷拿奖没有要和大师比,她拿奖只是因为和同期的提名者比,你在批判赵婷拿奖前,麻烦先看看其它人的作品。你那人家40岁作品跟巅峰大师比那肯定比不过,人家赵婷不到40就比过大师了,还拍什么电影。安东尼奥尼哪一年拍名义上的处女作《爱情编年史》,1950年,安东尼奥尼1912年生,也是将近40,你拿《放大》来和赵婷39岁的作品比?赵婷现在就能达到大师的高度还拍什么电影?
第二,人家赵婷没有要拍你说的那种苦难,因为那是你的视角,不是她的视角。你不从她的视角来理解她的电影,反而强加你的视角,那是你放错了期待,看错了电影。我不觉得赵婷在讨好任何人,因为以她的资本根本不需要。
第三,美国政治正确没什么不好的,因为这是美国这个国家要经历的时代;如果我们活在欧洲,政治正确值得批判,戛纳系近十年也有反政治正确的电影;但是对于中国,活在一个连一个连政治正确都没有的国家,批判人家的政治正确等于说太监不喜欢性生活,等你有了性生活再说吧
最后,懂几部影片几个大导演没什么了不起的,多拍吧,按周传基说的话,要了解就了解摄影录音音乐美术大师,别把大导演的名字提在嘴边,那些对电影稍微有了解的人谁不知道,能拍出来才是王道。还有反什么政治正确,你的国家连创作自由都没有,放眼望去都是脑残剧和政治宣传片。人家赵婷那么有资本,也熬到40才出头,讲人家好不好根本没意义。即使ZT真的被ZG封杀了,最坏的结果也就是断了Hollywood的生涯,人家家里的钱也够拍一辈子了。
你好可笑,啥叫创作自由?问问去过好莱坞的中国导演吧,徐克陈凯歌王家卫顾长卫去过的人多了,都吓回来了,那是一点自由都没有啊,比国内控制的限制的多了不知多少倍,甚至不许改台词不许剪辑没有最后决定权,你在那瞎说啥啊,门外汉
没想到现在还有你这样的人,幸会。是讲了无数次了,烦都烦死了。我以为我不会再看见“太监说”。这套话都是5、6年前外网的惯用语。不是你自己非要提什么狗屁电影本体吗?你早说她是矬子里拔将军我一定拍手叫好。
艺术又不是种庄稼。李安也是在美国学的电影,拍的第一部片子是推手。你看看推手再看看这货。我不在乎他讲的是不是中国人,就剪辑水平就不知道比她强多少。胡波死了,费劲吧啦拍的大象席地而坐,成本不到她10分之一,剪辑和镜头也比她强。她这片子如果不是仗着自己的黄皮拍了一部比白人还白的电影,谁给她奖。今年人家韩国人拍了亚裔移民的故事米纳里,虽然最后也是向白人鞠躬,但起码人家站着。我劝你看看纪录片《OJ:made in America》。赵婷和OJ很相似,真以为自己是白人呢。
不是我,这趋势到处蔓延,美国人自己都烦死了。你可以看看《黑超特工队》,里面对此有很多阐述。前一段搞什么不要圣诞快乐,不要中秋快乐,要考虑不同宗教的人的感受,还要把human停用,因为用man代表人类对女性不公平。妈的,这些狗屁玩意说都说不完
好家伙,你写这么多可是太认真了。别人虽然口口声声说只谈艺术本身且不应该被干涉,但也告诉你了,懂几部电影懂几个大师没什么大不了的。别人只想跟你谈某婷有多牛逼,干嘛泼别人冷水。不许说某婷的坏话,否则就是无知!
话都没读懂就不要发言了
胡主编就够典型
赞同,现在美国片子越来越审美疲劳,越来越多非艺术的成分参杂进去。
也许是我们看的片子越来越多了,审美也从最初的崇拜,变成了平视。
不能同意更多,感觉奥斯卡得奖就要封神,如果不赞美两句就说明自己没有审美水平与能力一般。
这个片子就是试金石,都1202年了,难道不能拥有自己的独立审美与追求?
不是因为她,而是因为一部纪录片
> 我来回应