画家的演员根本不会画画,没有一笔是落对地方的,基本上等于填鸭,(期间还出现过一两笔平涂……)而且还非常胆怯,应该是害怕画坏了重拍没有备用道具画。她胆怯到刚起稿就不敢落笔,画一笔蹭一下,看得人着急死了,导演不能找个会画画的手替吗!
作为艺术大国法国出产的电影,这是不可原谅的硬伤。画家不会画画,她反反复复要画出恋人真实样子的意图也就无法成立了。
(P.S. 我发现下面动不动人身攻击,态度嚣张的都是关注数和被关注数非常少的账号,比较客气的都是正常使用的账号,有些人顶着小号就肆无忌惮,最喜欢给人扣帽子。希望你们自重。发泄情绪,张嘴就教训人甚至骂人的评论,会被删除。
奉劝杠精们少瞧不起考前班,你们连考前班哪里应该被批评都搞不清楚,只不过是人云亦云的傻瓜罢了。你们这种张口就露馅的美学水平,会被考前班的学生笑掉大牙的。)
最赞回应
ins官方账户回答过我相关的问题,他们说所有绘画镜头都是由真正的画家来完成的,并不是这个演员拍的,所以🤷♂️
“胆怯到刚起稿就不敢落笔”什么的。。。其实可以脑补成她因为在画自己的爱人“胆怯到刚起稿就不敢落笔”
?
啊
“胆怯到刚起稿就不敢落笔”什么的。。。其实可以脑补成她因为在画自己的爱人“胆怯到刚起稿就不敢落笔”
ins官方账户回答过我相关的问题,他们说所有绘画镜头都是由真正的画家来完成的,并不是这个演员拍的,所以🤷♂️
那只能说这个“画家”并不懂如何表演,她在镜头前完全是做样子,没有真的在画画。无论怎样这都说明了导演能力的欠缺。
作为一个会画画的人,我自己和周围的人都没有这样的,因为这项技能最忌讳的就是胆怯。历史上的画家记录爱人的时候都是热情洋溢的。这种脑部更像是不懂绘画的人的猜想。
完全没学过画画……所以才叫脑补啊…世界这么美好淡定点
我哪里不淡定了??!!就事论事好吧
呵呵
哇真的嘛 牛🍺欸
这个Helene是指某位专业的画家吗?
Hélène Delmaire 电影里所有画像都由她完成
你可以认为画得好,也可以像我一样认为画得不好。但因为导演和画家是“权威”而不容置疑这样的理由是站不住脚的。
不想就事论事讨论的话,我也不想作无谓的争论,明白吗?
头给我笑掉了
恍恍惚惚红红火火
……服了这智商
lz哈哈哈哈哈哈哈丢人现眼
想回应一下某高赞评论,个人不认为“作为一个会画画的人”这句话有什么自大的,就好像“会弹钢琴”“会拉小提琴”“会游泳”“会跳舞”一样,也不是一定要水平高超到堪比世界名师/选手才可以说自己是“会”吧(当然题主也可能水平确实很高超,这里只是阐述一下自己的观点,不对题主本人的个人能力有任何猜想)。绘画又为什么就不能是技能或专长呢,不然该算是什么?
并且任何观众都有资格对电影在表现特殊场景时是否有不到位的地方产生疑问,而有相应专长的观众就更有资格了。我认为这没有什么值得嘲笑的,更没什么丢人现眼的。
回到正题,个人理解画家没有从第一次画画就爱上小姐,且画作是很珍贵厚重的,所以刚开始的起稿显得胆怯不敢落笔应该也不算很不合理?在两人慢慢生出爱慕之情后,画作完成之日即是二人分别之时,所以可能是画家内心的不舍与哀伤因此并不想那么快完成画作?
只能说作为不懂绘画的人,着实没看出太多,在我看来即使确实表现不到位在电影中也算不上是不可原谅的硬伤哈。不过这个讨论还蛮有意思的,没被提出来的话应该就不会注意到这点了。
谢谢你的客观☺️
哈哈哈楼主不要生气,我也觉得,电影中看起来确实不像现代接触到的那样画 还在想是不是因为时代不同技法不同( ´ꁖ ` )
嗯嗯观点见仁见智。我认为她画得不好,是因为我知道外国画家也有画得不好的,电影拍摄雇来的画家也可以水平平庸。国内有些观众可能始终受光环效应影响。
这个跟个人习惯和思维方式有关系吧。我就不这么落笔,但我也见过这么画画的人
转:《燃烧女子的肖像》中的肖像其实出自一位名叫Hélène Delmaire的画家之手。有趣的是,她在现实创作中恰好选择将面孔抹去。
我从电影里面的信息得到:
那个时代女人不配画画 所以女主是自学的
只有一个女仆 感觉也不是有名有钱的大户人家 所以也不会请价格贵的名画家
总体来说 片子没有人认为女主画的是杰作
嗯嗯你说的有道理
是这样的,可能我对不了解别人但却轻易指责这件事有点敏感吧,但一直认为题主就是国内画室机械应试出来的艺术生在我看来也有点以己度人了。
绘画当然是自由的,不过我觉得最基本的笔触或方法之类的应该还是有相通的地方的,但题主可能确实以偏概全了,语气重了。
至于改口,引述一下上面我比较认可的说法,因为也不是大户人家,所以请不到太高贵的名画家,因此在找专业画家的时候或许有让画家往那个方向去表现(也就是去表演成胆怯和画技并不精湛的样子)。但这个说法也是昨天才有人提出来的,之前还没有人这么说过。所以我觉得改口也没什么,毕竟证明是专业画家不能说就完全消除疑问了吧(就像有的科幻片请了无数NASA专家顾问还是可能出现科学性的错误一样)。
结尾画展就有人称赞了啊,虽然是以画师父亲的名义,但实际是她画的
找女画师不是因为之前的男画师不配合,而且女性在那个年代很难成为画师所以用性别身份打掩护么.......
👍
没错
但是前面还是后面也有提到女主做记事本画画被责骂/ 没有权限画男人
所以女画家肯定少 找到女主来画肯定不是因为她画得好 而是她是女人
>结尾画展就有人称赞了啊,虽然是以画师父亲的名义,但实际是她画的
最后的称赞可以说是日后画艺进步了 也可以说她女性视角提供了新的观点
她被称赞的并不是画得好 而是别人画那个题材都是转身前[评论有人贴的红绿衣服] 或者 转身后视角聚焦的男性 而她画的是转身后聚焦的女性 回应电影的老婆主动要回头的观点
她画得怎么样本来就不是电影的重点 就是开画室维生的普通画家
啊...好吧,每个人都有自己的解读吧。
啥意思啊…
结尾称赞那人先说了画得很好,你父亲老当益壮(以为是她父亲画的),然后才说的选的场景特别,这就成了全是选的场景的功劳了么?选材是作品的一部分,但技巧是必不可少的。画师画得怎么样确实不是本片的重点,但先是断定片中无人认为画师画的是杰作(并没说是之前还是多年后),被指出来后又归功于选材,不客气地说,你的解读恐怕也比较片面
文艺复兴之后的每一次架上绘画革命,都是观念的进步,而不是技巧的进步。要论技巧,影片中的作品只能算很一般。所以剧本设定选材与众不同才是聪明的做法。这也是印象派,立体派,超现实主义等等当代艺术流派大放异彩的核心原因,因为看世界的角度不同了,而不是技术比前人更强。这个话题下一直讨论影片中的画家技巧的优秀是十分可笑的。
何需扯上什么文艺复兴这么大的帽子呢,我也没跟你讨论画师画得如何,我是单纯回答某层关于片中人看法的回复而已,好吧?
谈绘画技巧会谈到文艺复兴是很自然的事,看来对你很陌生。那我也不浪费精力回复了。
你所说的印象派等都不仅是在场景的取材上的改变了,我认为在这里作为对比和佐证并不合适。我同意ERYCA的的看法,后来被评价Très bien并不只是因为场景取材的原因,但我觉得也不是技巧上的称赞,而是一种综合的观感,而且影片没有给出评价人的信息(可能本身也是一个画家,或是爱好者/收藏家之类的),所以也够不上“权威”或是“专业”。这个场景上但是我们可以获得的信息(仅仅与MIRIANNE画作有关的)是:1.她在场景上的取材变了,不再追随既有的范式,而是有自己的见解;2.她的画作被一些人喜欢与认可。但是电影里并没有给出直接的证据说MARIANNE成为了一个“杰出的画家”。
因为你就没看懂我回复的是什么啊,我跟那位同学讨论的是片中人对画师画作的看法,是在讨论剧情,不是在讨论画师技巧本身。我想我也不必跟你讨论下去
赞成你所说,结尾那人称赞画作是综合观感。先称赞了画得极好,说明在他看来,至少技巧等运用是撑起了选材的,总体而言是幅好作品。其实说这些不是证明画师水平多高,片子也无意在此,我只是针对前面有人说无人认为画师画的是杰作而回复了下
嗯,我明白你的意思。SORRY才发现把你名字打错了。
没事,一个ID而已,哈哈
但是电影里并没有给出直接的证据说MARIANNE成为了一个“杰出的画家”。
那你不是跟我意见一样么?
跟印象派的巨大改变相比,片中画家的改变当然很小。但不妨碍有人欣赏这一点点不同,尤其是在行业内部,大家都在寻找比别人更早觉醒的观念。达芬奇也就琢磨出了明暗交界线,比别人画得更立体一点而已,我们这个时代的人看来也许觉得很简单。但要从“无意识”到“有意识”,从“盲人”到“看见”,不比牛顿发现万有引力更容易。
我依然坚持我的观点,她“画”得很一般,但片尾因她的想法和观念吸引了行业内部的目光。(不一定说明就成功了,但起码引起了注意。)
亲爱的~我说得是:“电影里面”没有人说她(电影人物MARIANNE)是杰出的画家,我又重新看了你的评论,你说的是“你”不认为她(为电影作画的人)是一个杰出的画家,一个是电影里的世界,一个是拍电影的现实世界,怎么是一样的呢?当然,假如你认同我的观点,认为电影里并没有意图表现出Marianne技法高超,那么也就不需要质疑电影用的画师水平不够这个问题了不是吗?因为我相信没有人认为只有技法十分高超的杰出的画家才能与自己的模特产生爱情吧?
真正的画家水平一般,电影里也一般啊。难道进了电影就自带滤镜了么?只是ryan提出结尾有人因为选材夸了画家,我认同这个观点,因此想到导演在剧本上的避开讨论绘画技巧也算是自圆其说的聪明做法。(但不妨碍我认为前半段画画的特写拍得不好,即使一个画得好的画家也可能因为有摄像机的存在而“演”得不好。而电影里是演得不好,画得也一般。)
我给这个电影四星呢,但不妨碍我认为有些片段不好。高分评价也不代表要认可电影的每一秒。
好吧,你的思维真的很跳跃以及挺喜欢树立稻草人靶子的。。。我没说过我觉得电影里的画家画得很好(事实上,不只是我,整个楼都没有人这么说),何来滤镜一说?还有,我并没有说你要喜欢电影里的每分每秒,我甚至都没表态过自己对这部电影喜恶😅。不过我总算明白你的意思了,所以没必要再讨论下去啦~
对了,如果你觉得拍得不好,我觉得你可以找把绘画拍得好的来做对比,从而证实你的论点,我认为这倒是会很有意义的。
树稻草人靶子?我觉得我在真诚交流,你却觉得受伤害了?那对不起咯,我并没有要批评你的意思。
亲爱的,我也是在真诚的交流,可是我发现你想象力比较丰富,很容易从我的话里引申出我并没有的意思~我觉得我们继续这样讨论绕来绕去很苍白,不如给点你觉得拍得好的绘画镜头的例子来得有意义~
Titanic拍得就很自然,可以感觉出背后的画家在镜头前是轻松的。
嗯,你说得对,可是电影里的设定MARIANNE画的时候应该是心事重重,并不轻松。你是否会认同这可能是导演的有意设计呢?
这个说法就有点勉强了啊。Jack第一次见到Rose的身体就不紧张吗?我说的轻松是画家对作画这项行为的轻松,因为画得太多了,就像呼吸一样,很自然。既然你不同意我也不会把你掰过来,你也别想把我掰过来,这里回复太多了,我累了。
一个吃瓜群众忍不住想提醒一句,楼主好像没有意识到自己回复得越多,越显得自己这武断一刀切的标题很暴露情商。
比动不动人身攻击的你强多了
只拍手的那些我觉得都是手替(外行人)
别认真,这个是硬伤,但只有部分人知道,是没办法给满分。 但对大众来说是足够了。
以为是部冷门片于是说了大实话😓
其实总的没问题 那个时代的社会现象, 隐喻, 两位演员细微的表情变化。但是扣音乐的选材和画作的风格,就不能再在这聊下去了 哈哈
嗯嗯明白
画家靠记忆片段还有想象来画画 难道下笔有迟疑不是很正常?
确实是真实的画家画完,她在画上做做样子。采访时她说了
这个 我觉得她下笔好精准
挺好笑,画家的演员确实不会画画这不是很正常嘛,人也没说她会画画啊
对于这部电影一旦说点不好就会引来一群清高人士,让我有如置身于国内饭圈。真是惹不起惹不起。
楼主可爱 大咧咧就事论事 刺痛了粉丝 粉丝也可爱 还都算比较文明 硬撑客观继续偏袒~其实楼主也是喜欢这个片的 但在一个美学上如此精巧和有想法的片里 画得差➕画的过程差 真的很让人困惑…匪夷所思到让人想求解而不是吐槽
很过分的回复都被我删了😂
古典油画是慢慢抹的没问题,到梵高时期才是直接怼~
建议Lz去看看冷军的现场教学,b站有。油画是可以覆盖的,并且所有的油画都不是一层可以画完的。不存在你说的胆怯和没有备用画一说。每个老师教出来的学生,画画的习惯都不一样,有的就是需要上来就大色块,有的就是从细节开始完善,只是习惯不同而已。至于画的好坏,我个人认为是非常主观的事情,并不是能客观评价的。
我也认为女主应该不会画画,她画画时的动作可以看出来是不会画的。但是几张速写下笔都很准,这应该是画家亲自上阵的。
挺楼主 我也是画画的 这个观点是我看电影后最大的一个疑问 比所谓“房间油画味道大难道没有被发现”“才画完油画不可能干得那么快就要装框运走”一类的疑问更大
那些画画的姿势真的不像一个现实生活中正在画画的人的动作 虽然世界之大什么情景都有可能出现 但明显那是在摆拍 即使是画家本人的手 那些电影里画画的动作 也应该不是现实中画画过程步骤里真正有用的几笔
看了一下留言 那些反驳楼主的都没有懂楼主的意思 只是站在逻辑思维上靠语言本身的意思来反驳楼主 所以根本就谈不到一路上来
这和是否在真正地画画还是不一样的 和楼主说的真的不是一回事
是的,不画画的人是很难懂的,跟没有过实际操作体验的人讨论就是对牛弹琴。我对于法国电影也能在绘画上处理得这么随便感到震惊,但正好说明了别对任何地域有光环,画得好不好只跟在画画的那个人(或是表现画画这件事的人,如本片导演)的本事有关。
对 对导演这样操作还是觉得随便了点 毕竟是戛纳级别的艺术电影啊
现在戛纳主竞赛入围片动不动没剪辑完就上了,的确越来越随便了。
我觉得请来代笔的画家画画技法差不差不是一件很重要的事,这个技术漏洞让一般不会画画,不懂画画的观众看不出来就可以了。重点是画作成品,画画过程都是为了故事情节和女画家的身份服务的,它能基本做好传递情节发展的小螺丝就算任务完成了。特别能理解对画画了解比较深的人看到水准比较差的画的挑剔和难受,也觉得这样指出来电影的制作漏洞是好的,但是,为了这样的不舒服,就去过于沉浸在对这个问题的批判上,而较少的投入在电影的情节和氛围中是不是有点捡了芝麻丢了西瓜?
我认为楼主的问题在于一开始的武断以及后面的对于自己的观点没有给任何论据,所以也只能从语言上来讨论。譬如说,楼主说某一个步骤不对,要说明这个问题很简单,只需要截个动图就可以了,但楼主宁愿大费口舌也不愿意做这小小的一步,在我看来就是没有真正讨论的意愿。我把所有的绘画过程以镜头为单位截图下来了,我的观点是:拍摄绘画过程并不难,一般只需要找好角度、支起一个三角支架固定机位就可以了,但是电影里的绘画过程则要复杂得多,一是一般摄影机会更大更重、也更占地方,二是要考虑光线取景等各种问题,三也是最重要的是镜头语言,电影里的每一个镜头都得言之有物,承载着多重功能,所以都是要设计过的,有时候确实会为了叙事、隐喻、前后连贯或者甚至是技术原因而折损一定的真实度,我认为在电影艺术中,只要真实度没有被牺牲到完全不可信、导致整个电影的设定崩塌,那么,为了艺术性而不得不做的一些调整和牺牲就是合理且值得的,除非。。。有明显的更好的两全的办法。
但是这也是重要的电影镜头之一 是电影的组成部分 对于戛纳级别的艺术电影当然要尽量做到完美没有漏洞瑕疵
画作并不优秀我觉得是共识,但对于完美没有漏洞瑕疵我的理解是:画作的质量是否影响了电影的质量?导演的意图是否完整地体现出来了?可以参考陈丹青的话,他认为画作很烂,导演想要后现代但执行失败,但却不影响电影的感染力。
相反我觉得这个画作还可以 我是完全看电影本身
就是画画过程中的镜头 一如你说的:“三也是最重要的是镜头语言,电影里的每一个镜头都得言之有物,承载着多重功能,所以都是要设计过的,有时候确实会为了叙事、隐喻、前后连贯或者甚至是技术原因而折损一定的真实度,我认为在电影艺术中,只要真实度没有被牺牲到完全不可信、导致整个电影的设定崩塌”
我觉得就是一个漏洞 没有达到以上你说的这个点
本来想问你,后来发现自己已经在之前回复你了~
我正在想办法分析这个,这得看导演镜头背后的意图是什么。
简单点说 就是我觉得画油画的镜头很假 感觉就是在装模作样 没有在真正地画 后面画速写的要好很多 那个感觉是真在画 在做有用功 个人观点哈
嗯!我的观点是因为导演想要把画油画的镜头和情节还有隐喻融合在一起,可以说没有想到更好的执行方式,导致迫不得已地顾此失彼,但不算漏洞,在我的理解里漏洞是因为完全没考虑到而产生的差池。
我的一个猜想:大多数的描写画画的镜头,譬如楼主提到的《泰坦尼克号》里的镜头功能比较单一些,就是展示绘画的过程,但在这部电影里,导演是将油画过程和情感的发展,以及拍摄电影的过程联系在一起,所以功能相比较复杂多了。可能也就因此,哪些功能比较单一的镜头譬如画速写之类的就会真实些。
呃,先不讨论画技画法,“胆怯到刚起稿就不敢落笔”我觉得是对应了刚开始女主人对画家的严格要求,让她有些担心自己无法完成好(这点担心女主和女仆也已讨论过)一个只见几面还不能坐下来画只能偷摸摸画确实会担心自己完成不好吧,而后面第一次面对模特画不是应该是对应了之前模特以及画家都不满意画作,重新开始画之后带些紧张情绪吗?(更何况里面还带有俩人的暗潮涌动)所以我觉得就剧情而言这样的设定会比较适合
没想到我跟陈丹青想到一块儿去了,楼里那些硬掰画得好的人会不会尴尬?
一个讲画家和画作的电影,画得不好,是拣芝麻丢西瓜?硬掰得也太硬了点。
不好意思,你并没有和陈丹青想到一块去。陈丹青认为画不好,但给的原因是欧洲传统的流失,导演找不到更好的;而你认为是导演请了一个三流画家;陈丹青觉得画作并不18世界,而是现代的,原因除了传统流失找不到人以外,也是导演有意为之,与她对电影的目的一脉相承,而你认为是导演不懂画不会拍;陈丹青认为虽然画“很烂”,但并不影响电影的感染力,因为这部电影恰恰“不是”关于画家的,它不是画家传记片,而是借画家的壳子讲一个爱情故事;但你认为画作质量本身严重影响了电影的可信度。所以从本质上,陈丹青和你的观念恰恰是相反的。另外,请不要再说“楼里说画的好的了”,因为我真的没看到有人这么说。
都知道这些理由了 但是很假啊 个人感受
对你的理解能力感到担忧。画作很烂就是很烂,就是字面意思,没有你那么多脑补。
谁画画直接落笔了?不用构想草稿?
演画家的演员诺米梅兰特本人是会画画的,但由于自己是左撇子,演的画家是右撇子,所以。。
亲爱的虽然本片内的绘画水平不佳,但是画画和女主从为同框,都是引导镜头,拍一下女主然后接一个画画画面的镜头,引导你以为是女主画的。其实不是,肯定不可能让演员画,更何况只要是女主画画全是引导镜头不知道你怎么看出来的?
还有不是胆怯道不敢落笔,我觉得你可能不是美术生出身或者没有系统的学过油画水彩水粉之类。一般画画的人是会那样落笔的,因为要找好位置,先在脑海里想这笔是落这还是落那,因为油画就是由色彩的明暗不同来提现体积的。我想你应该多了解一下在发表自己的意见吧。
看采访,这个画家演员是左撇子,而画中作画是右手……
我想你应该多了解一下在发表自己的意见吧。这句话送回给你哦。
看来你真的不懂
> 我来回应