豆瓣
扫码直接下载
在美国,只要动手,就什么事情都能解决的吗?
我看其他黑帮片没这感觉啊。你看这剧的男主有技术含量吗?连敲诈勒索都懒得用了,直接动手,对方也是混的倒算了,可明明不是,还都是有权有势,有头有脸的人。这可能吗?难道美国真的这样没有王法吗?
正确的说法是我在豆瓣评论过的黑帮片不多。这都无关紧要,我上面那条说得对不对呢?如果黑帮片都是这样有勇无谋,就靠动手搞定,你还会那么喜欢看黑帮片吗?
我觉得人物有脑子,编剧都不一定有脑子;主要人物没脑子,编剧肯定更没有。其实他们有没有脑子都不重要,但观众自己要有脑子,不能让他们说什么就是什么。你想想看,在美国,你要跟人家合作,人家不干,你跑去把人家打一顿,人家就乖乖听话了?哪有这种道理嘛,更何况对方皆非等闲之辈。没有监控,监控没有拍到,都只能解释为什么警方没有介入。你把人家打一顿,人家不报警,不报复也就算了,但为什么从今往后就要听你的呢?打一次不听,就再打第二次吗?难道第二次人家还没防备、没监控吗?这不是胡说八道吗?情节安排成这样,归根结底就是编剧、导演能力不够或敷衍了事,更是不尊重观众的表现。
还想说一说的是,喜不喜欢可以见仁见智,因人而异,但合不合理应该是客观存在,有目共睹的。不能因为主观而无视客观。
1.难道不是你的这条回复才把讨论区搞得乌烟瘴气的?在豆瓣只能叫好,不许喝倒彩?那真叫恶心了。2.艺术源于生活,高于生活。这句话听过吗?除非对背景有特别的设定,文艺作品中违背现实中的常识和逻辑的情节自然会受到胡编乱造的质疑。我是不是戏精随你说,但我看戏肯定比你精。我或许拍不了合情合理的黑帮片,但我肯定不会拍不合情理的黑帮片。不过,从你叫我自己去拍“合理性的黑帮片”这一点来看,你也不得不同意我的看法,这剧有的情节是不那么合理的。3.能对牛弹琴也不错了,像我这样没把牛拴住,琴弹了一半,牛跑了,我找谁说去?牛跑了,不要听我弹琴,不是我弹得不好,是因为它听不懂。删了回复,放弃争论,不是因为没意义,根本就是争不过嘛。
打那么多字干嘛呢?弄不好等一下又要删掉,不白费吗?说来说去你还是无法否认这剧在情节上有不合理的地方,只不过在自我催眠,这种不合理是合理的,所有黑帮片都是这样的。这简直是对黑帮片的侮辱。你看过黑帮片吗?还问我看没看过,真是笑话。
主角可以有光环,但对手不能是弱智,不然就是把观众当弱智。为这种影视作品拍手叫好的,无疑是被精准捕捉到了的目标受众。
这个剧哪里不合理我前面说过了,没看见你有针对性的反驳,反而把你之前的回复都删了,接下来就是不着边际的胡乱放炮了。为什么越是没有逻辑的人就越喜欢把“逻辑”两个字挂在嘴边呢?判断剧情合不合理,就一定需要看得多吗?或许你是这样,相信包括我在内的大多数人并不是。我在豆瓣打过分的电影、剧集没有你多,就一定是看得没你多吗?我好像已经纠正过你了,不必然的。那些没有账号,不上豆瓣的人呢?难道从来不曾看过电影?我劝你一句,“逻辑”两个字,你还是少说为好。主角不是在演独角戏,怎么可能和对手没有关系?他再有光环,再强大,别人又为什么一定要按他的意志行事呢?当别人没有意愿按他的意志行事,也有能力不按他的意志行事的情况下,却照做了,就要给出个充分的理由。不然,就是弱智,就是不合理。这个道理很深奥吗?
我好像前面已经说过了,对方不是黑帮,是有头有脸,有权有势的正经人,你用黑帮对付黑帮的办法会有用吗?从这一点来看,这个剧能不能称为黑帮片都存疑。你要说话就好好说,要放屁就找个没人的对方熏你自己去。不然,我我删了你丫的,就像你前面放的那些屁那样,让你自己吃回去。
你这个脑子大概是看太多黑帮片才弄成这样的吧?那些人本来不愿同他合作,被打了一顿之后就合作了。这种转变,不是因为被打,你从剧情里能看出来是因为什么别的吗?
跟你说了不要用“逻辑”两个字。你凭什么说我不懂黑帮片?你唯一的依据就是我看得没你多。你怎么知道我看得没你多?因为我打过分的黑帮片没你多。再跟你说一遍,这两个因果关系都是不成立的。顺便问一下,你这个反问是不是等于承认你自己没有逻辑?因为你这个反问句的意思是没有逻辑的人也有喜欢把“逻辑”两个字挂在嘴边的权利,而对“没有逻辑的人”的表述并没有表示出异议。你看,这就是逻辑,可惜你没有。影视作品描写和反映的是现实生活,怎么能和现实生活完全脱节?影视作品的常识和逻辑是不应该和现实生活相违背的,除非是科幻或乌托邦题材,也就是我说的背景有特别设定。“判断剧情合不合理,就一定需要看得多吗?”,你是没这样说过,但“让我看看观影量连我零头都不够的人的观影水平”这句话是你说的,不要说你自己说的话,你自己都不懂是什么意思。“豆瓣的大部分人看的片子多不多我不知道”和“但跑到片子讨论区无脑喷的绝不会是大部分人”这两件事你都说对了,但它们挨着吗?还要加个“但”?“那些没账号的更不会这样做。”这句更是不折不扣的废话。不过还好,这一段,你倒是没提“逻辑”两个字。我说的是剧情不合理,你说主角光环。但剧情不是只有主角一个人啊,还有其他人物呀。主角已经光环了,其他人物反而更弱化,不是太弱的弱智都看得出这样不太合理吧?
人身攻击?我以为骂的是狗呢。你完全自作自受,我只不过适用了行动对等的原则。你后面的那些话让我怀疑你有没有看过这个剧,剧情都要否认,实在是狗急跳墙,黔驴技穷了。
如果你从没提过“观影量”,那就没这个意思了。在这个剧中,打一顿,服了,就是对人物的弱化。因为正常情况下不应如此。
“自己没有逻辑的人才怕跟人讲逻辑。”------有逻辑的人最怕跟没有逻辑的人讲逻辑,我不是已经用你自己说的话很有逻辑地证明了你承认你自己没有逻辑了吗?客观存在我说的是不合理的剧情,生活常识大概你是没有的,不然不会看不出前面那个客观存在的。至于对付你用到的那点逻辑知识,跟体育老师学学也足够了。“我说你不懂黑帮片是基于你拿不出来作证自己言论的依据”------前面我说了那么多你没看到?争论还没结束,你就单方面宣布胜利了?“我不需要知道你看得有没有我多,”------那你反复强调你看得比我多干嘛呢?你也不是不需要知道,你根本就不知道。“我不需要这个因果关系成立,这个因果关系都是你构造出来的。”------“让我看看观影量连我零头都不够的人的观影水平”,那你说这话又是干嘛?屎吃多了打嗝吗?
“不挨着”的意思是那两句话什么关系都没有,懂了吗?你付我学费吗?或者我是你爹?我要教你怎么用连词,还要给你挑错别字?你去错好了,丢人的是你,关我什么事?
难道你不应该先对我那句话中你没有逻辑的说法予以否认,再讽刺我吗?接着我那句话就直接讽刺我,不就是承认了你没有逻辑吗?所以,一个没有逻辑的人就不要学讽刺这么高级的东西了,免得自己脚疼。你举那么多例子有什么用呢?这个剧有特别的设定吗?这个故事不是以现实生活为背景的吗?我是在挖坑,但你早就在坑里了,我只不过再挖挖深而已。
你看看你说的这些还有什么实质性的内容吗?还有针对性吗?我只说一点,你没有反复强调你看得多?那是因为你把你前面那些回复删了。我向你指出你的这种说法没有道理之后,你当然不会再说了。本来说的就是剧情合不合理,你去说什么谁看剧看得多有什么意义呢?这两件事有什么相关性呢?我已经说过了,判断剧情合理与否,只需基本生活常识和一般行为逻辑就可以了,和看了多少真没什么关系。你说那个话的真正原因是你自以为看得多就有话语权了。但不合理是客观存在的,客观存在是不以哪个人的意志为转移的,这和话语权无关。再说,有话语权是因为判断力强,但看得多判断力就一定强了吗?不见得,看的都是烂片呢?还不如少看点呢。
你说说看这个剧的设定和现实生活有什么不一样,说不出来,你就是在放屁。
跟你说过了,少在我这里放屁,回家钻被窝里放去吧。
你的脑子真是和这个剧一样不合理。你说的这些都是现实生活中存在的事物,有什么和现实生活不一样的呢?现实生活就只指我个人的现实生活吗?对现实生活的了解就只能通过亲身经历吗?快擦擦嘴吧,你这个屁放得连屎都崩出来了。
你写得太长了,我懒得看,直接删了。
你敢看我的正面回答吗?
我卖弄?你不闹笑话我拿什么来卖弄?
你打那么多字,还打两遍,我就不看,直接删掉,恼羞成怒的那个到底是谁?
你几年级查字典会吗?不会百度,反正不要胡说八道。共识就是共同的认识。你还是先弄清楚什么是常识吧。
删了无所谓你发它干嘛?蠢话还是少说两句吧。
你不要搞错,是我叫你去查,因为你还以为有一个人的常识呢。
是叫你去查,你笑着查还是哭着查随便你。
好玩吗?
你不查,还死不认错,只好我查给你看。
受点刺激,精神亢奋很正常。再说,你已经这样了,是更要抖擞精神了。
你这样的还是最好先查一查吧,可以少犯很多常识性错误。
到底谁在骗,来精神不是你说的?你这句已经完全前言不搭后语了,最好控制一下,少说胡话,否则我全给你删了。
你大概差不多是快要被玩坏了,给出一个词的解释当然要用公认的、权威的。你要我用我自己的话解释给你听吗?像你那样胡说什么“共识是跟人协商达成一致才算共识”,也要有人信啊。
看这话就知道你有多2。
共识就一定要达成一致吗?字典对一个词的解释是最正确的,这是共识吧?你有这个共识吗?可你对“共识”这个词的解释为什么和字典不一样呢?
我除了实话,的确不说啥别的了。
你坏就坏在你以为你有脑子,你查都不查你就敢说,你查了之后还敢说吗?字典上明明就没有“跟人协商达成一致才算”这些字。字典对一个词的的解释是正确的,这个共识你跟谁协商过呢?我说常识是共识,就是常识等于共识?那还要两个词干嘛呢?生活常识只能适用于生活领域,难道这个剧讲的是科技领域?
我不像你,不负责任的话,我从来不说。
黑道和电影不存在于现实生活中吗?
你先负责指出“你所谓看过的其他黑帮片的言论”具体到底是哪些言论。
这句话哪里不对了?我看的其他黑帮片没有这个剧给我的剧情不合理的感觉。
你根本不理解什么叫实现生活,这里所说的现实生活是针对虚构的文艺作品而言的,现实生活就是现实世界,保罗万象。
男人是人,男人就等于人吗?还有女人呢。这逻辑一般的蠢货都能弄懂的。
好吧,【教父】你去找不合理吧。
所有我能接收到的资讯啊。得到信息的数量足够大了,自然能去伪存真。这种问题真的很可笑,你对自己没有亲身经历过的事情就毫无认知吗?
你知道你在说什么?常识也是一种共识,这是并列吗?
是你找不合理,你告诉我哪里不合理了。
我连你这个不知姓名,从未谋面的人是蠢货都知道了,我的信息量还不够大吗?你不会真的蠢到以为我连【教父】都没看过吧?有个版本把三部按时间顺序重新剪一遍的,你知道吗?
你找不到不合理就是合理的。
常识是共识,不是一个人说了算的。当然,蠢货的常识与众不同,也是常有的事情。
唐·科莱昂的地位和能量是这个剧的男主能比的吗?那个马头是实实在在的死亡威胁,是打两下能比的吗?
威胁的压力要足够大,被威胁的一方屈服,那才是合理的。而且时代背景也完全不同,现在的美国根本没有这么有势力的黑帮,只有毒贩,连黑帮都没有了。谁还会发起一场事先张扬的谋杀案呢?
狗改不了吃屎,你又信口开河,胡说八道了。再去把这一段看一遍。http://k.sina.com.cn/article_6831336111_m1972deaaf00100e7uq.html?cre=tianyi&mod=pcpager_focus&loc=33&r=9&doct=0&rfunc=100&tj=none&tr=9&wm=
贩毒,不是黑帮,不对吗?威胁杀人不就是事先张扬?没人会发起事先张扬的谋杀案,就是这种死亡威胁是不真实的。
就像我预料的那样,有人再次挥刀自宫,不知道这次拉干净没有。我自感罪孽深重。
经过总要留下痕迹,这条是最值得纪念的。竟然每人都有一个常识,还都各式各样,鲜有类同。说这话的人真是太有常识了。
还截图?我的目的达到了,正常人不需要看我的回复光看你的傻逼言论就是知道你是条什么样的狗了,我也懒得陪你玩了,你要有脸这条别删?1,你花了2天才把刚百度到的片子看完?但你放的屁那么多你要花多久时间把自己的话都圆上?比如你截的图上面的问题,你一个都不敢回答。我是没工夫在这跟你耗了。让你去看部黑帮片的目的就是想再看一次你自己打自己脸,你的言论有多傻逼我都懒得吐槽了,通篇逻辑漏洞自相矛盾,我最后就是要把你这双标狗的狗脸3也揭露出来让人看看,你看,这还前后呼应上了。2,你玩双标的方式是,刻舟求剑,不同背景不同处理细节的方式你自己看不到,除了说明你蠢还说明你瞎。科里昂家族实力大,所以派手下恐吓电影大亨成功,合理,此剧男主是小喽啰,所以恐吓电影公司小经纪人成功,不合理。用割下的马头放被恐吓人床上死亡威胁大,所以合理,用枪指着被恐吓人脑袋死亡威胁小,所以不合理。最后是最搞笑的,现在美国不应该存在黑帮。说贩毒集团不属于黑帮?excuse me? 你的猪脑袋被门卡过?说现在美国没黑帮也是你百度查到的?还是说现在就不能拍有黑帮元素的片子?绝命毒师风骚律师里的黑帮都是快餐店员工?(抱歉这两个片子估计你也看不懂)黑道家族更不合理的,怎么现在美国还存在传统意大利黑手党?如果是黑帮题材不符合你那猪脑子意淫出来的生活肥皂剧,那不好意思,请你有多远滚多远。3,开口闭口一个不合理性是客观存在的,你压根不知道什么是客观,还客观存在,三段论估计都不知道还谈逻辑,与人争论时避重就轻,断章取义,模糊概念,捏造言论,这种流氓方式是师承方舟子吧?不停的暴露的自己低下的学识,素养以及小学文化,最后的撒泼骂街更是把泼妇本色显露无疑。懒得打字了,跟这种见识浅薄活在生活肥皂剧里的泼妇说多了也无益,抱歉,貌似说多了你也看不过来,你的猪脑子的信息接收量看来也就只有这么大。拜拜了您吶,在你的意淫肥皂剧里玩的开心。biong!
我删?我就删了你的出言不逊和狗嘴里吐不出象牙,其余都是你自己删的,有上面的截图为证。你在这里说的蠢话太多了,被我骂成了狗,你索性删个干净,一了百了。可你忘了那句话,互联网是有记忆的。我就知道你这种品性的人说了蠢话肯定要赖,果然不出所料,还好我早有防范。你先后两次把所有的回复全部删掉,还有脸来跟我争什么剧情合理不合理?你以前说的那些哪怕有一句半句说对了你会删?是狗总要叫,是蠢货就忍不住要说蠢话。你大概一天不说蠢话就觉得人生没有意义。贩毒集团同黑帮是一回事吗?你看下面那张图就知道了。你看的【教父】很有可能是卡通版的,或是成人版的。所以,【绝命毒师、律师】就不是问题了。【黑道家族】的故事发生在十几二十年前,难道也算现在?你大概不知道有“过去”这个词。连黑帮到底怎么回事都不知道,还口口声声说看了很多黑帮片,你用屁眼看的吗?本来,你全删了我也就算了。但既然说到了生活常识,我倒很想看看生活常识到底对不对,管不管用。生活常识没有让我失望。事实证明,只要稍微挑弄一下,有的人还是会按捺不住,重新跳出来的,哪怕是在两次清仓离场之后。你这个“拜拜”的有效期是多久?这种观察对丰富生活常识是相当有益的。
兄dei,主要是你看着部剧的关注点的问题。。
也是真有时间逼逼叨
> 去矮子当道 第二季的小组
玫瑰花蕾(Mouseflesh)
这个JB也太大了8……(ナマグサボウズ)
翻译一堆低级错误(颗粒)
回归了 (还是这么冷门……)(四十六公爵)
很期待第三季(呆湾南波万)
我看其他黑帮片没这感觉啊。你看这剧的男主有技术含量吗?连敲诈勒索都懒得用了,直接动手,对方也是混的倒算了,可明明不是,还都是有权有势,有头有脸的人。这可能吗?难道美国真的这样没有王法吗?
正确的说法是我在豆瓣评论过的黑帮片不多。这都无关紧要,我上面那条说得对不对呢?如果黑帮片都是这样有勇无谋,就靠动手搞定,你还会那么喜欢看黑帮片吗?
我觉得人物有脑子,编剧都不一定有脑子;主要人物没脑子,编剧肯定更没有。其实他们有没有脑子都不重要,但观众自己要有脑子,不能让他们说什么就是什么。你想想看,在美国,你要跟人家合作,人家不干,你跑去把人家打一顿,人家就乖乖听话了?哪有这种道理嘛,更何况对方皆非等闲之辈。没有监控,监控没有拍到,都只能解释为什么警方没有介入。你把人家打一顿,人家不报警,不报复也就算了,但为什么从今往后就要听你的呢?打一次不听,就再打第二次吗?难道第二次人家还没防备、没监控吗?这不是胡说八道吗?情节安排成这样,归根结底就是编剧、导演能力不够或敷衍了事,更是不尊重观众的表现。
还想说一说的是,喜不喜欢可以见仁见智,因人而异,但合不合理应该是客观存在,有目共睹的。不能因为主观而无视客观。
1.难道不是你的这条回复才把讨论区搞得乌烟瘴气的?在豆瓣只能叫好,不许喝倒彩?那真叫恶心了。
2.艺术源于生活,高于生活。这句话听过吗?除非对背景有特别的设定,文艺作品中违背现实中的常识和逻辑的情节自然会受到胡编乱造的质疑。我是不是戏精随你说,但我看戏肯定比你精。我或许拍不了合情合理的黑帮片,但我肯定不会拍不合情理的黑帮片。不过,从你叫我自己去拍“合理性的黑帮片”这一点来看,你也不得不同意我的看法,这剧有的情节是不那么合理的。
3.能对牛弹琴也不错了,像我这样没把牛拴住,琴弹了一半,牛跑了,我找谁说去?牛跑了,不要听我弹琴,不是我弹得不好,是因为它听不懂。删了回复,放弃争论,不是因为没意义,根本就是争不过嘛。
打那么多字干嘛呢?弄不好等一下又要删掉,不白费吗?说来说去你还是无法否认这剧在情节上有不合理的地方,只不过在自我催眠,这种不合理是合理的,所有黑帮片都是这样的。这简直是对黑帮片的侮辱。你看过黑帮片吗?还问我看没看过,真是笑话。
主角可以有光环,但对手不能是弱智,不然就是把观众当弱智。为这种影视作品拍手叫好的,无疑是被精准捕捉到了的目标受众。
这个剧哪里不合理我前面说过了,没看见你有针对性的反驳,反而把你之前的回复都删了,接下来就是不着边际的胡乱放炮了。为什么越是没有逻辑的人就越喜欢把“逻辑”两个字挂在嘴边呢?判断剧情合不合理,就一定需要看得多吗?或许你是这样,相信包括我在内的大多数人并不是。我在豆瓣打过分的电影、剧集没有你多,就一定是看得没你多吗?我好像已经纠正过你了,不必然的。那些没有账号,不上豆瓣的人呢?难道从来不曾看过电影?我劝你一句,“逻辑”两个字,你还是少说为好。
主角不是在演独角戏,怎么可能和对手没有关系?他再有光环,再强大,别人又为什么一定要按他的意志行事呢?当别人没有意愿按他的意志行事,也有能力不按他的意志行事的情况下,却照做了,就要给出个充分的理由。不然,就是弱智,就是不合理。这个道理很深奥吗?
我好像前面已经说过了,对方不是黑帮,是有头有脸,有权有势的正经人,你用黑帮对付黑帮的办法会有用吗?从这一点来看,这个剧能不能称为黑帮片都存疑。
你要说话就好好说,要放屁就找个没人的对方熏你自己去。不然,我我删了你丫的,就像你前面放的那些屁那样,让你自己吃回去。
你这个脑子大概是看太多黑帮片才弄成这样的吧?那些人本来不愿同他合作,被打了一顿之后就合作了。这种转变,不是因为被打,你从剧情里能看出来是因为什么别的吗?
跟你说了不要用“逻辑”两个字。你凭什么说我不懂黑帮片?你唯一的依据就是我看得没你多。你怎么知道我看得没你多?因为我打过分的黑帮片没你多。再跟你说一遍,这两个因果关系都是不成立的。顺便问一下,你这个反问是不是等于承认你自己没有逻辑?因为你这个反问句的意思是没有逻辑的人也有喜欢把“逻辑”两个字挂在嘴边的权利,而对“没有逻辑的人”的表述并没有表示出异议。你看,这就是逻辑,可惜你没有。影视作品描写和反映的是现实生活,怎么能和现实生活完全脱节?影视作品的常识和逻辑是不应该和现实生活相违背的,除非是科幻或乌托邦题材,也就是我说的背景有特别设定。
“判断剧情合不合理,就一定需要看得多吗?”,你是没这样说过,但“让我看看观影量连我零头都不够的人的观影水平”这句话是你说的,不要说你自己说的话,你自己都不懂是什么意思。“豆瓣的大部分人看的片子多不多我不知道”和“但跑到片子讨论区无脑喷的绝不会是大部分人”这两件事你都说对了,但它们挨着吗?还要加个“但”?“那些没账号的更不会这样做。”这句更是不折不扣的废话。不过还好,这一段,你倒是没提“逻辑”两个字。
我说的是剧情不合理,你说主角光环。但剧情不是只有主角一个人啊,还有其他人物呀。主角已经光环了,其他人物反而更弱化,不是太弱的弱智都看得出这样不太合理吧?
人身攻击?我以为骂的是狗呢。你完全自作自受,我只不过适用了行动对等的原则。你后面的那些话让我怀疑你有没有看过这个剧,剧情都要否认,实在是狗急跳墙,黔驴技穷了。
如果你从没提过“观影量”,那就没这个意思了。在这个剧中,打一顿,服了,就是对人物的弱化。因为正常情况下不应如此。
“自己没有逻辑的人才怕跟人讲逻辑。”------有逻辑的人最怕跟没有逻辑的人讲逻辑,我不是已经用你自己说的话很有逻辑地证明了你承认你自己没有逻辑了吗?客观存在我说的是不合理的剧情,生活常识大概你是没有的,不然不会看不出前面那个客观存在的。至于对付你用到的那点逻辑知识,跟体育老师学学也足够了。
“我说你不懂黑帮片是基于你拿不出来作证自己言论的依据”------前面我说了那么多你没看到?争论还没结束,你就单方面宣布胜利了?
“我不需要知道你看得有没有我多,”------那你反复强调你看得比我多干嘛呢?你也不是不需要知道,你根本就不知道。
“我不需要这个因果关系成立,这个因果关系都是你构造出来的。”------“让我看看观影量连我零头都不够的人的观影水平”,那你说这话又是干嘛?屎吃多了打嗝吗?
“不挨着”的意思是那两句话什么关系都没有,懂了吗?你付我学费吗?或者我是你爹?我要教你怎么用连词,还要给你挑错别字?你去错好了,丢人的是你,关我什么事?
难道你不应该先对我那句话中你没有逻辑的说法予以否认,再讽刺我吗?接着我那句话就直接讽刺我,不就是承认了你没有逻辑吗?所以,一个没有逻辑的人就不要学讽刺这么高级的东西了,免得自己脚疼。
你举那么多例子有什么用呢?这个剧有特别的设定吗?这个故事不是以现实生活为背景的吗?我是在挖坑,但你早就在坑里了,我只不过再挖挖深而已。
你看看你说的这些还有什么实质性的内容吗?还有针对性吗?我只说一点,你没有反复强调你看得多?那是因为你把你前面那些回复删了。我向你指出你的这种说法没有道理之后,你当然不会再说了。本来说的就是剧情合不合理,你去说什么谁看剧看得多有什么意义呢?这两件事有什么相关性呢?我已经说过了,判断剧情合理与否,只需基本生活常识和一般行为逻辑就可以了,和看了多少真没什么关系。你说那个话的真正原因是你自以为看得多就有话语权了。但不合理是客观存在的,客观存在是不以哪个人的意志为转移的,这和话语权无关。再说,有话语权是因为判断力强,但看得多判断力就一定强了吗?不见得,看的都是烂片呢?还不如少看点呢。
你说说看这个剧的设定和现实生活有什么不一样,说不出来,你就是在放屁。
跟你说过了,少在我这里放屁,回家钻被窝里放去吧。
你的脑子真是和这个剧一样不合理。你说的这些都是现实生活中存在的事物,有什么和现实生活不一样的呢?现实生活就只指我个人的现实生活吗?对现实生活的了解就只能通过亲身经历吗?快擦擦嘴吧,你这个屁放得连屎都崩出来了。
你写得太长了,我懒得看,直接删了。
你敢看我的正面回答吗?
我卖弄?你不闹笑话我拿什么来卖弄?
你打那么多字,还打两遍,我就不看,直接删掉,恼羞成怒的那个到底是谁?
你几年级查字典会吗?不会百度,反正不要胡说八道。共识就是共同的认识。你还是先弄清楚什么是常识吧。
删了无所谓你发它干嘛?蠢话还是少说两句吧。
你不要搞错,是我叫你去查,因为你还以为有一个人的常识呢。
是叫你去查,你笑着查还是哭着查随便你。
好玩吗?
你不查,还死不认错,只好我查给你看。
受点刺激,精神亢奋很正常。再说,你已经这样了,是更要抖擞精神了。
你这样的还是最好先查一查吧,可以少犯很多常识性错误。
到底谁在骗,来精神不是你说的?你这句已经完全前言不搭后语了,最好控制一下,少说胡话,否则我全给你删了。
你大概差不多是快要被玩坏了,给出一个词的解释当然要用公认的、权威的。你要我用我自己的话解释给你听吗?像你那样胡说什么“共识是跟人协商达成一致才算共识”,也要有人信啊。
看这话就知道你有多2。
共识就一定要达成一致吗?字典对一个词的解释是最正确的,这是共识吧?你有这个共识吗?可你对“共识”这个词的解释为什么和字典不一样呢?
我除了实话,的确不说啥别的了。
你坏就坏在你以为你有脑子,你查都不查你就敢说,你查了之后还敢说吗?字典上明明就没有“跟人协商达成一致才算”这些字。字典对一个词的的解释是正确的,这个共识你跟谁协商过呢?我说常识是共识,就是常识等于共识?那还要两个词干嘛呢?生活常识只能适用于生活领域,难道这个剧讲的是科技领域?
我不像你,不负责任的话,我从来不说。
黑道和电影不存在于现实生活中吗?
你先负责指出“你所谓看过的其他黑帮片的言论”具体到底是哪些言论。
这句话哪里不对了?我看的其他黑帮片没有这个剧给我的剧情不合理的感觉。
你根本不理解什么叫实现生活,这里所说的现实生活是针对虚构的文艺作品而言的,现实生活就是现实世界,保罗万象。
男人是人,男人就等于人吗?还有女人呢。这逻辑一般的蠢货都能弄懂的。
好吧,【教父】你去找不合理吧。
所有我能接收到的资讯啊。得到信息的数量足够大了,自然能去伪存真。这种问题真的很可笑,你对自己没有亲身经历过的事情就毫无认知吗?
你知道你在说什么?常识也是一种共识,这是并列吗?
是你找不合理,你告诉我哪里不合理了。
我连你这个不知姓名,从未谋面的人是蠢货都知道了,我的信息量还不够大吗?你不会真的蠢到以为我连【教父】都没看过吧?有个版本把三部按时间顺序重新剪一遍的,你知道吗?
你找不到不合理就是合理的。
常识是共识,不是一个人说了算的。当然,蠢货的常识与众不同,也是常有的事情。
唐·科莱昂的地位和能量是这个剧的男主能比的吗?那个马头是实实在在的死亡威胁,是打两下能比的吗?
威胁的压力要足够大,被威胁的一方屈服,那才是合理的。而且时代背景也完全不同,现在的美国根本没有这么有势力的黑帮,只有毒贩,连黑帮都没有了。谁还会发起一场事先张扬的谋杀案呢?
狗改不了吃屎,你又信口开河,胡说八道了。再去把这一段看一遍。http://k.sina.com.cn/article_6831336111_m1972deaaf00100e7uq.html?cre=tianyi&mod=pcpager_focus&loc=33&r=9&doct=0&rfunc=100&tj=none&tr=9&wm=
贩毒,不是黑帮,不对吗?威胁杀人不就是事先张扬?没人会发起事先张扬的谋杀案,就是这种死亡威胁是不真实的。
就像我预料的那样,有人再次挥刀自宫,不知道这次拉干净没有。我自感罪孽深重。
经过总要留下痕迹,这条是最值得纪念的。竟然每人都有一个常识,还都各式各样,鲜有类同。说这话的人真是太有常识了。
还截图?我的目的达到了,正常人不需要看我的回复光看你的傻逼言论就是知道你是条什么样的狗了,我也懒得陪你玩了,你要有脸这条别删?
1,你花了2天才把刚百度到的片子看完?但你放的屁那么多你要花多久时间把自己的话都圆上?比如你截的图上面的问题,你一个都不敢回答。我是没工夫在这跟你耗了。让你去看部黑帮片的目的就是想再看一次你自己打自己脸,你的言论有多傻逼我都懒得吐槽了,通篇逻辑漏洞自相矛盾,我最后就是要把你这双标狗的狗脸3也揭露出来让人看看,你看,这还前后呼应上了。
2,你玩双标的方式是,刻舟求剑,不同背景不同处理细节的方式你自己看不到,除了说明你蠢还说明你瞎。
科里昂家族实力大,所以派手下恐吓电影大亨成功,合理,此剧男主是小喽啰,所以恐吓电影公司小经纪人成功,不合理。用割下的马头放被恐吓人床上死亡威胁大,所以合理,用枪指着被恐吓人脑袋死亡威胁小,所以不合理。最后是最搞笑的,现在美国不应该存在黑帮。说贩毒集团不属于黑帮?excuse me? 你的猪脑袋被门卡过?说现在美国没黑帮也是你百度查到的?还是说现在就不能拍有黑帮元素的片子?绝命毒师风骚律师里的黑帮都是快餐店员工?(抱歉这两个片子估计你也看不懂)黑道家族更不合理的,怎么现在美国还存在传统意大利黑手党?如果是黑帮题材不符合你那猪脑子意淫出来的生活肥皂剧,那不好意思,请你有多远滚多远。
3,开口闭口一个不合理性是客观存在的,你压根不知道什么是客观,还客观存在,三段论估计都不知道还谈逻辑,与人争论时避重就轻,断章取义,模糊概念,捏造言论,这种流氓方式是师承方舟子吧?不停的暴露的自己低下的学识,素养以及小学文化,最后的撒泼骂街更是把泼妇本色显露无疑。
懒得打字了,跟这种见识浅薄活在生活肥皂剧里的泼妇说多了也无益,抱歉,貌似说多了你也看不过来,你的猪脑子的信息接收量看来也就只有这么大。拜拜了您吶,在你的意淫肥皂剧里玩的开心。biong!
我删?我就删了你的出言不逊和狗嘴里吐不出象牙,其余都是你自己删的,有上面的截图为证。你在这里说的蠢话太多了,被我骂成了狗,你索性删个干净,一了百了。可你忘了那句话,互联网是有记忆的。我就知道你这种品性的人说了蠢话肯定要赖,果然不出所料,还好我早有防范。
你先后两次把所有的回复全部删掉,还有脸来跟我争什么剧情合理不合理?你以前说的那些哪怕有一句半句说对了你会删?是狗总要叫,是蠢货就忍不住要说蠢话。你大概一天不说蠢话就觉得人生没有意义。贩毒集团同黑帮是一回事吗?你看下面那张图就知道了。你看的【教父】很有可能是卡通版的,或是成人版的。所以,【绝命毒师、律师】就不是问题了。【黑道家族】的故事发生在十几二十年前,难道也算现在?你大概不知道有“过去”这个词。连黑帮到底怎么回事都不知道,还口口声声说看了很多黑帮片,你用屁眼看的吗?
本来,你全删了我也就算了。但既然说到了生活常识,我倒很想看看生活常识到底对不对,管不管用。生活常识没有让我失望。事实证明,只要稍微挑弄一下,有的人还是会按捺不住,重新跳出来的,哪怕是在两次清仓离场之后。
你这个“拜拜”的有效期是多久?这种观察对丰富生活常识是相当有益的。
兄dei,主要是你看着部剧的关注点的问题。。
也是真有时间逼逼叨
> 我来回应