先不说黄圣依那组仨人演的怎么样，这节目的剧本毁了几组人了？？？

2017-12-03 20:15:55 鹿言夏

其实就是宋丹丹说的，本子没有艺术性，只是为了配合演员展示“演技”，在短时间里制造人物冲突，通过反转体现一个演员的人物、动作、情绪等处理。《最爱》因为主线明朗，人物是在和生死命运抗争，立意就很高，而到了《春天》把舞女的日常去掉，每个人都抛出背后的故事，这就仿佛撒了一地狗血，再怎么演都是尬

赞(155) 来自豆瓣App

2017-12-04 22:45:33 O Veasy

演员与剧本问题，不是个体所能独自开来的。首先，在有机会选择剧本或者修改剧本，那演员最好是去尝试选择与修改。其果，剧本就如此烂了，也无法改变，那只能不是单靠剧本了，因为剧本也无法给你人物带来有利条件塑造人物，便唯有个人的演技运用来塑造人物以便推动情节更大完善化。而三女演员饰演的人物，首先是不合格的，这必须要说明。第一；人物关系的模糊感与隔离感。第二；人物塑造过于单面化（而角色或人物往往是立方或多面的）导致人物的标签化与不真实感。第三；演员自身没有利用演技表现，也没有着重于细节表现，而一方面为了情绪而情绪，导致人物过于夸张与不自然（自然这是舞台表演，适当放大人物没有问题，而过分夸张可不是一个演员所要表现的，而是如何控制。演员最重要就是两个字“控制”）。因为她们并没有改变剧本多少，所以只能从演员如何塑造人物与增进剧情的发展与完善，所以已经不存在剧本的问题，而是演员的表演问题了。剧本本身不好，演员没有及时更改，也没有更好利用表演技巧去完善人物与增缀剧情，以至于剧情烂人物也烂，说明剧本选择的不恰当与演员的质量问题。而脱去剧本，即兴表演（像美国李•斯特拉斯伯格的方法派表演方法，便是以即兴表演为核心，因为即兴表演很容易看出一个演员的表演高度与思想深度）。说真的，她们三个人的即兴表演，好像是自己在自然抒发，不仅没有塑造人物反而脱离人物，如果说演员不要以塑造人物为目的，而单纯表现自己，那你还不如不做演员，反而辛苦了你。简单一句就是，本色表演，而她们之所以如此，就是因为自己没有多大人物量、细节量、思想量，而本色表演最容易哄骗观众，因为她就是在抒发自己，使观众觉得她表演的自然、真实。自然了，在特别的情况下，可与利用自身抒发与角色结合塑造人物，但不是完全表现真实自己，那肯定没用，反而使演员自身懒惰、没有塑造能力，只能一方面演一种人物。基于如此，三人的即兴表演，一般。举例；美国女演员梅丽尔斯特里普在铁娘子中饰演铁娘子撒切尔，剧本其实中规中矩一般般，更多人说挺烂，因为破碎无序，而如此，梅丽尔斯特里普只能靠自身演技来表现角色与剧情了，反而增进一色，使得梅丽尔斯特里普饰演的撒切尔夫人与真实人物十分相似，获奖繁多。更多例子还有汤姆汉克斯、凯特布兰切特、蒂尔达斯文顿、加里奥德曼、凯瑟琳赫本等，都接了剧本一般或严重到烂的，却利用演员该所要做的，都塑造好了角色，也使剧情灵活了。演员就是演员，你不塑造人物，你还想干什么？而是一味说剧本如何如何？难道剧本辣鸡，你便不会演了，那只能说明，你还没有一定高度来表现人物，演技辣鸡呗。如果演员这方面做不好也就罢了，还做差了，那我觉得观众没必要去追责剧本问题，而要说明演员的塑造能力为何如此。以上说明完毕，错误请指可改，因为个人也所修电影表演，所以，无聊来说说演员到底是怎样的。

赞(5) 来自豆瓣App

2017-12-05 12:49:01 枫小莫 (人类也需要梦想家)

演员与剧本问题，不是个体所能独自开来的。首先，在有机会选择剧本或者修改剧本，那演员最好是去

演员与剧本问题，不是个体所能独自开来的。首先，在有机会选择剧本或者修改剧本，那演员最好是去尝试选择与修改。其果，剧本就如此烂了，也无法改变，那只能不是单靠剧本了，因为剧本也无法给你人物带来有利条件塑造人物，便唯有个人的演技运用来塑造人物以便推动情节更大完善化。而三女演员饰演的人物，首先是不合格的，这必须要说明。第一；人物关系的模糊感与隔离感。第二；人物塑造过于单面化（而角色或人物往往是立方或多面的）导致人物的标签化与不真实感。第三；演员自身没有利用演技表现，也没有着重于细节表现，而一方面为了情绪而情绪，导致人物过于夸张与不自然（自然这是舞台表演，适当放大人物没有问题，而过分夸张可不是一个演员所要表现的，而是如何控制。演员最重要就是两个字“控制”）。因为她们并没有改变剧本多少，所以只能从演员如何塑造人物与增进剧情的发展与完善，所以已经不存在剧本的问题，而是演员的表演问题了。剧本本身不好，演员没有及时更改，也没有更好利用表演技巧去完善人物与增缀剧情，以至于剧情烂人物也烂，说明剧本选择的不恰当与演员的质量问题。而脱去剧本，即兴表演（像美国李•斯特拉斯伯格的方法派表演方法，便是以即兴表演为核心，因为即兴表演很容易看出一个演员的表演高度与思想深度）。说真的，她们三个人的即兴表演，好像是自己在自然抒发，不仅没有塑造人物反而脱离人物，如果说演员不要以塑造人物为目的，而单纯表现自己，那你还不如不做演员，反而辛苦了你。简单一句就是，本色表演，而她们之所以如此，就是因为自己没有多大人物量、细节量、思想量，而本色表演最容易哄骗观众，因为她就是在抒发自己，使观众觉得她表演的自然、真实。自然了，在特别的情况下，可与利用自身抒发与角色结合塑造人物，但不是完全表现真实自己，那肯定没用，反而使演员自身懒惰、没有塑造能力，只能一方面演一种人物。基于如此，三人的即兴表演，一般。举例；美国女演员梅丽尔斯特里普在铁娘子中饰演铁娘子撒切尔，剧本其实中规中矩一般般，更多人说挺烂，因为破碎无序，而如此，梅丽尔斯特里普只能靠自身演技来表现角色与剧情了，反而增进一色，使得梅丽尔斯特里普饰演的撒切尔夫人与真实人物十分相似，获奖繁多。更多例子还有汤姆汉克斯、凯特布兰切特、蒂尔达斯文顿、加里奥德曼、凯瑟琳赫本等，都接了剧本一般或严重到烂的，却利用演员该所要做的，都塑造好了角色，也使剧情灵活了。演员就是演员，你不塑造人物，你还想干什么？而是一味说剧本如何如何？难道剧本辣鸡，你便不会演了，那只能说明，你还没有一定高度来表现人物，演技辣鸡呗。如果演员这方面做不好也就罢了，还做差了，那我觉得观众没必要去追责剧本问题，而要说明演员的塑造能力为何如此。以上说明完毕，错误请指可改，因为个人也所修电影表演，所以，无聊来说说演员到底是怎样的。

... O Veasy

不能同意更多...Meryl Streep 那版的铁娘子在影院里哭到不行，事后回忆一下电影本身的结构其实很拖沓，二刷纯为梅姨的演技

赞来自豆瓣App

2017-12-05 13:02:51 真咬人的新闻狗

这三个女演员的表现，哪一个让你看到了她们身上的故事和风尘，哪一个人物。你觉得和另一个人物

这三个女演员的表现，哪一个让你看到了她们身上的故事和风尘，哪一个人物。你觉得和另一个人物是有联系，彼此不脱离的？只要这三个女人能够彼此相信，彼此信任，互相衬托对方的剧情和内容，这剧的审美绝对可以上升一个台阶。至于第二个戏，陈龙中规中矩，无功无过，大明星却很失败，背景不交代他是大明星，观众谁能看得出来？少年的人设虽然单薄最难出彩，但是他硬生生的用求生意志和演技，把观众的视线拉过去了，全场最耀眼的就是他。他这人设，他只要演技半分钟不在线，他就得买票回家。如果他去演绑匪和大明星，我觉得他也有出彩的可能。

... 未来的superman

因为三个歌女身上就没有故事，如果说海娃的情节还可以说在前面有暗线提示，但是陪客人这个情节完全就是抛出来来让大家撕逼的。这里支撑撕逼戏的信息都是外生而不是内生的，而第二部戏里面小彭的角色的转变是内生的，内生的转变观众会有understandable的感觉，但是外生的转变观众的感觉只是“哦，这样啊”，很难引起共鸣。我不否认演员表现好一点的话，舞台呈现效果会好一点，但是艺术审美是谈不上的。剧本像食材，演技像厨艺，好厨艺可以弥补食材的不足，但不能改变食材。作为有追求的观众，也应该focus一下剧本，多一点艺术审美，不能总吃味精。

赞来自豆瓣App

先不说黄圣依那组仨人演的怎么样，这节目的剧本毁...

最赞回应

最新话题 · · · · · · (全部)