................这也太烂尾了吧.一点也不符合正义战胜邪恶....这正义偷偷摸摸用更大的邪恶战胜邪恶????
[第8集] 法官串通被告律师一起把当事人卖了?
第8集最新讨论 · · · · · · (全部)
炸弹教授刚在狱中自杀,终年81岁(Nadja)
为什么豆瓣上搜不到第二部的信息?(青岛旅游人)
居然找不到源(海寶貝)
Ted Kaczynski, known as the 'Unabomber,' has di...(☁️)
本剧最坏的人(豆友199494040)
心疼tabby(你跺你也麻)
最赞回应
ted从不把入狱甚至自己可能被判死刑当做一种失败,他要的是一个发声的机会,一个向全世界呐喊并且有亿万听众聆听的机会,公开的庭审就是这样一个机会。不过庭审结果如何,他的心声可以在这个过程中吐露、宣泄。
然而,律师考虑的是至少避免死刑,最好免除一切刑事责任,那么以精神疾病作为辩护方针是最合适不过的,而且老实的说,有相当的胜算,就好像jim说的,判你是个无刑事责任的疯子,精神病院待几年就重获自由身。
另一方面,法官其实并不在乎审判结果,他只想避免出现OJ案一样的庭审闹剧,给自己的职业生涯抹黑。所以当ted想炒了律师自己辩护的时候,他觉得庭审会失控,会变成一个疯子的闹剧表演。所以他拒绝了,你要么乖乖配合你的律师安稳的走完庭审程序,要么先去精神病院待几个月证明你不是疯子不会闹事。
所以ted陷入了两难的境地,如果配合律师,很可能被判为疯子,虽然免于刑事责任,可自己多年来争取的发声机会就没有了,而且自己的宣言也会变成疯子的诳语沦为笑话;炒了律师,去精神病院待几个月证明自己没疯再为自己辩护也有这几乎相同的效果。唯一的选择就是避免庭审直接认罪,虽然失去了发声的机会,起码保住了宣言这个遗产,那些认同ted理念认可宣言的人,也会继续认同,比如jim(起码剧里是这么表示的)。
其实最让ted痛苦和难受的,就是jim看穿了以上种种情况,并且来点醒了他,你还不能不服只能选择这唯一的一条路,这才是ted感觉到的最大的失败,挫败。
只想说,你没看明白。再看一遍吧
1996年4月,联邦法院正式以谋杀罪,非法运输、邮寄、使用炸弹罪起诉卡钦斯基。首次开庭日期定在1997年11月12日。
摆在他面前的,似乎只有一种选择:以精神错乱为由,逃脱法律的制裁。但是,卡钦斯基拒绝采用这种有辱人格的方式进行辩护。律师只好尊重他的意见,但也暗中做好了打算:在庭审的过程中,闭口不谈精神错乱的问题;等到陪审团认定他有罪的时候(这个应该没有疑问),再以此为理由,作为避免死刑判决的王牌。
可惜,律师的意图过于明显,被卡钦斯基察觉到了。
1998年1月5日,当天的庭审刚刚开始,卡钦斯基就向法官提出了撤换代理律师的请求,庭审被迫中断。法官经过慎重考虑,驳回了这一请求。
1998年1月7日,卡钦斯基在监狱中企图用内衣勒死自己,未遂。
1998年1月8日,卡钦斯基要求自己为自己辩护,再次被法官驳回。
1998年1月22日,卡钦斯基主动认罪,庭审结束。
网上找到的事件描述,所以剧情是按事实来的?还有啥可争的。。
最后一集的标题已经很明示,美国vs炸弹客, 背后就是政治因素, 被告律师是政府安排的,表面工作就是在过程中确保司法公正,确保被告的利益,比如不死刑,神经病。既然有政治因素,免不了暗箱操作,首要的就是确保搜捕令不被推翻,如果庭审阶段出了问题,嫌疑犯都不进入正式庭审阶段,那就是天大的笑话了,政治上不允许。 然后给出认罪和神经病两种选择, 死刑基本上不可能的,一般这种罪犯都是终身监禁。这样的结果有很强的政治正确意味,一个重要目的就是淡化泰得的政治言论,把他塑造成一个纯粹的谋杀凶手,事实上他也残忍的杀了很多人,顺水推舟。在大局下,美国政府是不能输给他的。
不是,律师单纯想为卡钦斯基脱罪,所以使用了卡钦斯基不认可的方式——就是认定卡钦斯基精神不正常。但是菲茨杰拉德与卡钦斯基一番交谈,利用了卡钦斯基的心理弱点,(就是骄傲自大、虚荣)。让卡钦斯基自行认罪,即使是认罪,卡钦斯基也认为自己达到了目的——把自己的理念植入到世人心中。
是的,如你所言。
不是,律师单纯想为卡钦斯基脱罪,所以使用了卡钦斯基不认可的方式——就是认定卡钦斯基精神不正常。但是菲茨杰拉德与卡钦斯基一番交谈,利用了卡钦斯基的心理弱点,(就是骄傲自大、虚荣)。让卡钦斯基自行认罪,即使是认罪,卡钦斯基也认为自己达到了目的——把自己的理念植入到世人心中。
ted从不把入狱甚至自己可能被判死刑当做一种失败,他要的是一个发声的机会,一个向全世界呐喊并且有亿万听众聆听的机会,公开的庭审就是这样一个机会。不过庭审结果如何,他的心声可以在这个过程中吐露、宣泄。
然而,律师考虑的是至少避免死刑,最好免除一切刑事责任,那么以精神疾病作为辩护方针是最合适不过的,而且老实的说,有相当的胜算,就好像jim说的,判你是个无刑事责任的疯子,精神病院待几年就重获自由身。
另一方面,法官其实并不在乎审判结果,他只想避免出现OJ案一样的庭审闹剧,给自己的职业生涯抹黑。所以当ted想炒了律师自己辩护的时候,他觉得庭审会失控,会变成一个疯子的闹剧表演。所以他拒绝了,你要么乖乖配合你的律师安稳的走完庭审程序,要么先去精神病院待几个月证明你不是疯子不会闹事。
所以ted陷入了两难的境地,如果配合律师,很可能被判为疯子,虽然免于刑事责任,可自己多年来争取的发声机会就没有了,而且自己的宣言也会变成疯子的诳语沦为笑话;炒了律师,去精神病院待几个月证明自己没疯再为自己辩护也有这几乎相同的效果。唯一的选择就是避免庭审直接认罪,虽然失去了发声的机会,起码保住了宣言这个遗产,那些认同ted理念认可宣言的人,也会继续认同,比如jim(起码剧里是这么表示的)。
其实最让ted痛苦和难受的,就是jim看穿了以上种种情况,并且来点醒了他,你还不能不服只能选择这唯一的一条路,这才是ted感觉到的最大的失败,挫败。
只想说,你没看明白。再看一遍吧
退一万步说,“不符合正义战胜邪恶”,谁规定这一定是真理呢?
不是单单不择手段,而是根本就不合理。他为什么要选择对自己最不利的那个方案呢?既不能脱罪,又不能宣扬自己的思想。他完全可以接受精神鉴定,或者换律师嘛,能够按他意愿来给他辩护的律师还会找不到?虽说是按真实事件改编,但编导在这一点上恐怕是加戏太多了。
精神鉴定的结果没疯,怎么会和在法庭上承认自己疯了是几乎相同的效果呢?明明是截然相反的效果嘛。法官要他做精神鉴定,是为了证明他有无自辩的能力,他解雇了律师,换成听话的不就好了?这样,根本就不必做什么精神鉴定。所以,这里纯粹是为了制造戏剧冲突,增加张力,而炮制的所谓“巅峰对决”,恐怕真实的认罪原因并非如此。
再看100遍!怎么样我比你狠吧?
法官明确说不允许他换律师,因为这样要delay。他说他可以不换律师马上自己辩护。然后法官又说那要证明你精神上有这个行为能力还行。他解释说一般精神鉴定需要60天,然后医生还可以根据判断延长或施以药物治疗。。。那不就跟判了精神病被关起来治疗一样了。。。
美国法律会不允许被告换律师?中国法律也没那么霸道吧?那律师完全违背被告的意愿,胡作非为,法官又不允许换律师,被告只能干瞪眼等死吗?编剧在这里是牵强,但还不至于这么无知,这么没有法律意识吧?
不知道美国法律规定换律师以后,要给多少时间律师准备,但六十天还可能延长的精神鉴定时间就不是delay了吗?
他的思想已经公示出去了, 选择认罪, 就是对自己思想的坚持, 对他来说, 比被宣布是个疯子强的多; 所以并不是最不利的方案。
你好像漏掉了一个很重要的情节,卡钦斯基在空军基地他的小木屋前一上来就强调他不在乎审判结果,而是要通过庭审宣扬他的思想。认罪就放弃了这个机会,不认罪,坚持接受庭审,反而能更有利于他思想的传播。
没漏啊, 问题是庭审律师是照着他精神病那个套路去的, 而且两边都说了, 这个策略很可能成功, 所以如果上庭, 被定为精神病, 那么他的思想就是一个精神病的胡言乱语, 而且他本人也会被送到精神病院去「治疗」, 这才是他最不能接受的; 所以我说, 和被宣布是个疯子比起来, 认罪对他来说并不是最差的方案, 起码他的理念还是完整的。
他已经制止他的律师这样做了,律师总是要听他的,不可能律师说什么是什么的。
呵呵, 我在别的帖子也看到你在这个问题上纠缠不清, 所以说这里你还是没看懂啊。
他是不想让律师给他做精神病辩护, 但是律师已经很明确的说想让他脱罪只此一条路;而且在前面对搜查令的做法上, 明显已经看出来律师对他说的话基本上是置之不理的; 所以这个时候如果想让庭审继续,他有两个选择:
1. 换律师, 按自己的思路来; 法官说了: no delay! 所以这条路不通;
2. 自己辩护; 法官又说: 你自己辩护也可以, 首先到精神病院住俩月, 如果那里的医生给你开证明说明你精神正常, 那么你才有资格给自己辩护。 但是他家人, 他现在的律师, 已经在舆论上做好的他是精神病的铺垫, 所以这里法官摆明的是在玩他, 他也知道进了精神病院, 打针吃药电疗神马的加一起绝对没他好果子吃, 所以这条路也不通。
那么庭审无法按照自己的想法继续的话,这个时候他实际上的选择就是:
1. 让现有律师做精神病辩护, 这样基本上就把自己几十年的努力都否定了
2. 自己认罪, 余生蹲监狱, 但是自己的想法得以维护。
你如果看懂了这些, 对他做的选择不应该再有什么疑问的。
你应该是看懂这个剧了,也一定是看过我的那些“纠缠不清”了,因为提的问题的确有进步,但看过不等于看懂,不然就不会还跑来纠缠不清了。你去看看那些帖子,最后那句话都是我说的,我会没有看懂剧情?正是因为比你们看得都懂,才能看出这里的牵强和不讲理。
“no delay!”就是不能换律师吗?你用脚趾头想想看,在美国,法官有权禁止被告换律师?脑子没有,脚趾头你总还有个把的吧?那辩护律师乱来,向着公诉人,对被告不利呢?被告只能等死吗?现实生活中根本就不可能有违背被告意愿的辩护律师,意见不合,最多辞职,乱来的话,执照被吊销都是轻的。剧中律师的做法已经很出格,很奇葩了,不知道事实是不是真的如此。既然“ no delay!”,那最少两个月的精神鉴定就不是了?法官的话就自相矛盾。当然,这都是编导让他这样说的。
碰到一部自己喜欢的剧当然很好,但为了喜欢一部剧,轻易牺牲掉自己的智商就不好了。
法官的话自相矛盾是表面的, 实际上就是想把他送精神病院; 不管是通过律师庭辩的结果也好, 还是被告自己要进去「自证」自己精神正常也好, 大家都知道, 他进去是出不来的。
你去看看法官说:no delay, 然后再说让他去精神病院接受医生的评估, 看他是否精神正常的时候, 被告的表情; 法官摆明了是在玩他,摆明了就是不讲理, 他也知道法官在玩他, 他更知道自己一点机会都没有! 否则为什么不换律师? 为什么不去医院接受评估? 他智商167, 这都看不出来吗?
再多说一句, 法官也不是傻子, 当然不会说「你不许换律师」这么弱智的话, 想玩死你, 有的是套路。
另外一方面, ted也根本就没考虑过换律师; 他已经被这个律师给骗了一次,给背叛了一次, 而他以前所有的经历, 基本上也都是以背叛而告终, 他本身也不再相信有能够代表他的律师, 所以他在法官说:no delay, the trial will continue后, 马上就说「那我自己为自己辩护」; 但是这样也不行, 马上就被法官说要送精神病院去先评估再说。
看到这里, 你要是还幻想他可以通过换律师来得到布道的机会, 来得到宣讲自己思想的机会, 那你到底是傻呢, 还是傻啊?
不要想当然地以为美国的精神病院和中国的一样,关了许多被精神病的人,不是那样的。人家的精神病院相对独立,不归政府,法院领导。精神科医生也有相当的专业能力和职业精神,不可能那么配合。关键人家是讲法制的,精神病院关的不是精神病人,院长,医生自己都有可能要被关的。法官更是必须依法行事,不是在法庭上想怎么玩就怎么玩的,那样的话,最后玩死的一定是他自己。你虽然也看看美剧,但思维却还是中国式的。
为什么不换律师? 为什么不去医院接受评估?恐怕只有卡钦斯基自己知道。但显然不是剧情所呈现的那样,因为菲兹的那套说辞,因为律师的胆大妄为,因为法官对他的厌恶。
法官不是不会说,是不能说!卡钦斯基提出换律师,法官是不能不允许的。
“ 他本身也不再相信有能够代表他的律师”----我建议你用这句话去开个帖,看看有没有人在下面骂你。我只问你,这次律师的“背叛”最后成功了吗?
你再看看你自己说的这些,根本就不是剧情里有的,都是你的想象。我只能说你傻得执着,傻得天真,傻出境界了!
「为什么不换律师? 为什么不去医院接受评估?恐怕只有卡钦斯基自己知道。但显然不是剧情所呈现的那样,因为菲兹的那套说辞,因为律师的胆大妄为,因为法官对他的厌恶。」
剧情里有的你看不见, 自己没法自圆其说了, 还有脸来说别人凭空想象? 所以按照你的说法, 智商167的卡钦斯基连给自己做辩护的准备都做好了, 但是还不知道自己可以换律师? 看来你智商比卡钦斯基还高, 目测250
像你这种没脑子的蠢货的确比较容易被洗脑,看个剧都是这样,编导说什么就是什么。就看你的这些蠢话,智商负二百五不会更多了,欠着的,只能下一代来替你还。如果还来得及的话,要劝你一句,最好别生,害人害己。
你的英文真是了得,能把“you have NO time, and you have NO options! ”翻译成“不许换律师”?你知不知道,法官越是能这样玩,这剧就越是不合理,你完全弄反了。
如果说出事实算是舔的话,那你就是想舔都舔不到了,因为有些事实你是无法否认的。你倒也算是一种狗不嫌家贫了,但作为狗,你对着别人叫又有什么用呢?自己家还不是那副样子?
看来你的智力的确有问题, 我从来没说过法官说:你不可以换律师。 你往上看看, 我说的是:「法官也不是傻子, 当然不会说「你不许换律师」这么弱智的话, 想玩死你, 有的是套路。」
法官的套路就是: 1. 你想换律师? 我告诉你不能延迟; 2. 你想代表自己? 我先送你进精神病院! 而且我还明说: you have NO time, and you have NO options!
话都说这么明白了, 你还在纠结他能不能换律师?
至于你说这剧不合理, 呵呵, 真让你失望了, 真实事情还就是这样的:
http://www.sfgate.com/news/article/U-S-appeals-court-rules-Kaczynski-s-guilty-plea-2887599.php
自己去读一下吧, 看看你跪舔的灯塔国案件是怎么处理的:
Before his plea in a Sacramento federal court, Kaczynski had objected to his court-appointed lawyers' plans to portray him to the jury as mentally ill. He tried to replace them with San Francisco defense attorney Tony Serra, who had agreed to present a defense based on the Unabomber's anti-technology views, but U.S. District Judge Garland Burrell ruled that it would take too long to bring Serra into the case. He then sought to fire his lawyers and represent himself -- a right that courts have guaranteed to any mentally competent defendant -- but Burrell refused and said Kaczynski was only trying to delay the trial. He pleaded guilty soon afterward.
看懂了吗? 还能换律师吗? 还能自己代表自己辩护吗? 还嘴硬说这是编剧编的不合理吗?
http://www.sfgate.com/news/article/U-S-appeals-court-rules-Kaczynski-s-guilty-plea-2887599.php
Before his plea in a Sacramento federal court, Kaczynski had objected to his court-appointed lawyers' plans to portray him to the jury as mentally ill. He tried to replace them with San Francisco defense attorney Tony Serra, who had agreed to present a defense based on the Unabomber's anti-technology views, but U.S. District Judge Garland Burrell ruled that it would take too long to bring Serra into the case.
Hours after Burrell ruled that defense lawyers could present psychiatric evidence in the guilt phase of the trial, Kaczynski tried to hang himself in jail. He then sought to fire his lawyers and represent himself -- a right that courts have guaranteed to any mentally competent defendant -- but Burrell refused and said Kaczynski was only trying to delay the trial. He pleaded guilty soon afterward.
编导说的都不对, 只有你脑洞开得对? 可惜你这种智商250的脑洞, 连查一下资料都不会, 你灯塔国的黑爸爸的耳光扇得你爽不爽啊?
废话,卡钦斯基没换律师是事实,谁都知道,用得着你说?但没换律师,就等于法律不允许换律师吗?你能找出法官不允许被告换律师的法律依据来吗?在中国闹得沸沸扬扬的章莹颖案的被告,不就是刚刚换了律师吗?你先抽你自己两个耳光吧。
再问一遍: 谁说过法律上不允许他换律师了?
你个智商250还真有意思, 自己树个靶子自己打得挺开心啊。我已经说过无数次了, 他法律上有权换律师, 法律上有权自己代表自己; 但这两个权力, 都被法官用套路堵死了! 听懂了吗? 用套路堵死了!
你一直说编剧编得不合理, 我给你找到资料让你看看你美国黑爸爸事实上是怎么审这个案子的, 编剧有没有在这里歪曲事实? 到底是你个250脑洞开得对, 还是编剧编得离谱?
「现实生活中根本就不可能有违背被告意愿的辩护律师,意见不合,最多辞职,乱来的话,执照被吊销都是轻的。剧中律师的做法已经很出格,很奇葩了,不知道事实是不是真的如此。」
现实中他的律师就是违背他的意志,按照精神病来准备的辩护,不知道事实是怎么样的就敢跪舔, 智商250的慕洋犬
律师是瞒着卡钦斯基的,他知道后就制止了律师继续这样做,律师最后没有听他的吗?不要因为你是条狗,就以为别人也跟你一样,喜欢东舔西舔的。我在这里说的是事实,你喜欢舔,滚远点!
今天没人喂你狗粮吗?饿晕了说胡话吧?法律上有权,法官能堵得死?还套路?人治还是法治?法官大还是法律大?法官的个人意志能凌驾于法律之上吗?你这是在自嗨还是自黑?这样说中国的法律和法官好像也不是太合适。
「他知道后就制止了律师继续这样做,律师最后没有听他的吗?」
你是认真的吗? Ted制止了律师, 然后律师就按照他说的来做了?这就是你眼里的事实?这就是你高达250的智商对剧情的理解?
Judy: whether you approve of my strategic decision or not, i have an obligation in this system to do what i have to in order to save your life.
Ted: you are not saving my life, Judy! you are saving my body, by destroying my life's work!
Judy: Ted, you mailed bombs to innocent people, so you can get some half-baked ideas published in a newspaper. i will work around the clock to save your life, that's my obligation as your attorney, but if you are not mentally defective, i don't know who is!
我有点好奇, 你哪只眼睛能看出来律师听了他的话了?你哪只眼睛能看出来律师改变了做法, 不打算按照精神病来替他辩护了?
如果律师愿意改变做法, 不按照精神病来替他辩护, 他为什么要换律师? 为什么要提出自己为自己辩护?
慕洋犬不但理解无能, 逻辑看来也是黑爸爸教的, 只有意淫能力通天。
法官没堵死吗?
事实1: Kaczynski tried to replace them with San Francisco defense attorney Tony Serra, who had agreed to present a defense based on the Unabomber's anti-technology views, but U.S. District Judge Garland Burrell ruled that it would take too long to bring Serra into the case.
事实2:He then sought to fire his lawyers and represent himself,but Burrell refused and said Kaczynski was only trying to delay the trial.
慕洋犬为了跪舔事实都顾不上了吧? 可惜你再舔, 连google都不会用, 只能在那里意淫灯塔国法制社会。
“ 问题是庭审律师是照着他精神病那个套路去的, 而且两边都说了, 这个策略很可能成功, 所以如果上庭, 被定为精神病, 那么他的思想就是一个精神病的胡言乱语, 而且他本人也会被送到精神病院去「治疗」, 这才是他最不能接受的”这话是你这傻狗说的吧?最后他去精神病院了吗?如果不是因为卡钦斯基制止了律师,他不是就去精神病院了吗?我已经说过了,意见不合,律师就要辞职或被解雇,不是这样吗?这个律师不愿意听他的,就是所有律师都不愿听他的吗?你条狗,也配谈逻辑?
我前面已经说过,法律赋予的权利,法官是不可能剥夺的。卡钦斯基最终没有换律师总是另有原因。只有你这种浑身上下散发着奴性的贱狗,才会说出这种在中国来说都是政治,法律都不正确的话来。
他没换律师的原因就是:U.S. District Judge Garland Burrell ruled that it would take too long to bring Serra into the case.
看懂了吗? 法官不允许! 你去跟你黑爸爸讲讲政治正确去啊?
首先, 我没有说过这个律师不听他的, 所以别的律师也不听他的, 这是你的250逻辑。
其次, 就算有别的律师肯听他的, 法官说了:no delay, the trail will continue, 根本就不给他换律师的机会。
这是你的原话: 他知道后就制止了律师继续这样做,律师最后没有听他的吗?
所以我想问你, 他制止那个女律师Judy以后, 你怎么得出的结论是Judy听他的了?
最后, 这个对于你来说理解起来可能太困难了:Ted没被送去精神病院不是因为他制止了那个女律师, 而是因为他认了罪! 他的几条路, 我前面已经说得很清楚了:
1. 换律师, 按自己的思路来; 法官说了: no delay! 所以这条路不通;
2. 自己辩护; 法官又说: 你自己辩护也可以, 首先到精神病院住俩月, 如果那里的医生给你开证明说明你精神正常, 那么你才有资格给自己辩护。 但是他家人, 他现在的律师, 已经在舆论上做好的他是精神病的铺垫, 所以这里法官摆明的是在玩他, 他也知道进了精神病院, 打针吃药电疗神马的加一起绝对没他好果子吃, 所以这条路也不通。
那么庭审无法按照自己的想法继续的话,这个时候他实际上的选择就是:
1. 让现有律师做精神病辩护, 这样基本上就把自己几十年的努力都否定了
2. 自己认罪, 余生蹲监狱, 但是自己的想法得以维护。
当然, 以你的250智商, 我也真没指望你看明白那个女律师根本就不听Ted的, 也真没指望你能搞清楚在法官说了: you have NO time, and you have NO options以后, Ted除了认罪还能有啥选择; 因为你只会在这里罔顾事实地意淫灯塔国的法制是多么的政治正确。
最后律师没有以患有精神疾病为由为他辩护,这样明摆着的事实,你这笨狗也不承认?如果律师真那么做了,法庭也认可了,那他只能去精神病院,想认罪都不能了。事实上,他的确是解雇了他的律师,并且隔了一段时间以后才接受协议认罪的。所以,你的法官不允许换律师的说法完全是愚蠢的胡说八道。
看个剧本来不必牵扯到什么意识形态和现实政治,但对于你这条喜欢乱叫乱咬的疯狗,我一定要再重申一遍,中国的民主与法治远远落后于美国等西方国家,这是不争的事实!你再跳、再叫也没用,看不下去,死去吧!
我向来不先开口骂人,但受到攻击之后,我也是不会客气,一定要反击的。
他的观点是律师可以违背委托人的意愿,法官可以剥夺法律赋予被告的权利,指出中美之间在民主与法治上存在的差距就是“跪舔”,这些你都认同吗?
最后一集的标题已经很明示,美国vs炸弹客, 背后就是政治因素, 被告律师是政府安排的,表面工作就是在过程中确保司法公正,确保被告的利益,比如不死刑,神经病。既然有政治因素,免不了暗箱操作,首要的就是确保搜捕令不被推翻,如果庭审阶段出了问题,嫌疑犯都不进入正式庭审阶段,那就是天大的笑话了,政治上不允许。 然后给出认罪和神经病两种选择, 死刑基本上不可能的,一般这种罪犯都是终身监禁。这样的结果有很强的政治正确意味,一个重要目的就是淡化泰得的政治言论,把他塑造成一个纯粹的谋杀凶手,事实上他也残忍的杀了很多人,顺水推舟。在大局下,美国政府是不能输给他的。
他连基本剧情都看不懂, 哪有什么观点, 除了喊口号就是跪舔。
1996年4月,联邦法院正式以谋杀罪,非法运输、邮寄、使用炸弹罪起诉卡钦斯基。首次开庭日期定在1997年11月12日。
摆在他面前的,似乎只有一种选择:以精神错乱为由,逃脱法律的制裁。但是,卡钦斯基拒绝采用这种有辱人格的方式进行辩护。律师只好尊重他的意见,但也暗中做好了打算:在庭审的过程中,闭口不谈精神错乱的问题;等到陪审团认定他有罪的时候(这个应该没有疑问),再以此为理由,作为避免死刑判决的王牌。
可惜,律师的意图过于明显,被卡钦斯基察觉到了。
1998年1月5日,当天的庭审刚刚开始,卡钦斯基就向法官提出了撤换代理律师的请求,庭审被迫中断。法官经过慎重考虑,驳回了这一请求。
1998年1月7日,卡钦斯基在监狱中企图用内衣勒死自己,未遂。
1998年1月8日,卡钦斯基要求自己为自己辩护,再次被法官驳回。
1998年1月22日,卡钦斯基主动认罪,庭审结束。
网上找到的事件描述,所以剧情是按事实来的?还有啥可争的。。
最大的问题难道不是答辩意见中的“毒树之果”理论即非法证据排除规则为何是泰迪拟写而不是他的律师?作为一名合格的律师难道不是应该先从程序方面入手以确保检方的证据无力化?结果她自己也放弃了这个策略而选择了下策――以当事人有罪为前提辩护其缺乏行为能力。这就让法官钻了空子以泰迪本身行为能力存疑因此他自身的辩护能力也是存疑的从而推翻了他的程序抗辩。
这个片段如果不是在影射西方司法的虚伪,就是在建议我们要辩护就不要请法援,请律师!
的核心问题就是法官和律师在一系列操作中是否违反了法律程序,我个人看来可能是有一些不合常规的手段,但是未必违反合法程序。
首先这里面涉及到法官,检方,FBI等等的声誉,存在舆论和政治的压力。全世界都知道他是炸弹客,把他放出去可能比辛普森案影响恶劣一百倍,辛普森毕竟只杀了妻子,而且没有证据表明他会再杀人,但是卡辛斯基不一样,他的标签是连环杀手,大家都默认他出去后会接着犯案,所以可能法官和律师都用了些不合常规手段避免这种情况发生。再加上美国的舆论极其强势,法官可能也怕把这货无罪放出去自己的名字就永久性的和炸弹客绑定了。“这位就是宣布炸弹客无罪释放的法官”这种话怕是会伴随一生。
还有就是任何社会的法制也不可能完全独立且滴水不漏,美国的法官有比较高的自主权,有时会把个人信仰和观念代入案件中,所以司法黑幕也遍地都是,只是黑幕的形式和某国不太一样而已,比如《聚焦》,真实事件改编,明知道教会的罪行,但为了找一个敢对教会下搜查令的法官也是很难。再比如美国童婚现象,强奸12岁幼童,部分州规定,只要他们结婚,强奸犯可以免罪,于是基督徒的父母为了“家丑不外扬”,逼小孩嫁给强奸犯,部分地区童婚还需要法官批准,你可以想象一下法官对强奸幼女熟视无睹却批准二者结婚多么可怕。
此案我认为法官肯定带入了自己的观念,即“坚决不能无罪释放”,所以在阻碍他无罪释放方面使了一些手段,这点应该是肯定的,比如拒绝其攻击搜查令,拒绝其自己辩护,拒绝更换律师,至于是否违法,我不知道美国法官的自主权具体的边界,不好说。但我认为如果是其他影响力小的案件,法官可能会同意更换辩护律师或自我辩护的请求。
简单来说,我认为ted就是被潜规则了,但是未必违反法律程序,可能是灰色地带。而且即使违反,在当时也无足轻重,人民群众和政府都希望他被关起来,在媒体的放大镜下,没人会帮他质疑程序。
这种人不是来讨论剧情 是来杠自尊心的 你阐述真实事件和剧情打击到了他看不懂的“自尊心”
你回应的真实事件和剧情 他从来不看 他只认定一件事 你不认同他所说的 你否定了他 所以他要找回这个自尊 哪怕你说的事件真相 在他认为也无关紧要 关键是 “真实事件和剧情不符合他对美国司法的看法 是错误的 他无法接受 所以他要纠正” 但是想纠正他又看不懂你贴出真实事件的英文报告和剧情的对比 或者说他直接选择性忽视
最终你一遍一遍徒劳的解释你的观点。。。。。。。。
综上所述 你明白他是什么人了吧 他在权游里杠的更有趣 完全就不是来讨论的 纯粹是来找存在感的
这种人在现实中很可怜 所以阁下无须理会
“ 纯粹是来找存在感的 ”,你确定不是说你自己?
好像是你先说对方没脑子呢。
不好意思 对你这种阅读理解都是负分的人 我没兴趣 书读的少就去充充电 用人身攻击他人这种方法来辩论 你太LOW了
“碰到一部自己喜欢的剧当然很好,但为了喜欢一部剧,轻易牺牲掉自己的智商就不好了。”
你攻击他人没智商 对方已经很客气了 你还是一边玩泥巴去吧
这是楼上贴给你看的 我拿来贴你脸上 麻烦你去美国最高院“申诉” “申诉” 抗议一下你口中美国的“司法不公”
1996年4月,联邦法院正式以谋杀罪,非法运输、邮寄、使用炸弹罪起诉卡钦斯基。首次开庭日期定在1997年11月12日。
摆在他面前的,似乎只有一种选择:以精神错乱为由,逃脱法律的制裁。但是,卡钦斯基拒绝采用这种有辱人格的方式进行辩护。律师只好尊重他的意见,但也暗中做好了打算:在庭审的过程中,闭口不谈精神错乱的问题;等到陪审团认定他有罪的时候(这个应该没有疑问),再以此为理由,作为避免死刑判决的王牌。
可惜,律师的意图过于明显,被卡钦斯基察觉到了。
1998年1月5日,当天的庭审刚刚开始,卡钦斯基就向法官提出了撤换代理律师的请求,庭审被迫中断。法官经过慎重考虑,驳回了这一请求。
1998年1月7日,卡钦斯基在监狱中企图用内衣勒死自己,未遂。
1998年1月8日,卡钦斯基要求自己为自己辩护,再次被法官驳回。
1998年1月22日,卡钦斯基主动认罪,庭审结束。
你还需要杠什么吗? 非要抽你脸你才舒服? 还是你又选择性无视了? 我觉得我对你的评价很中肯了
你这种人很丢人的 你知道吗? 辩不过人家就先人身攻击 转过头就一副“无辜”的嘴脸反咬一口
如果你还选择性无视的话 我只能说 你眼睛不要就捐给需要的人吧
你看过这个剧吗?这和剧情一样吗?我前面已经说过了,他最后为什么认罪不得而知,但绝不是剧情所展示给我们的那样。最后如果他不认罪,没有代理律师,他又不能为自己辩护,这个庭能开得了?电视剧的编导显然是倒果为因,过分强调了那个FBI探员的作用和能力。当然,这种事情以你的智商和见识弄不清楚也正常,毕竟,连龙妈屠城,你都说是对的。
你提到了智商这个问题 我感觉你从来都没有这个东西 张嘴就给他人下定义 “你看过这个剧吗?这和剧情一样吗?” 这是个真实事件改编的剧 编剧几乎还原了真实案件中的细节 步骤和时间线 只是艺术加工了一些东西 因为是电视剧 不是纪录片 以你的智商 估计你还是看不懂这句话
所以你也“看不懂” 为什么他要做炸弹客 第六集已经解释的很清楚了 鉴于你的智商和理解能力的低下 我就不复述了
顺便说 我讨论的是龙妈屠城的合理性 是对编剧剧情不合理提出的质疑 而你非要理解为我对屠城的看法是“对的”
你喜欢就行 你这种人德行太差 空有知识面 缺乏知识深度 极强的自尊心带给你的也是极度的自卑
隔壁权游管理员删除了你多少“人身攻击”的言论? 你忘记了
我还是那句话 如果你觉得你的灯塔国“司法不公” 那么就请你去美国最高院申诉和抗议 而不是跑来中国人的地盘上大谈你“理想中”的法制 并且我个人觉得你连做个“理中客”都不够资格。。。。。。。。
我不会在回复你了 你还是去你的工地上抬杠 或者继续你的单口相声吧。。。。。。
根据真实事件改编的,在重大情节上就不能胡编乱造。卡钦斯基是认罪了,但他认罪的原因绝不是这个帖子里有人说的他只有认罪和进精神病院两条路,他如果不主动认罪,庭审是不可避免的。所以,我说的是美国司法不公吗?我说的是编剧胡说八道。你的理解能力真是一言难尽。
你不再(我真搞不懂现在怎么那么多人“在”和“再”都分不清楚了。)回复了是明智的,不然我倒很想问问你,我在【权游】的言论因为人身攻击而被删,同一个帖子里你的言论有没有被删?有的话因为什么?是太蠢了吗?
“在”和你浪费一下时间
https://www.sfgate.com/news/article/U-S-appeals-court-rules-Kaczynski-s-guilty-plea-2887599.php
你看的懂吗? 看懂了再说
另外 隔壁权游你攻击我骂我的那些管理员都删除了 相反我形容你是精神病院跑出来的病人这些 还挂在那儿呢 由此可见 连管理员都认为你有精神病的体质
"关键人家是讲法制的,精神病院关的不是精神病人,院长,医生自己都有可能要被关的。"
原来你不是在为美国“司法不公”拼命努力 拼命的舔啊 我长见识了。。。。。。。。
"不要想当然地以为美国的精神病院和中国的一样,关了许多被精神病的人,不是那样的。人家的精神病院相对独立,不归政府,法院领导。"
既然你对精神病院了解的那么清楚 我呢 也就不和精神病人计较了
你在那个帖子里有没有被删的回复?为什么被删了?你倒是说说看呀。另外,这个链接不要说看不懂,我都看不到,你有梯子吗?给我用一用。
你这不是人身攻击?不是“极强的自尊心带给你的也是极度的自卑 ”?
不是说“我不会在回复你了 你还是去你的工地上抬杠 或者继续你的单口相声吧。。。。。。”吗?怎么想起回到工地和我一起说相声了呢?还是你说话就像放屁,从来不算数的?
> 我来回应